答案三：容許性暴力
收集逾50宗個案 她誓要揭露香港基督教性暴力真象
2018/3/7 — 16:51
曹曉彤
A小姐是一名基督徒，有一次她出席喪禮，一位牧師假借「安慰」之名，從後將她緊緊抱住；K小姐曾到台灣參與基督教會議，期間在旅館被上司強暴 …
英文裡有一句諺語 — 「elephant in the room」，意指一個問題有如房間裡的大象般顯眼、龐大，卻又無人敢於正視。教會內的性暴力問題，無疑是一頭大笨象，明明早已是公開的秘密，大家卻無意解決，眼不見為乾淨。
曹曉彤是香港基督教協進會性別公義事工幹事，由2013年起一直在推動教內防治性騷擾的工作，誓要大家正視這頭隱形大象。然而在各大宗派、教會的忽視及抨擊之下，她幾經努力卻不見重大成果。
直至近期她發起網上行動，透過Facebook收集教內性騷擾個案，一下子接獲超過五十名受害人自揭經歷。這些個案可能只是冰山一角，污穢的大象裡，尚困著多少不敢發聲的受害者？
從K小姐的故事說起
2012年5月一宗教內性侵醜聞，一度震驚本地宗教界。一名化名「K小姐」的受害人，於基督教媒體《時代論壇》撰文，自揭被已婚基督徒上司強暴的經過。
在該篇以「教會，你能為性侵犯受害人討回公道嗎？」為題的文章中，K小姐稱曾在2011年與上司跟隨本地有名的基督教組織，到台灣參與一個基督教國際會議。但在回港前一日，K卻在旅館被上司強暴。事後K亦被上司無理解僱。
該文指K在回港後，立即聯絡了施暴者的牧者求助，惟牧者一直建議她不用報警，將事件交由教會處理。一個月後，K的母親發現事件並打算報警，惟「知情的基督教領袖」再致電要求K小姐三思，稱公開事件對K沒有好處，亦會嚴重影響教會聲譽。
K當年接受《蘋果日報》訪問，就透露是香港國際全備福音商人團契總監陳世強等牧者，勸她只是索償無理解僱的金錢賠償了事。不過陳世強就否認曾勸阻受害人報警。
K小姐的事件引來主流媒體紛紛關注、報道。不過事隔多年後，本地基督教會在防治性暴力的政策上，原來一直都在原地踏步、毫無寸進。教內性侵這頭大象，繼續屹立不倒。
指大部分教會未制定防治性騷擾政策
曹曉彤從中學時期開始返教會，笑言自己是一位「耶撚」。2013年她加入了基督教協進會擔任性別公義事工幹事，五年來一直致力推動防治教內性暴力的工作。
初入職時，曹曉彤覺得性暴力理應是大是大非的問題，不似是LGBT等性小眾議題具爭議性，理應不難在教內推動討論。但工作多年後她才發覺，現實情況與想象剛剛相反，要鼓勵教會制定性騷擾政策，難關重重。
她上月出席香港基督徒學生運動的一場講座，指香港大部分教會都沒有制定任何防治性騷擾的政策，僅採取「有事才去處理」的態度。於是基督教協進會希望先制定一套防治性騷擾政策，在推出後再鼓勵教會及機構跟隨。
當時她邀請了四十個不同宗派的弟兄姊妹加入了一個投訴委員會，專門處理協進會內的性暴力問題，並向這四十人提供相關培訓，「希望好像撒種，讓四十個不同宗派的領袖，聽完後將此帶回自己的宗派去做」。
然而她的幻想並沒有成真，培訓過後並不見有領袖將政策帶回去。她又走到不同宗派堂會舉行講座，出版了一份防治性騷擾的宣傳小冊子，但都似乎無法引起實質的改變，「那時開始覺得，繼續等他們開門，都不是辦法」。
四年前問卷 全港僅12間教會參與
在2014年，協進會決定發起「教會內性騷擾及性別意識問卷調查」，希望了解弟兄姊妹對性騷擾的認知及經驗。結果香港約1,200間教會，只有12間願意參與，收集了超過三百份問卷。
全港僅12間教會參與問卷，調查結果的代表性相當有限，難以反映香港教會的整體面貌。調查最重要的發現，可能是「12」這個數字，揭示了教會對性騷擾問題的鴕鳥心態。
這份問卷明明是針對性騷擾，並沒有觸及同性戀等敏感議題，但不少教會見到「性別意識」四字就已亂扣帽子。據曹曉彤形容，當時協進會逐一致電教會，確保對方收到問卷調查的邀請函。惟不少教會接到來電，只是拋下一句「我們不支持同志」就狠狠掛斷電話。
原來不少教會一見到「性別」二字，已經覺得要避之則吉：「這當然是很恐同，但亦反映他們將『性別議題』等同『同志』，但性別議題其實很寬闊。」
有教會甚至在回函中，對協進會的問卷調查表達強烈不滿。有教會在一封回函中寫道：「哪有教會接受這種調查？若有，那間已不是屬靈的教會，只是基督徒聚會所。」、「這種市場式調查問卷未必適合教會使用。請問策劃者及調查顧問是否基督徒，又是否清楚基督教教義？」
結果顯示，約有一成的受訪者稱，其自身或認識的弟兄姊妹，曾在教會或教會活動內遭受性騷擾。有五成半受訪者認同教會內出現性騷擾是一個嚴重的問題，七成半受訪者支持教會設立防治性騷擾政策。
問卷結果最終發送至逾千間教會，亦在《時代論壇》上發布，惟仍然未能引起教內的討論。
「做完這份報告，卻引發不到一點漣漪或回響。」曹曉彤無奈道。
有受害人被要求遵從經文原諒施暴者
去年8月，協進會在Facebook發起了「不再沉默 ── 收集教內被性騷擾經驗」的行動，收集教內性騷擾的實例，最終收集到超過50宗個案。協進會目前正分析收集到的個案，並接觸了部分個案深入了解情況，預計今年稍後將會發表報告。
這些個案涉及輕微至嚴重的性罪行。有個案涉及受害人被牧師擁抱、觸摸，部分案例更涉及試圖強姦。在不少例子中，施暴者都是用「關心」、「安慰」等借口，在獲取信任後作出性騷擾的行為，犯案地點包括是教牧同工的房間、寓所等，亦有個案是在海外發生。
大部分受害人在事發後，都不滿意教會的處理方法。有受害人被要求遵從「不可含怒到日落」等聖經經文，放下怒火原諒施暴者；有人甚至被責罵沒有好好保護自己；有侵犯者在犯案後，仍能夠在教會內工作或侍奉。
其中一個個案中，受害人在出席一場喪禮時，被牧師以「安慰」為名從後擁抱。事主之後走出走廊，該牧師再次走近，並隔著一名老婦觸碰事主腰部。受害人最終向另一位不屬該堂會的牧師傾訴，惟對方僅叫她參與其他教會，並不建議她應作出投訴。
曹曉彤：大部分案例涉權力不對等
據曹曉彤初步分析，這些收集到的個案之中，近九成都是涉及權力不對等關係，施暴一方包括是牧師、傳道人等在教會中有權力的人物，又或是較為資深的平信徒。大部分都是男對女的性暴力，亦有數宗男男的例子。
曹曉彤稱由這些個案可見，大部分教內性暴力都是涉及權力關係。部分教內有影響力的人物，利用別人的信任而犯案：「大部分施暴者的角色身份，都是牧者、傳道人等，又或是在群體角色有一定影響力的人。」
她引述這些受訪者指，公幹、住宿、露營等活動，往往是高危的性暴力場合。正如當年K小姐的個案，在外地發生的性暴力，受害人事後要追究法律責任亦較為困難。
為保教會聲譽 受害人傾向噤聲
為何教會一直未有正視性暴力問題？
曹曉彤認為，與一般性暴力不同，不少教內性暴力的受害人，仍然十分關心教會聲譽及和諧，因此更傾向不發聲。
「在街上被非禮，你與施暴者非親非故，很快就會有捉拿對方、告訴他人的想法。但當加害你的人，對你有一定的影響力，甚至是對群體有一定影響力，你要指證他就是很大的困難。」這些受害人最後可能是選擇默默離開教會，避免再受傷害。
她指出，不少教會將性暴力視為「醜事」，而且覺得加害者會改過自身，因此即使發生了性暴力案件，都不會向其他教會通報。結果加害者在被趕離某教會後，往往能夠輕易轉往其他教會。
「基督新教有很強烈的寬恕（意識），覺得每個人做錯了都有可能翻身。」
她坦言協進會在推動防治性暴力政策上，角色非常被動。他們雖然是一個教會聯合組織，但並無實權要求各宗派推動政策，「他們不做，我都吹佢唔漲」。
「很多時我與堂會牧師討論，對方會說要視乎宗派是否願意做；與宗派高層談，他們又會說不知道堂會方面的想法。大家都在『推個波』。」
不少的性騷擾，其實未必去到身體接觸的層面。對心儀對象的過度的追求、跟蹤等，可能已經構成性騷擾，令受害人感到不安。針對這個情況，曹曉彤認為教會除了需要制定防治性騷擾外，亦應該加強情感教育：「可能加害者未必知道事情如此嚴重，以為這樣做是好的，對方就會喜歡自己，不知道界線有哪。」
「如果有這樣多年青人返教會，很應該學習一下情感教育。」
《立場新聞》向本港多個主要的基督教宗派發訊，查詢它們有否就防治及處理教內性暴力制訂任何的守則或指引，以及是否有保存教內性暴力個案數字等。浸信會、聖公會、宣道會、中華基督教會均未有回覆。
（文：Simon Liu） |
2015/9/11 21:38
| 
2015/9/26 01:36
|