邏輯論證有神

1^# 跳轉到 » 正序看帖

字體大小: tT

遊客 2023/12/8 18:54 | 翻譯 | 書面 | 简繁

最近在研究(天主教神學) 有關神論方面
發現大多數平信徒使用的哲學都有邏輯上的錯誤，說真的我也不是很懂邏輯，但可以說宇宙論道德論本體論目的論(我只記得這些名詞) 其實這些都是本體論的變化版，但也不能說信仰天主要單靠信心，是的我認為信仰天主一部分要依賴我們的信心，但另一部分天主也啟示我們使我們可以相信他，但我發現宇宙學痛苦論證跟剛剛那些論證都不足以證明，但有幾點可以證明那就是人對宗教的需求這超過所謂的證據就可證明天主的存在因為他把信仰放在我們裡面。
其次是本體論，本體論的好消息就是可以假設一個完全的存有就是天主因此我們可以信賴他，壞消息是這個只是想像得所以沒辦法證明它存在，但如果使用所謂的否定神學或許我們就可以說我們知道天主無法了解的包誇他的存在，但我們已經知道它的存在，畢竟我認為天主的存在是一個奧秘  完全是不同於這個世界的等次，我知道這樣講不是很紮實，我要表達的是天主不同於世界，而這點我不認為有矛盾，因為一個不同的東西要我們去理解它是困難的，所以我才說天主的存在是一個奧秘只有天主揀選者才能信他  我的邏輯能力就到這希望能幫助到教友  雖然我不是學阿奎納的經院哲學啦。

信心證據?  我剛剛正在思考如果天主教神學是為真又為何需要信心? 這的確有道理目前以我對基督宗教不管是神論或考古歷史方面都沒達到完美的程度，所以邏輯上天主教是不值得相信的，但其實就是這個信字告訴我們信仰天主教也是需要一點信心但也需要證據我這裡的邏輯上表達的是信心是必須否則就不是信仰而只是冰冷的知識，但也不能沒有證據否則就是盲信  我認為基督宗教在這方面除了從神學(用信心) 來表達人類已經墮落除非天主幫助才找的到天主以外，歷史證據也因為時間的過去我認為不少證據是消失的，儘管也不是完全消失這部分還不是很清楚  我個人觀點是我們至少有足夠的證據可以讓我們信至少耶穌復活就是真的，其他的都只能有助於我們的信心，總之或許就如一本書說的那樣沒有證據一切都是枉然  我個人的解決方法是繼續等待等天主顯現證據讓我們相信不過這是證據學的部分，論天主方面天主在所有方面都顯示了他自己的存在只是我們看不見他所以我們能做的應該是更多的思考祈禱  讀聖經或許就會找到天主就如保羅說的他離我們並不遠好我這裡的論證不是很紮實但我覺得還算合格
證據的使用與優劣: 根據我讀過歷史書我必須實際的說，一個好的史料必須至少有資料來源以及跟其他資料比對看對不對，以及寫作者的能力而言，而目前我查閱到的資料用在護教學的證據比如為真道爭辯，新鐵證帶盼等等，說真的我得說任何書面資料難免都有錯，關鍵點是我不知道鐵證帶畔有多少錯誤所以應該以考據的方式去使用為真道爭辯也沒資料來源所以更應該小心使用，其他英文戶校書目前我閱讀的是有資料來源作者也是有能力的護教，者我覺得以前改革宗的老師教導我要活用論證  但他好像沒注意到我們的論證資料不夠豐富也不構充足與準確可靠，簡單說就是如果要簡單活用可以但面對高知識份子我就不確定了，總之要活用論證的話那至少得有基本的哲學邏輯  並且要活用論證的話也得搞清楚自己的論證  搆不夠紮實  我也不知道要講什麼  總之一分證據一份話總之盡量找證據增加該信仰的必然率(我不知道是不是這意思) 就是可靠性那就有幫助的價值了。
PS以我對聖經考古學的認知  目前我個人相信是足夠我們信的雖然這不足以論證我講的是否絕對因為我的論證也是有缺口的我想只能說這就是我相信的我知道的只能說是我的意見建議參考而已

以上是我用邏輯學論證神的存在　我是基督徒　歡迎對話