評估一個宗教合理性，不應考慮是它是否乎合科學或常理
因為，宗教是形而上學，是超自然的
它必定不合乎科學和常理，因為科學與常理都是用作處理和判斷自然的事情，而非超自然。

要考慮的是宗教的邏輯自洽性，不過一個聰明人，可以很容易把假的東西編到邏輯自洽，所以邏輯自洽也不是重點。(而猶太人被認為世界上最聰明的民族之一，非常懂得做生意。)

要考慮的是宗教的幻覺可能。現代科學經常提出神蹟幻覺說，不過，值得留意的是，幻覺往往是在實驗室操控下的結果，在真實世界，很少有幻覺出現。一些患有幻覺幻聽的精神病人有幻覺，而然，他們是清楚知道自己有幻覺，所以不會輕易相信自己的幻覺是真實再把它傳播的。

真正要CONCERN的重點，只有一樣，就是詐騙的可能，或詐騙機率。

詐騙，是人類最常見的行為，遠比幻覺幻聽多。

現在的世界，已經發展出詐騙園區。

在現今網絡世界也有大型的詐騙園區，在古代世界，資訊不透明，戰爭比現在更多，詐騙也只會更多。

jimmychauck

回覆 17# Guest from 124.244.37.x

呢啲咪叫歸納式推理囉，你唔知有大把中國人被詐騙咩，所以你係咪中國人宜家被詐騙？咁你俾人詐騙左咪洗左腦囉，你先係被洗腦果個呀。

啲咁低能嘅邏輯錯誤都犯，就唔好咁口響話人地被詐騙。

我又唔係科學家博士，關我叉事？我叫做學識多過你書讀多過你啫。

同埋我冇兩個教主，我亦都唔會因為你唔同意基督教嘅論述就出黎駁斥任何人，我只會以邏輯指出任何人立論中的弱點及謬誤，唔洗污名化我。不過你混淆亂用詞彙又真係唔係第一日。

你要同人講論述，就攞論述出黎同人講。
自己冇論述，駁唔到人地論述，自己論述俾人用邏輯駁倒晒，就先出黎講人地被洗腦，只係好低級嘅話術，什至不值一晒。

有啲人連點樣同人討論都唔識，推薦佢稍為讀一下Paul Graham 嘅 how to disagree. 你日日DH1人身攻擊，冇討論嘅價值，你自己增值吓先叫我睇你講乜。

你信兩個教都有高度疑點，但當局者迷

黃絲教
疑點：以卵擊石可以work ?
疑點：無大台，去中心化，真係咁勁？還是都係跟中心化實力基本一樣？
疑點：搵外援？美國連北韓核危機都搞唔掂，更何況中國？

基督教
疑點：十一奉獻的教導
疑點：以色列及中東為中心
疑點：不信要下地獄，信者得永生

防詐其實好簡單，就係見疑即閃。
但你見疑仍迷，選擇忽略或無視疑點，就係被詐騙者洗腦的特徵。

回覆  Guest from 124.244.37.x

問親你乜都唔識答，書又讀得唔夠人多，就淨係識得話人地被洗腦。
連基礎 ...
jimmychauck 發表於 2024/10/1 00:00

你唔知道有科學家博士都被騙入詐騙園區咩

防被洗腦，防被詐騙，唔係靠學歷（中四後的學科已經走向專門化，不再是general training，而反詐要general training，所以學歷不能幫你防詐），相反，香港的教會學校反而會實施宗教洗腦。

防詐其實好簡單，就係見疑即閃，

但你見疑仍迷，就係被人洗腦的特徵。

jimmychauck

回覆 15# Guest from 124.244.37.x

問親你乜都唔識答，書又讀得唔夠人多，就淨係識得話人地被洗腦。
連基礎知識都學唔好，識咁CHATGPT就出黎發表啲所謂偉論。
自己嘅論述俾人駁倒晒之後就話人地被洗腦，咪即係冇野好講。
你冇乜討論嘅價值。

我壓根就沒有看你寫什麼，資料的質素及可信度從往績參考已足夠。
jimmychauck 發表於 2024/9/30 19:49

當然啦，你係被雙重詐騙教義的受害者，已被嚴重洗腦操控。
只要有人說的，跟你跟開的兩位教主的不同，就會反擊或左耳入右耳出。

jimmychauck

回覆 12# Guest from 203.145.89.x

解釋多樣化

十幾廿年前講完嘅 超短基板第一題可唔可以睇左以前嘅野先再講？

jimmychauck

我壓根就沒有看你寫什麼，資料的質素及可信度從往績參考已足夠。

點解經文解讀唔可以多樣化?



一首好歌都可以有唔同演繹, 唱法,
唔通一定要徐小鳯唱先係好聽咩 ...
beebeechan 發表於 2024/9/30 08:07

解釋多樣化，通常係因為人的限制
例如，人不可能寫到一條法律可以 fit any situation
所以先允許不同解讀出現

另外，文學作品都有不同解讀，因為文學作品旨在給讀者一些啟發，所以每個讀者有不同的領會，正是文學作品的特質。

但不同解讀會引起很多誤會和爭議

例如在HKDSE的中文科中，2018年DSE中文科曾經引用的一篇考材。作者認考評局為出題很靈活，試圖去答卷，也答錯，答不到考評局的解讀的答案，所以拿到很低分。

但係神呢，神不是全能的嗎，為何智慧與能力與人一樣？
為何神不能寫得清清楚楚，無爭論，無不同解讀呢？
難道要像文學作品一樣，連作者本人也答錯考評局的題目，才是好的經書？

這可能又係一個詐騙紅旗。

魔術級欺騙，疑點是，通常總會有塊布遮住一些內部運作。
宗教，也有以上我所講的疑點問題

很多宗教，可能只是魔術級詐騙，即操控人類的感官和情感，導致幻覺的欺騙，所以信眾那麼多。

beebeechan

又有無可能令聖經的解讀可以那麼多樣化？
Guest from 124.244.37.x 發表於 2024/9/30 07:23

點解經文解讀唔可以多樣化?



一首好歌都可以有唔同演繹, 唱法,
唔通一定要徐小鳯唱先係好聽咩

beebeechan

又要求信徒十一奉獻教會？
Guest from 124.244.37.x 發表於 2024/9/30 07:23

你呢句又真係典型地被詐騙咗喇…
經上有那一句指明是要「要求信徒十一奉獻教會」??
唔好成日話有人呃你,  你都有責任, 唔好咁白痴咁俾人呃。

喂.....恭喜你啊, 你中咗五萬元獎 , 請你輸入銀行戶口資料, 好讓我地可入錢到你賬

beebeechan

回到宗教
一個又真又活的神，有無可能把經文的記載重心，只係圍繞以色列周邊國家轉
Guest from 124.244.37.x 發表於 2024/9/30 07:23


，

你只知天主以以色列民作「選民」, 你以為「選民」就係對佢地有特別優惠, 寵愛多啲咩?
「選民」, 以今日既用語, 說是「示範單位」「樣本」「樣辦」demo。
示範甚麼? 行天主道如何受保佑, 不行天主道的如何受咀咒, 招禍。

看猶太人的歷史, 自己判斷天主的話係堅, 定係流喇…

預言機率：很多教育都用聖經預言來支持信仰

但有關預言，必需要說一條簡單的數學
如果某人預言了100個，每個預言中機率是2分1，中晒機會係1/（2^100），機率極微，可以話係神的證據

但如果係中咗50個預言，基本係跟average係一致，不是神蹟，而是正常過正常。
如果聖經已經有100個預言，但教徒只focus係50個預言，然後話聖經預言全中，咁又點呢？
另外有一樣可以思考，如果有人在2000年時話，香港未來100年，必有大型反對中國政府或香港政府的政策 VS 指明在2019年的夏季秋季和冬季，會有大型反送中活動，命中概率差幾遠呢？如果有人誤導，把前者概率視為跟後者概率高一樣低，是否在愚弄會眾？
因此，預言，除非全中或者講晒出黎，否則，所有選擇性提的預言，都係愚弄會眾。

閣下的Abraham Lincoln 完美示範咗咩叫詐騙
雖然個quote看似是正常的提醒，但Abraham Lincoln 係19世紀的人，不是21世紀的人，不可能會說這樣的話

回到宗教
一個又真又活的神，有無可能把經文的記載重心，只係圍繞以色列周邊國家轉，又要求信徒十一奉獻教會？又有無可能令聖經的解讀可以那麼多樣化？一本聖經，各自解讀？

jimmychauck

世界上，沒有幻覺園區，也沒有不科學園區，只有詐騙園區。
因此，研究宗教合理性，重點應放在詐騙可能。

詐騙機率分析:
高詐騙機率: 涉及金錢利益，政治需要，維穩需要，宣揚某個國家形象。
低詐騙機率: 不涉金錢利益，不涉政治需要，不涉維穩需要，不會宣揚某個國家或地區。

在公元2000年，一隻叫 I Love you 的電腦病毒，快速橫掃全球，成為當年健力士世界紀錄最多人感染的病毒。這隻病毒傳播方式是，當受害人打開檔案，便會讀取通訊錄，以受害人的身份向通訊錄中的名單自動發送一封叫 I Love You 的電郵，並叫收件者打開附件，附件為 Love-Letter-For-You.txt.vbs 的病毒(註: 由於副檔名被隱藏，收件人只會看到 Love-Letter-For-You.txt)，傳福音又有沒有與 I Love You 病毒的特徵相似 ?

各宗教詐騙機率分析，疑點如下:

基督教: 十一奉獻教導 (把收入十分一奉獻給神或教會)、傳福音大使命、以色列為中心、不信者不能得救，甚至下地獄

伊斯蘭教: 一生需向麥加朝聖規定的教導、要求在實施伊斯蘭教法的地區，向不信者繳交不信宗教的稅款，聖戰教導

佛教: 做好人的教導，不做好人要輪迴做動物或三惡道 (社會維穩 / 善意謊言)

NEW AGE: 吸引讀者眼球，買他們所出版的書籍