香港, group, facebook

weakest

近來看到有這group (香港科學教育關注組 - Concern Group for Hong Kong Science Education). 佢地想攪個聯署, 睇o下你地join 唔join 啦....

組織網址: http://www.gopetition.com/online/28149.html

PeterSo

除達爾文理論外，還鼓勵學生探索其他有關進化和生命起源的解釋，以展示科學知識不斷轉變的本質

任何解釋，只要理據充足，都值得鼓勵去探索。

weakest

A related video:
http://mytv.tvb.com/news/pearlreport/30542

(個人意見: 難得TVB會報導有關事件....)

weakest

3# 龍井樹

不知是否與這有關:

科學、科技、社會和環境的連繫
讓學生能夠：
• 知道基礎和分子遺傳學知識在社會上的應用及其對社會、道德倫理和經
濟的含意；
• 知道社會需求能促使科技的進步（ 例如重組DNA 技術和DNA 指紋分析）；
• 體會人類基因組計畫和生物工程應用對人類和社會的貢獻；
• 體會科學與科技對人們了解生活型的複雜性及遺傳學方面扮演的角色；
• 了解科學如何受社會所影響（ 例如有關進化和生命起源的不同觀點） ；
• 解釋生物工程知識如何促進新科技的發展及新科技如何帶動人們對遺
傳的了解。

found in http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_5999/bio_final_c.pdf (on 8/6/2009)

旁觀者

教育局的「鬼卒」，已吃了妖教茶禮！

抽刀斷水

貓姐真有前瞻性！

龍井樹

還找到這個：

http://www.youtube.com/watch?v=vss1VKN2rf8&feature=related

大黃傻貓GARFIELD 寫道 : 2009年2月7日，南華早報報導[1]有香港科學家﹐港大理學院郭新教授和生物系 David Dudgeon 投訴，教育局的新生物科課程綱要中，有關演化論的部份所用的一些字眼將導致非科學理論在科學課上傳播。有關文字如下：「除達爾文理論外，還鼓勵學生探索其他有關進化和生命起源的解釋，以展示科學知識不斷轉變的本質。」http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=2824&langno=2但港大理學院院長郭新教授在報導中指出科學知識是基於觀察和驗證，不是任何解釋也應該在科學課上討論，教育局的指引是曲解科學的定義。更令人震驚的是，南華早報報導有多達27間中華基督教會的中學已經在生物課中提出創造論為演化論外的「其他解釋」。同一報導中更有4位老師校長不諱言會在生物課教授創造論，反映香港教育界對科學的定義含糊不清，情況十分嚴重。2009年2月21日，教育局竟然不理會科學家的勸籲，拒絕對有關段落作出刪除或修改，南華早報也有記錄此事[2]。教育局發言人說會考慮學者的意見，卻又發表了一段耐人尋味的說話(英文譯文)：「生物學課程將根據課堂的經驗，學生的成績，學生和社會不斷變化的需求，進行審查和評價。」 2009年2月29日，首屈一指的國際學術期刊《自然》雜誌也關注了事件，記述港大理學院的立場是不同意偽科學如智慧設計論在學校傳播[3]。由於在《自然》刊登，事件很可能已經被許多世界各地的科學家知道，隨時為香港教育的形象帶來負面影響。對於教育局，以及支持在科學課教授創造論/智慧設計論的教育界人士的態度和行徑﹐大家必須要關注。教育局的責任不是應部份社會人士的「需求」而傳播他們的特殊信念，而是為下一代提供優質、達到國際水平﹑已經驗證的知識的教育。演化論(進化論)是現時唯一解釋生物多樣化的科學理論，已廣被科學界接受，也是現代生物學的基礎；21世紀分子生物學的偉大發現，進一步驗證了演化論的可靠性。教育局的指引做不到強調演化論現時的科學地位，還有意無意容許學校引入引起學生質疑演化論的句子，無疑是無法跟上現時的國際科學界的水平，反而模糊化學生心目中科學的真實面貌。簡單說﹕一、科學課絕對不應該教授非科學的解釋，混淆學生視聽。二、創造論/智慧設計論不是科學理論，因為它不能被驗證；沒有經過科學家反覆驗證的科學理論也不可能進入中小學科學教育。三、演化論是現時唯一解釋生物多樣化的科學理論，已廣被科學界接受。我呼籲關注子女是否得到優質教育的家長對此事件表達意見﹕ (1) 去信教育局 (2) 尋找更多教導進化論的材料﹕目前學校有關教導追不上﹐海外的高中生學的比香港更好﹐而且有非常多的材料

龍井樹

1# weakest

頂！認真混帳，那個指引在哪裡可以找到？

「除達爾文理論外，還鼓勵學生探索其他有關演化和生命起源的解釋，以展示科學知識不斷轉變的本質。」