How

android

就我印象中好像說新舊約全書，大概有七八成都已被研究出，但並不是如這段所說的...都一一被證實為真。

請問大家還有什麼參考事證嗎？
看到這樣的吹噓，有辦法把祂丟進垃圾桶嗎？


其他宗教你還要檢查老半天，可是基督教出了兩個很瘋狂的觀念：
聖經無誤！
耶穌無誤！
因此，反正就是找到有誤，即使有誤只有一個也一樣，就可以把基督教幹掉，丟進垃圾桶了。

當然，有些關於教義與道德方面的經文，我們或許也很難知道有誤無誤。
但好歹，關於歷史部分與預言部分的紀錄，有誤無誤，是可以查證的。
我們不能『證明』聖經，事實上，沒有人能證明。
但是，我們可以『證實』聖經所言為真。
有些東西，或許一開始資料有限，無法知道是真是假，
但是，隨著考古學與歷史資料越來越多，我們也越來越發現，聖經許多被人質疑的歷史紀錄，都一一被證實為真。
所以，想證明聖經有誤、耶穌有誤？
很簡單，不用去管教義與道德部分，單單去找考古與歷史部分，看看有誤無誤就知道了。

出處：[基督教小小羊園地]上帝的啟示：耶穌基督

方方土

"還是去找長老抺油？"

長老是否印度人, 抹的油是否...?

weiyan

回復 12# 淚兒

「我們在信仰上的態度是：凡是聖經中的真理，我們都接受、都持守；聖經中所沒有的東西，我們完全拒絕。為向我們的神盡忠，我們不惜任何代價，作任何犧牲，歪曲和誣陷是嚇不倒我們的。」我們是有王先生所說的那種態度呢？

如果基督徒發高燒，去睇醫生食藥，還是去找長老抺油？

沙文

回復 64# 方方土

可能係選擇不多 -- 我中華民族又係伏羲女媧兄妹通婚. 情形都係一樣.
但由於中國有玉帝, 佢只好去做猶太佬的上帝

方方土

回復 63# 沙文

咁點解邪神仲同阿罕咁 friend ?
應該不屑為伍至係架,
所以話個神話真係教壞人, 唉.....

沙文

Gen 20:11 亞伯拉罕說、我以為這地方的人總不懼怕　神、必為我妻子的緣故殺我。
20:12 況且他也實在是我的妹子、他與我是同父異母、後來作了我的妻子。

方方土

搭句爹...亞伯拉罕嗰老婆唔係「親生」妹下fa？
Jennifer 發表於 2010/4/29 23:19

睇到尾, 花姐這個問題何解都無答案嘅?
難道阿罕老婆真係他的胞妹?   真該煨!!!!

android

回復 25# android

...我相信，新教和天主教都是耶穌的教會，雖然天主教更對，所得的恩寵更大，但兩教的信徒只要在信的基礎上按基督的教導去生活都會得救，兩教的信徒是一家兩門的弟兄姐妹。...
android 發表於 2010/4/26 21:46

就算這位天主教徒願意，還得看人家肯不肯認你是弟兄姐妹呢？

羅馬天主教→奧秘的大巴比倫.....原來天主教教皇一職是由身兼異教巴比倫祭司的羅馬皇帝所傳承的

龍井樹

冇上款即係開放畀所有人答,
覺得被耍點解仲偏要舂個頭埋去呢?

beebeechan

咁都叫「兇」？我指出客觀事實等你唔駛咁愁啫...
你係覆我架wor (仲用埋引用我提出個問題)...咁唔算「搭爹 ...
Jennifer 發表於 2010/4/30 00:33

睇你既發問
答案你一早就知哩
你咪耍我, 考我哩

Jennifer

咁都叫「兇」？我指出客觀事實等你唔駛咁愁啫...
你係覆我架wor (仲用埋引用我提出個問題)...咁唔算「搭爹」下fa？
咁...假設我「上款」係問你...咁實情你又有冇答案架？

beebeechan

你搭人句爹就得?
人地搭句爹你咁兇架

Jennifer

我夠「無上款」...你又點知我係咪問你？
你既然都唔知我係咪問你，又駛乜愁答唔答得？

beebeechan

搭句爹...亞伯拉罕嗰老婆唔係「親生」妹下fa？
Jennifer 發表於 2010/4/29 23:19

無上款...都唔知係咪問我
唔知答唔答得

Jennifer

搭句爹...亞伯拉罕嗰老婆唔係「親生」妹下fa？

ctaya

你的老祖想指誰
我同你唔熟, 唔會明白你的暗語
有話直說, 不需要轉彎抹角, 隱隱晦晦 ...

沒有隱晦, 跟住個句便是：亞伯拉罕 嗰老婆喺佢邊個？

beebeechan

所以我問：這些例是否可應用於老祖身上？
ctaya 發表於 2010/4/29 21:25

你的老祖想指誰
我同你唔熟, 唔會明白你的暗語
有話直說, 不需要轉彎抹角, 隱隱晦晦

ctaya

亞巴郎娶佢個妹先
定係有梅瑟法律先哩?

所以我問：這些例是否可應用於老祖身上？

beebeechan

這些例是否可應用於老祖身上？

亞伯拉罕嗰老婆喺佢邊個？
ctaya 發表於 2010/4/29 17:29

亞巴郎娶佢個妹先
定係有梅瑟法律先哩?

ctaya

只怪我不用功，原來網路隨便找一找，就有.... 聖經的錯誤

那耶穌真的無誤嗎？

他們自有一套自圓其說的方法。看看 Chicago Statement on Biblical Inerrancy in 1978 (「芝加哥聖經無誤聲明」)便知了。
聲明的尾末尤可見其「無所不包」的補鑊大法。

=============
'It is not right to set the so-called "phenomena" of Scripture against the teaching of Scripture about itself. Apparent inconsistencies should not be ignored. Solution of them, where this can be convincingly achieved, will encourage our faith, and where for the present no convincing solution is at hand we shall significantly honor God by trusting His assurance that His Word is true, despite these appearances, and by maintaining our confidence that one day they will be seen to have been illusions.'

'We are conscious too that great and grave confusion results from ceasing to maintain the total truth of the Bible whose authority one professes to acknowledge. The result of taking this step is that the Bible that God gave loses its authority, and what has authority instead is a Bible reduced in content according to the demands of one's critical reasoning and in principle reducible still further once one has started. This means that at bottom independent reason now has authority, as opposed to Scriptural teaching. If this is not seen and if for the time being basic evangelical doctrines are still held, persons denying the full truth of Scripture may claim an evangelical identity while methodologically they have moved away from the evangelical principle of knowledge to an unstable subjectivism, and will find it hard not to move further.

We affirm that what Scripture says, God says. May He be glorified. Amen and Amen.'

=============


In conclusion: DON'T THINK. 不要用腦。