天主教, 受害者, 彼得堡, 世界

抽刀斷水

(2010/11/01 16:46)

記者鮑蓉蓉／綜合報導

來自世界各地曾遭神父性侵的受害者，昨日（10月31號）齊聚在梵蒂岡的聖彼得堡遊行抗議，控訴天主教隱瞞不公的惡行。

上百名的示威者舉行燭光守夜，期盼羅馬教廷能夠正視此事，並給予妥善的回應。他們一身白衣，上頭寫著「受夠了」、「放過兒童」的字眼，不過卻被拒絕在門外，無法與教宗進行面對面的溝通。不過當中有兩名抗議者獲准進入聖彼得堡廣場，並將請願信繳交至教廷當局，傳達受害者的心聲。

歐洲、美國、亞洲等各國都有為數不少的示威者到場抗議，他們大多是在孩童時代遭受到神父的性侵害，而來自義大利的受害者大多為聾啞人士。其中得以與梵蒂岡發言人做進一步面談的兩位代表來自波士頓，他們都是性侵受害人，小時候擔任祭壇助手時遭受侵犯，這次他們站出來舉行大規模活動的目的，是希望官方能夠重視這個問題，然後有所行動。

負責接見陳情人的梵蒂岡發言人表示，不只是教宗，各地的組織都已經著手處理此事，不願見性侵惡名沾染教會；而教宗本篤十六世也在日前表示他的「遺憾與羞愧」，矢言會努力篩選神父，但也同時表示人們不應該因此對神父一職感到退縮，而「禁慾」的存在也有此道理所在。但受害者依舊不滿當局的回應，認為教會協助掩蓋罪行，無意解決問題。


抽按：教區會否認為這次抗議適逢Halloween，又是魔鬼所為呢？

http://www.nownews.com/2010/11/01/334-2660196.htm

dior13dior13

這個人腦子真有點問題, 據我所知使用保險套和穿避彈衣是不同的

skyplay

戴套做愛，就一定是為了防止愛滋?
你不是連common sense都沒有吧?

第一，情侶的定義，是包括夫妻的(就算你不認同，我加個夫妻關係也是一樣)
那已經顯示你的簡單邏輯有多不合理，連夫妻上床也是濫交?

第二，夫妻若檢查了沒有愛滋，那戴套做愛，當然不會有愛滋啦
你的性教育從哪裡學的?

最後，濫交係咩定義先?
你或許在其他地方說過，但情侶又不一定是基督徒，聖經裡對情侶的看法≠世俗的道德觀
情侶/夫妻做愛，除非是日做夜做，否則不會說這是濫交
當然，你想脫離社會，自創濫交新定義，也可以的，但請註明是你的定義
就像聖經中譯本自創了很多詞語，但那是聖經用語，和社會可不同的！
(不可能在日常討論說牛頓·公尺去表示焦耳吧)
你不信的話，周街問人，情侶間戴套不停做愛，算不算濫交?

beebeechan

笑死
情侶加用套，也增加愛滋?
這叫簡單邏輯?
skyplay 發表於 2010/12/4 20:21

是情侶關係, 重點不是上床用套不用套了,
是該不該上床!
你明未呀?

以為有套便無愛滋, 無懷孕的機會.....便可放心做爽爽....爽呀爽呀.....噢,,,哦,.......o依.......
這不就是濫交嗎?

用了套一定無懷孕, 無染病了嗎?
你的性知識要重新教育過哩

skyplay

簡單邏輯:
濫交增加愛滋
用套增加濫交
所以, 用套也增加愛滋

prove that I am wrong ...
beebeechan 發表於 2010/11/6 21:14

笑死
情侶加用套，也增加愛滋?
這叫簡單邏輯?

beebeechan

哈哈... 沙文知的也不少呢..
kwongyauleung 發表於 2010/11/8 16:24

沙文用 C 眼, 能看人所不能。
沙文 C 眼, 有「眼」無「珠」...卻可「通」。

kwongyauleung

哈哈... 沙文知的也不少呢..

沙文

一山無錯還有一山高
我這個山比你高, 是已知的。
beebeechan 發表於 2010/11/7 17:22

雖然凡動刀的必死在刀下係錯到笑卵死,但聖經都有唯一一句「凡乜乜必物物」syntaxt嘅statement係啱嘅

太23:12 凡自高的必降為卑。
   
所以您老豆同您改名做陳卑卑, 係啱嘅

beebeechan

呢個我從來都知.. 未知就係未知..
只是你成日覺你自己對聖經既野乜都知吧.. ...
kwongyauleung 發表於 2010/11/8 08:59

我乜都知又未到
但我比你知得多..是可以肯定咁講既

一山無錯還有一山高
我這個山比你高, 是已知的。

我都希望有一日你能高過我,
轉過來教我睇聖經既

kwongyauleung

你開始知道你自己原來很多事都「真係唔知」; 「我不清楚」。
那就好了。
這是謙遜的開始。 ...
beebeechan 發表於 2010/11/8 02:17

呢個我從來都知.. 未知就係未知..
只是你成日覺你自己對聖經既野乜都知吧..

kwongyauleung

天上的耶路撒冷, 才是至善的地方。
beebeechan 發表於 2010/11/8 07:13

對呀..不過如果不幸既事發生..都只不過係.. 魔鬼浸入吧.. haha

kwongyauleung

這是你思想單純, 入世未深, 未懂帶眼識人唶.
耶穌也無說過「教會是至善既地方」哩, 他的教會中, 便一早出 ...
beebeechan 發表於 2010/11/8 02:47

這是你思想單純, 入世未深, 未懂帶眼識人唶.
--> 不是我.. 是他們.
耶穌也無說過「教會是至善既地方」哩, 他的教會中, 便一早出現了一個壞的門徒哩.
今日教宗也有說梵蒂崗內都受魔鬼滲入了。
中世紀的教會, 也不是一個至善既地方----乜你唔知咩?

--> 唔知呀.. 所以你講既野..就係神既道理..但如果錯左..就係.魔鬼滲入了
這解釋得很完美呢..  教皇都可以話..佢地既教徒性侵別人都是被魔鬼滲入了

haha..

beebeechan

天上的耶路撒冷, 才是至善的地方。

beebeechan

那些本來相信教會是至善既地方.
...
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 23:00

這是你思想單純, 入世未深, 未懂帶眼識人唶.
耶穌也無說過「教會是至善既地方」哩, 他的教會中, 便一早出現了一個壞的門徒哩.
今日教宗也有說梵蒂崗內都受魔鬼滲入了。
中世紀的教會, 也不是一個至善既地方----乜你唔知咩?

beebeechan

對唔住,我真係唔知..
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 23:00

你開始知道你自己原來很多事都「真係唔知」; 「我不清楚」。
那就好了。
這是謙遜的開始。

kwongyauleung

咁我想問你, 上梵蒂崗想索賠償的百多人, 是指神父強姦, 還是性侵先?
beebeechan 發表於 2010/11/7 22:04

對唔住,我真係唔知..我只是同情那些受害人.
那些本來相信教會是至善既地方..但最後落得如此傷害下場既人.   
無被神父強姦定被性侵..都是受害人.

kwongyauleung

我就是問著你,
道德標準由你來定, 我不妥你
由我來定, 你不妥我
由聖經來定, 你話無理由,
由佛經定呀?
...
beebeechan 發表於 2010/11/7 22:02

基本上..只有不守當地法律 先會有人告你同罪成 會受法律 制裁. 聖經說的.你可以信,某人可以不信.
因人而異.

你既道德標準由你來定, 我既道德標準由我來定.  有什麼問題?

kwongyauleung

早陣了, 設計捉神父黃腳雞的中文研究生, 男人老狗一個來哩/
佢同神父搞野不是出於自願?
你講野囉 ...
beebeechan 發表於 2010/11/7 22:00

那個可能是吧..我不清楚.
但我唔覺得呢百幾個都係自願lor..

beebeechan

神父插人屎眼,對方唔自願就是罪.   那麼基本的概念難道你也分不清..
, ...
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 21:57

咁我想問你, 上梵蒂崗想索賠償的百多人, 是指神父強姦, 還是性侵先?

beebeechan

有沒有了道德標準--> 你可以定嗎
.
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 21:57

我就是問著你,
道德標準由你來定, 我不妥你
由我來定, 你不妥我
由聖經來定, 你話無理由,
由佛經定呀?
我就係問著你..要點定?

原來你都是無厘頭緒的

在西方社會, 大部份的律法道德觀都是源於聖經的囉.
你鐘意與不喜歡也好, 都要遵守。
(當然包括一星期扑三個男人是行淫!!)
不然...社會人仕便給你眼睥睥