|
|
前言
哥林多後書 6 : 14
你們和不信的原不相配，不要同負一軛。義和不義有甚麼相交呢？光明和黑暗有甚麼相通呢？(排外思想)
一軛論批判
如果說基督教是一個愛的宗教，那倒不如說基督教是一個排他性極強自我封閉的團體組織，基督教所謂的愛是建基於條件式的，凡不信仰基督教的人，即使其道德完美無缺也要受永火之刑，窮凶極惡者如葉繼歡，一旦信主即擁有了天國的入場券，基督教這種精神是其“一元論二分法”精神的徹底體現。所以歷史上教會可以把他們眼中的異端送上火刑架活活燒死，在現今文明世界以及人文精神抬頭的社會下，這種情況當然不會再發生，但根據基督教的精神，我們仍可以像羅素這樣說：「若他們今日還是像昔日一樣的獨斷，他們仍會覺得有理由去把異教徒燒死在柴堆上。」
根據這種精神，基督徒總喜歡把不信基督教的人視為魔鬼，基督徒所謂的愛是想方設法令人信教，否則不信的人絕不是他們的弟兄姊妹，基督教所謂的博愛精神原是小圈子小人道德，難怪表現在男女感情上教會多主張“信與不信原不相配”的戀愛婚姻觀。
一軛論者的自私
堅決主張一軛論的基督徒，某部份都是極端狂熱的宗教份子，他／她們不惜和自己本來的情人分手以達到其宗教需要（這不必驚訝，因為宗教精神可犧牲家人，性命而在所不惜），當這些人以身作則地履行了一軛論後，便會義無反顧地宣揚一軛論，在這些基督徒心中，除了狂熱的宗教信仰外，已經喪失了人類的正常情感，更厚顏無恥地不斷散文一軛論，害人不淺，人性醜陋的一面，於此可見。
何謂“愛”？
基督教經常標榜“愛”，我們作為非基督徒從來看不到基督教有什麼愛的成份在內，人間最真摯的感情原本是“愛”，然而教會充滿勾心鬥角比比皆是。男女互相傾慕而發生了戀愛走在一起，也居然要受到教會的宗教勢力份子來批判或給予“advice”，真愛原本是不應有任何附帶條件的，若然在愛之上加上任何條件，都會令真愛變質，基督教視男女總愛關係如商品交易一般（信與不信才能相配，狀似封建禮教的門當戶對），“愛”之一詞給基督教大大污染了。
愛是接納對方一切缺點，包容對方，而不是把對方塑造成符合自己的標準才接納對方（正如某一些基督徒要求自己的情侶信了耶穌才肯結婚），這才可稱得上是愛對方，否則，這不是愛而是自私了，愛表示可以為對方而死，而絕非基督教那種條件式的“愛”。
而且基督教的“愛”的背後往往充滿私心，正如保羅在歌林多前書13章節也說「我若將所有的賙濟窮人，又捨己身叫人焚燒，卻沒有愛，仍然與我無益‧」 可見基督徒的愛不是無私的愛，而是求個人利益。
一軛論衍生的問題
教會的男女比例通常是男少女多，教會的姊妹難免有機會在社會上工作接觸到男性從而發展感情，這本是人之常理，然而教會對此現象總是看不過眼，深恐其教友被教外人仕拉走，縱使沒有公開阻止，教會還是不斷告誡教徒不要和不信的人拍拖，甚至出版大小書籍提倡一軛論，或者不斷在言語上告誡教徒，對已拍拖的，教會的傳道人可能會在言語上施以壓力，為求拆散他人感情關係而後快。
為了解決教會男女婚姻的問題，甚至有傳道人當起了媒人，為教會的男男女女教徒穿針引線，教會儼然成為了婚姻介紹所，風氣所及，難免有某些基督徒返教會為了“尋覓女友”。
嘗試想想，如若基督徒堅持一軛論，信與不信真的不能共負一軛，那麼信徒結婚前是否一定要確保對方日後不會離教？如若和對方結婚後對方離教而去那該怎麼辦？堅持一軛論，但男女信徒的人口比例又不平均，莫非真的要獨身不成？獨身恩賜是人為抑或神意？以上問題教會可以解決嗎？
教會不旦極力阻止信與不信的結合，甚至對信與不信的結合持歧視態度，正如教堂行禮普遍不接受信與不信進行婚禮，而在教會事奉的信徒一旦與非信徒結合，某些教會甚至不容許有不信配偶的教徒擔任較高職位，這明顯是一種歧視，而且係弟兄姊妹間的歧視，矛頭指向擁有不信伴侶的信徒，教會這種歧視式的態度表現出是一種狹隘的自私心。
轉自：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006092102594&others=1 |
|
2007/2/19 17:33
|