真理

抽刀斷水

並不像許多教會，仍借康熙及他的「基督死」詩句大造文章。

靈山漫步　歷史人物與基督教（一）

基督教以景教的名稱傳入中國始於主曆六三八年，即唐太宗貞觀十二年。傳教士波斯人阿羅本Olopen雖蒙唐太宗允許在長安建立大秦寺，但唐太宗本人對於宗教一向採取多元政策，他一方面派玄奘法師由陸路到印度取得佛經六百五十七部而歸；又派義淨法師由海路到印度再取得佛經四百餘部，可是又批准景教在長安建寺，以示一視同人，可是他本身並未接觸基督教的教義。

直至一千零二十四年的清聖祖（康熙），才成為中國第一位肯去接觸基督教的政治領袖，康熙大帝本身是一個求知慾極強的人，他曾說如非生在帝王之家，他可能成為位滿腹經倫，學富五車的漢學家。他曾下令翰林大學士們，皓首窮經，編成了著名的康熙字典。他即位初期，雖然受了一些反對西方宗教（包括基督教在內）的學者如楊光先等人的影響，而令傳教士湯若望等　獲罪而遭禁，但不久由於懂西方醫術的傳教士治好了他的瘧疾，遂即解除教禁，並且重用傳教士的科學知識，對促進中國學術思想的現代化起了一定的作用，而康熙本人雖然並未接受洗禮成為基督徒，可是卻曾接觸到基督教的教義是無疑問的。他曾寫了一首題名「基督死」的七言律詩：

功成十架血成溪，
百丈恩流分自西。
身裂四衙半夜路，
徒方三背兩番雞。
五千鞭撻寸膚裂，
六尺懸垂二盜齊。
慘慟八垓警九品，
七言一畢萬靈啼。

此外康熙大帝還傳留了一篇用漂亮的隸書寫成的見証：

天上寶日月星辰，
地上寶五谷金銀，
國需寶正直忠臣，
家需寶孝子賢孫。
黃金白玉非為寶，
只有半命一世閑。
百歲三萬六千日，
若無生命最可憐。
來時糊塗去時亡，
空度人間夢一場。
口中吃盡百和味，
身上穿成朝服衣。
五湖四海為上客，
如何落在地王家。
世間最大為生死，
白玉黃金也枉然。
淡飯清粥充一飢，
錦衣那著幾千年。
天門久為初人閉，
福路全憑神子通。
我願接受神愛子，
兒子名份得永生。

可惜康熙大帝只在神子初通的天門躊躇不進，到了主曆一一零四年由於羅馬教皇下令禁止教徒拜祖先及祭孔，康熙五十六年遂再度頒布禁教令。

http://www.truth-monthly.com/issue107/0208mi06.htm

抽刀斷水

《基督死》－－康熙皇帝寫的？
古偉瀛（台大歷史系教授）
《天主教周報》2009年7月19日

《天主教周報》在今年2月22日、3月1日、3月15日分別刊出3篇有關清朝康熙皇帝寫的〈基督死〉、〈十架頌〉或〈受難記〉。3篇文章全部認定並稱頌大清康熙聖祖皇帝寫了這首描寫基督受難的七言律詩。首位作者修女說：「我由衷的敬佩這位皇帝對耶穌基督受苦、受難、救世贖人的深奧事蹟之透澈瞭解。」第二位作者神父也說：「可見康熙封福音的稔熟，以及寫作的造詣。」第三位作者也說：「康熙自小接受很好的教育，由這首詩可以看到他的創意和邏輯都非常特出。」然而，這首詩確實是康熙寫的嗎？

誠然有人指出康熙長期在西方耶稣會士的教導下，寫出此詩不足為奇。然而為何此詩並未像康熙的其他宗教詩文二樣廣為流傳？而到200年後才出現。現今印出的康熙宗教著作除了對聯匾額外，御題聖教詩只有1首，相當有名，全詩如下：「森森萬象眼輪中，須識由來是化工；體一無終而無始，位三非寂亦非空；地堂久為初人閉，天路新憑聖子通；秉肇兩球操賞罰，真儒若個不欽崇？」此詩見於清朝胡璜所編的《道學家傳》。這首詩的內容比較合乎當時的情境，因為在明末清初為了怕使中國人的觀感不佳及不易接受，對於啟示性的教義內容，例如：耶穌降生受苦、被釘十字架、受鞭笞凌辱而死，以及死後3日復活之事都不太提及，而儘量找一較不觸目驚心但又合乎信條的教理讓國人接受。這就是當時利瑪竇神父等人採取的所謂「調適」策略。因此，像〈十架頌〉這類的內容，不太可能在當時出現。

清朝的皇帝雖然與耶稣會士互動頻繁，但基本上中國皇帝僅是想利用西學來增加自己的統治威望、資源及合法性。他所寫的宗教詩文應該是經過耶稣會士及中國士人提供的內容及潤飾過的，應該像是當時的許多教會著作一樣，是中西合璧的產品。吾人不要忘掉所有當權者所寫的東西往往不是他自己的，而是他的機要所捉刀的，300年前如此，今日也一樣。

此詩讀起來令人深深感覺作者的神學造詣甚高，甚至覺得這種程度應該早就超過當時老教友的理解了，需知聖經的翻譯是後來的事，而且受難的細節像是「臨終七言」也都不是一般教友耳熟能詳的。能有這樣對於基督苦難的深刻且細微的認識，應該是接受信仰的人才能到達的境界。況且作為當時太平盛世天下共主的康熙，能否寫詩來頌讚一位在羅馬統治當局來說，被認為是頭痛人物的「罪犯」，且提及與兩位強盜同時受刑，流血裂膚的場景？

〈十架詩〉還有一疑點，也是吾友婁世鐘兄所提的，若是康熙的律詩，那麼有些違反詩律格式之處是說不通的，例如七律的第二聯和第三聯必須對仗工整，但此詩的「身列四衙半夜路，徒方三背兩番雞，五千鞭撻寸膚裂，六尺懸垂二盜齊」，其中「四衙」與「三背」，以及「五千」與「六尺」在詞性方面不合，康熙應不致有此錯誤。

魏欽一先生有一幅前監察院長書法大師于右任所寫的〈康熙耶稣十架受死詩〉載在真理電台的網站上。此詩內容與前述的一樣，可能是于右老家族有人信教而請書法大師于右老寫出，後來流出市面。而其詩句來源，則有可能是從于氏的老友教會先賢前耶穌會士復旦大學的創辦人馬相伯處取得。馬相伯在清朝末年曾經教過梁啟超等人拉丁文，為使這些愛國學者獲得西方學問的奧秘及源頭，也與當時的熱血青年于右任過從甚密，因而有此可能。此詩書法生動有力，寫得極優，讀者可上真理電台網站觀賞。

如果此詩確為馬相伯所提供，那麼可能這首詩是清朝天主教會內所流傳，但一直不敢公開。因為若是假冒康熙皇帝所寫的，在清朝可是要遭法律制裁的。直到民初傳教政策及國人思想都改變後，且不再有觸法危險時，才開始出現的。至於此詩是否康熙所寫的？雖然沒有證據說不是，但可能性似乎不大，很有可能是教中賢達所寫，將耶稣受難事蹟以律詩形式表達，也是一種對上層社會人士的福傳，而以中國人的習慣，附會假託給名人（當然最好是皇帝），以增加其權威吧！此類事情在中國教會史上也是發生過的。

以上針對此詩作本人提出管見，就教於方家。若有人能有確切證據顯示是康熙御筆，那就更值得額手稱慶，大書特書了。

沙文

小玄子15歲時除鳌拜, 都識得盡剪其羽翼卓布泰、穆里瑪等。佢點會睼唔出福音書的破綻,11個門徒居然全部走甩?

抽刀斷水

皇帝日理萬機，後宮三千，難以想像佢有咁既閒心去砌一首咁既詩，因需時估計不少。

沙文

FYI
http://www.tianzhu.org/tw/tz_bel ... t_id=577&page=1

抽刀斷水

唯有下次上去時順道看一下吧。

沙文

深圳廣州呢?

抽刀斷水

已查無此書：
https://www.hkpl.gov.hk/

沙文

回覆 13# 抽刀斷水

我找到最近我有此書的library在紐約, 但好似要美國居民才可以借到,雖可托朋友但太麻煩了
Canadian圖書館有此書但在温哥華
唔知蛙島library有冇此書?


ISBN7204020677   或  9787204020676

抽刀斷水

回覆 11# 沙文


    不少來源都指這詩來自《康熙詩詞集注》，但卻都無指明第幾頁，我們也要考究並了解此書才可得知全貌。

至於該篇論文，作者係三自愛國運動委員會秘書長，可信度酌量減低。

不過，無論是否出自康熙親作，該假書法作品的用意都十分明顯，就是用來欺騙未入教者。

leefeng

基督徒已是世所公認的【慣性謊言者】，不知羞耻為何物！正一邪教行為！

沙文

找到有人話此詩出處係《康熙诗词集注》
http://tieba.baidu.com/p/1444027366

此處有一篇論文提及
http://www.docin.com/p-696380185.html
看情形此詩出自康熙亦有一定可信度

但閱全書則須QQ賬户之類, 對我而言甚有困難
http://mall.cnki.net/magazine/Article/NMGS199701011.htm

但即使康熙作此詩, 書法作品仍是假的
此康熙詩集網亦有收錄
http://www.wendangwang.com/doc/b1b0b880936c795984160d57
但最穩陣還是找《康熙诗词集注》看一下


不過似乎教會人士都找不到此詩出處
http://www.catholic.org.tw/ccsc/book/ind9104.htm




以于右任老先生的地位,佢寫得出應該唔會太假(除非我有崇拜權威謬誤)

抽刀斷水

經沙文大師指點，小弟查看康熙與這兩首詩，發現不少問題，如基督徒作家對此亦有異議：

吴保罗《康熙信主是真的吗？》

这几年关于某某名人是基督徒的说法在网络上传得沸沸扬扬，很多中国历史上的名人都成了“基督徒”，其中传得最广，相信人最多的当属爱新觉罗·玄烨，即著名的清圣祖康熙皇帝。那么我们熟知的“小玄子”真的是基督徒吗？

很多人相信康熙是基督徒主要来自他写的《十字歌》，诗云：“功成十架血半溪, 百丈恩流分自西。身列四衙半夜路, 徒方叁背两番鸡。五千鞭挞寸肤裂, 六尺悬垂二盗齐。惨恸八垓惊九品, 七言一毕万灵啼。”此诗描绘了耶稣基督受难的过程，读之令人涕零。此外，康熙在《生命之宝》一诗中提到“我愿接受神圣子，儿子名份得永生。”，好似他已决志信主。然而诗歌很多时候是有感而发，并非是理性思考的产物。因而仅凭诗歌是无法断定康熙是基督徒的，我们需要从康熙在历史上的事迹去探寻。

一个人是否是基督徒，最重要的标志为是否受洗归主。康熙身边有很多西方传教士，比如南怀仁、张诚、白晋等等。他们都曾经作为康熙的理科教师，多多少少会利用教学机会，向康熙传福音，因而康熙听到福音是肯定的。但他是否受洗呢？每当有教友接受洗礼时，传教士都会在给国内的信中以及自己的日记对此记载，对于社会上的重要人物，更是大书特书（比如徐光启就是一例）。然而从目前掌握的传教士书信看，尽管对康熙赞赏有加，但从未有关于康熙受洗的只言片语，可见，康熙并未受洗归主。

基督信仰具有严格的伦理性，对于婚姻问题更是重视，持守一夫一妻的信条，反对纳妾、婚外情等等违背教义的行为。明末清初在华传福音的天主教传教士对此十分严格，禁止纳妾的人受洗归主，除非他与小妾解除关系，并给予妥善安置，进行忏悔后方能入教。根据历史记载，康熙一生中前后有4位皇后(雍正之母为他即位后追封)，其他妃嫔更是达到35位。可谓妻妾成群，试想这样一位严重违背教规的人可能是基督徒吗？

基督徒信奉独一真神，严禁祭拜其他偶像。而康熙受满族传统影响，信奉萨满教与藏传佛教，对汉族的各路神佛也都顶礼膜拜。一个真正的基督徒是不会如此拜偶像的，从这点看，也足以说明康熙并非基督徒。

最重要的是，康熙晚年发起了对教会的逼迫。由于中西礼仪之争的影响。康熙对教会的好感逐渐减弱，1704年，教宗格来孟十一世发表禁止中国教徒祭祖祀孔的禁约。1720年，康熙针锋相对地发布禁教令，严禁外国宣教士到中国传教。作为基督徒对于教会事工会有不同的看法，甚至会出现激烈争执，但绝对不会因此而恼怒教会，并进行逼迫。“百年禁教”充分暴露了康熙真实本质，他对于福音只是仰慕，而非信仰。

也许有人要问了，那该如何理解康熙的“福音诗歌”呢？首先，康熙作为较为开明的皇帝，在宗教政策上自然采取兼容并蓄的方针，对于国内的所有宗教团体都会进行适当的安抚，题写诗歌是很正常，唐代信奉道教的皇帝也曾给景教教堂题写匾额。其次，耶稣基督为了救赎世人，甘愿受难的行为震撼人心，即使非基督徒对此也深深地感动。比如近代的无神论者陈独秀，就号召中国青年学习耶稣舍己牺牲的精神。康熙出于对耶稣博爱精神的感动，写诗纪念也属人之常情。最后，从泛神论者角度看，他们不会承认独一真神的存在，但会相信万有诸神，他们会认为耶稣仅是万神之一。就如很多佛教徒也认为耶稣是位菩萨，而十分崇敬。康熙的“决志诗”大体也属于这种情况。

终上所述，可以证明康熙皇帝并非基督徒，网上关于他是信徒的说法毫无依据。我们传福音务必要注意，不能为了传福音而编造名人信主的假见证。我们传福音是见证耶稣基督的荣耀，怎么可以用假见证去宣传呢？这只会让非信徒觉得基督徒很无知、很极端，为了传教而不惜手段，反过来导致主的名受到羞辱。更何况，福音本是神的大能，难道我们需要名人信主才能证明真理吗？

http://www.gospeltimes.cn/news/3 ... 0%E4%BE%9D%E6%8D%AE

中原大學通識教育中心講師魏外揚亦曾質疑，2001年4月6日於《基督教論壇報》刊登過「康熙皇帝寫過十架頌嗎？」一文，以「四庫全書中未登載」為據作出質疑，但我看過現存《四庫全書》曾流散未必齊全，其考究角度似有欠周詳：



觀乎現今網絡流傳的兩首詩的所謂康熙親書「墨寶」：




沙文先質疑二圖字體與康熙墨跡不符，落款亦不會自稱「清康熙」或「清皇帝康熙」，印章亦不相似：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_1316e0bbd0102vh7y.html



綜合以上各項，「康熙曾經是基督徒」查屬謊言。

因此在離教百科中，「康熙」由離教者移至「真實與謊言」（http://exchristian.hk/wiki/doku. ... C%E8%A6%8B%E8%AD%89）。

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-7-17 08:49 發表
咁俾個皇帝您做，您都會准大秦景教建寺啦？但人地想陛下採取宗教一元化政策喎，可惜陛下早已批准佛教建寺在先，咁，若要滿足他們的願望，只好不准建大秦寺啦？ ...

如果我做皇帝，就會用中國現行的三自教會模式，那就可以令他們不會叛國搞搞震了。

沙文

咁俾個皇帝您做，您都會准大秦景教建寺啦？但人地想陛下採取宗教一元化政策喎，可惜陛下早已批准佛教建寺在先，咁，若要滿足他們的願望，只好不准建大秦寺啦？

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-7-16 16:50 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-7-16 11:57 發表
吓？！您為左睇小說，竟然連大秦景教起大秦寺都唔介意？

證明我係你既忠實讀者丫嘛。

沙文

吓？！您為左睇小說，竟然連大秦景教起大秦寺都唔介意？

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-7-15 13:22 發表
有咩出奇？大秦景教不嬲都係咁嘅格架啦..............好似佢呢個引子：傳教士波斯人阿羅本Olopen雖蒙唐太宗允許在長安建立大秦寺，但唐太宗本人對於宗教一向採取多元政策，他一方面派玄奘法師由陸路到印度取得佛經六百五十七 ...

講到歷史，小弟甘拜下風。小說唔好唔寫，大家都在追看中～

沙文

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-14 19:55 發表

謝謝沙文兄的澄清，我只看康熙的資料，忽略了他所說的引言「歷史」，原來是虛假的。

不過，總好過很多教會／教徒的文章，提也不提康熙已離教這回事，如：http://www.tlyeo.com/newpage32.php、
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Fm ...

有咩出奇？大秦景教不嬲都係咁嘅格架啦..............好似佢呢個引子：傳教士波斯人阿羅本Olopen雖蒙唐太宗允許在長安建立大秦寺，但唐太宗本人對於宗教一向採取多元政策，他一方面派玄奘法師由陸路到印度取得佛經六百五十七部而歸；又派義淨法師由海路到印度再取得佛經四百餘部，可是又批准景教在長安建寺，以示一視同人，可是他本身並未接觸基督教的教義。

講得就夠離奇，就算係又點啫？唔通咱們太宗皇帝准大秦景教起大秦寺，就要不准佛教建慶壽寺咩？佢只可以准一個教建寺嘅咩？你有種就唔好起大秦寺呀笨！人地白馬寺建於東漢永平十一年，慶壽寺建於貞觀二年，你大秦景教於貞觀十二年才來，執輸行頭惨過敗家，阿羅本夠薑話人地起得早過我，我寧願唔起，咁我就小說都唔寫.......

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-7-15 09:46 發表
無此事。佢地特別鍾意將古仔書當歷史書，將聖經當歷史，又將西遊記當歷史。

玄奘出國並無得到朝廷批准，義淨出國是咸亨二年，咱們太宗皇帝早於二十二年前的貞觀二十三年殯天，關佢叉事？

幸好呢碌教學校還不致將中國文學同歷史 ...

謝謝沙文兄的澄清，我只看康熙的資料，忽略了他所說的引言「歷史」，原來是虛假的。

不過，總好過很多教會／教徒的文章，提也不提康熙已離教這回事，如：http://www.tlyeo.com/newpage32.php、
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Fm4OVWiVQkLGWhc5JZ5N/article?mid=360&prev=392&next=354&l=f&fid=28