抽刀斷水

從神學家俄利根自我閹割，以及君士坦丁大帝頒布的二十條教令，當中第一條就是「自閹者不得成為神職人員」，加上早期教派Valesians與18世紀在俄國興起的Skoptsy教派，都主張閹割。種種跡象顯示，閹割曾經在天主教一度流行並普及，你認為是什麼原因？後來支持閹割的派別被排擠孤立，原因又是什麼？

沙文

回覆 41# 抽刀斷水
I'm a bit confused. 自閹者不得成為神職人員點解係支持閹割

抽刀斷水

在Jungle Law之下，人民互相殺戮，因此世界大部分地區都立法禁止殺人。

立教令「自閹者不得成為神職人員」，也是因為當時有很多神職人員自閹。

就係想了解，自閹如何由當時的主流／普及變為極端而被禁止。

沙文

您意思係由於曾立法禁練葵花寶典，證明曾流行練葵花寶典。但您的文句咁講似乎有語病或至少不清楚，我一看之下第一印象如此。我認為要講清楚一些

抽刀斷水

係呀，法律通常唔會屎忽痕無事搵事黎規管。

我相信有關自閹行為曾一度流行，其後相關的資料應已被消滅，問AI都無資料可提供的了。

可以問下佢，訓練下佢：君士坦丁大帝頒布的二十條教令，當中第一條就是「自閹者不得成為神職人員」，以排名來說突顯這條法令的重要性，為何有此教令？

沙文

君士坦丁大帝頒布的二十條教令是在公元313年發布的一系列教令，旨在宣揚基督教在羅馬帝國中的地位和權力。其中第一條規定了一個重要的禁令，即「自閹者不得成為神職人員」，意思是割禮者或經過性器官切除手術的人不能擔任教會的職位。

這個禁令的背後有幾種可能的原因。首先，當時的基督教徒普遍反對自閹行為，認為它違反了上帝創造人的旨意。因此，這個禁令可以被視為對基督教教義的一種支持。

另一方面，這個禁令也反映了當時對性器官切除手術的醫療風氣的反感。自閹在當時的羅馬帝國中是一種相對常見的手術，用於治療某些疾病或維持某些社會地位。然而，這種手術對身體造成的損傷和後遺症常常極為嚴重，因此引起了許多人的關注和反對。

總之，君士坦丁大帝頒布的二十條教令中第一條禁止自閹者擔任教會職位，是出於多重原因，包括基督教教義的支持和對性器官切除手術的反對。

沙文

早期教派Valesians與18世紀在俄國興起的Skoptsy教派，都主張閹割。種種跡象顯示，閹割曾經在天主教一度流行並普及，你認為是什麼原因？後來支持閹割的派別被排擠孤立，原因又是什麼？

在早期基督教的发展过程中，一些教派会采用禁欲主义的观念，认为肉体的欲望是邪恶的，应该被消除。这种思想导致了一些人选择实行禁欲生活，包括修道院士和修女。而一些教派则认为通过割除男性的性器官可以达到消除欲望的目的，这就是为什么Valesians和Skoptsy会主张阉割。

在天主教的历史中，有些教士或修道院士自愿接受了阉割，他们认为这是为了更好地专注于事奉上帝。不过，这种行为并不被教会所鼓励，也不被广泛接受。

早期的教会对阉割并没有明确的态度，但到了公元4世纪，天主教会明确规定不允许任何人阉割自己或他人。君士坦丁大帝颁布的二十条教令中的第一条禁止自宫者担任神职，这也反映了教会的态度。此后，天主教会不断强调单身神父和修道院士应该保持贞洁，但不支持通过阉割来实现这一点。

阉割是一种极端的行为，对于广大教徒来说是难以接受的，也与基督教的信仰和价值观相违背。因此，支持阉割的教派逐渐被排斥和孤立。

抽刀斷水

強調禁慾和獨身，應該不是在禁止閹割之後，兩者並無關連，因其後的神父也可結婚生子，導致有教會資產被神父子女承繼的風險，才開始鼓吹神父獨身。

獨身聖召在教會中的發展 (hsscol.org.hk)

沙文

您提到的禁慾和獨身的教義，主要指的是天主教中的修道士和修女，他們为了更全身心地致力于信仰生活，选择保持独身并遵守禁欲誓言。而天主教中普通的神父是可以结婚生子的，这一点与禁止阉割的法律无关。事实上，在早期天主教会中，有一些教派也持支持阉割的观点，但这种做法后来被宣布为异端邪说，被天主教会所排斥。因此，天主教不再支持阉割，而修道士和修女的禁欲誓言和独身生活的选择，是基于对于信仰的执着和对于人生的另一种选择。至于教会资产被神父子女承继的风险问题，这是一个历史上存在的问题，但现在天主教会已经有相应的规定来管理教会财产，并且确保合法继承人得到其应得的财产份额。

抽刀斷水

從種種新聞反映，許多神職人員無法恪守禁慾和獨身教義，一度被排擠的支持閹割的觀點，有沒有可能重新被認識？

沙文

目前大多數的基督宗教教派都已明確地反對閹割，並認為禁慾和獨身的教義是基督教教義的核心之一，因此重新認可閹割觀點的可能性很小。此外，現代社會已經有越來越多的人對於個人自主權的重視，閹割作為一種侵犯人權的行為也會受到普遍反感。

同時，教會對於神職人員的紀律要求已經逐漸加強，並且有越來越多的機制可以檢測和制止神職人員的不當行為，因此這些行為所造成的負面影響已經減少。總之，基督教教會已經在禁慾和獨身的教義上形成了共識，不太可能因為一些特殊情況而重新認可閹割觀點。

抽刀斷水

如果說閹割是一種侵犯人權的行為，難道禁慾和獨身不是一種侵犯人權的行為麼？

禁慾和獨身可以說成是自願，為何自願閹割卻被視為極端？

beebeechan

...
禁慾和獨身可以說成是自願，為何自願閹割卻被視為極端？
抽刀斷水 發表於 2023/2/26 00:06

又打個比喻...
勲章係頒發俾曾有彪炳戰功的士兵, 曾英勇作戰過的。

去閹神父, 即使是自願閹, 都没有了作戰能力......不是自己運用自由旨意來抗拒撒殫...没有戰功, 不算英雄。


有李嘉誠的身家而不揮霍....才是功德
好似沙文咁成副身家只得一個「德納」, 不能揮霍....清茶淡飯不是他的功德

沙文

破釜沉舟㗎嘛, 當年項王就係咁樣打贏嘅,點會冇戰功
-------------------------------------------------------------
禁慾和獨身是某些宗教、教派或職業的要求，並非侵犯人權的行為。每個人都有權自主決定自己的生活方式，包括是否要結婚、是否要選擇獨身、是否要遵守某種宗教的教義等等。禁慾和獨身可以被看作是自願的，因為每個人都有權自主決定是否要遵守這些要求。相比之下，閹割是一種針對身體的強制手段，是對人體自主權的侵犯，因此被視為極端和侵犯人權的行為。

抽刀斷水

如果只要是某些宗教、教派或職業的要求，就不被視為侵犯人權的行為，那麼要求先閹割才能做神父，該人可自由選擇是否遵守順從，同樣也不應被視為侵犯人權的行為，是不是？

如果閹割跟現時的禁慾和獨身一樣都是自願自主，神父本身自願被閹割，又是否被視為極端和侵犯人權？

beebeechan

如果只要是某些宗教、教派或職業的要求，就不被視為侵犯人權的行為，那麼要求先閹割才能做神父，該人可自由 ...
抽刀斷水 發表於 2023/2/26 12:53

    好比說, 愛國是愛中國文化,希望民族進步、富強、現代化...
但你就要加多一條.....愛共產黨
那不愛共產黨的就不能愛國矣?

神父願守貞潔, 獨身....你現在就要加多一條: 要閹!

抽刀斷水

我現在正訓練AI的思路，將禁慾、獨身與閹割睇齊。

beebeechan

我現在正訓練AI的思路，將禁慾、獨身與閹割睇齊。
抽刀斷水 發表於 2023/2/26 13:10

    你唔止教壞人, 連機械人也想教壞

沙文

回覆 55# 抽刀斷水

如果只要是某些宗教、教派或職業的要求，就不被視為侵犯人權的行為，那麼要求先閹割才能做神父，該人可自由選擇是否遵守順從，同樣也不應被視為侵犯人權的行為，是不是？
世界各國對於閹割的法律規定和立場是不同的。但是，一般來說，現代社會普遍認為強制閹割是一種侵犯人權的行為，而對於自願進行閹割的人也持有不同的看法。在某些宗教、教派或職業要求閹割的情況下，如果該要求被認為是侵犯人權的，那麼這種要求也應該被禁止。

禁慾和獨身的情況不同於閹割，因為它們通常是自願的行為，且不會對個人的身體造成永久性的傷害。然而，如果某些人被迫遵從禁慾和獨身的規定，或者遭受不當的壓力和歧視，那麼這種情況也應被視為侵犯人權的行為。

沙文

如果閹割跟現時的禁慾和獨身一樣都是自願自主，神父本身自願被閹割，又是否被視為極端和侵犯人權？
即使是自願自主的行為，也可能侵犯人權。在現代社會中，強調人權和自由的價值觀已經被廣泛接受和尊重。在這種情況下，強迫閹割作為成為神職人員的條件，會被視為侵犯人權的行為。同樣地，雖然禁慾和獨身是自願的選擇，但如果強制實行或將其作為成為神職人員的必要條件，也可能被視為侵犯人權的行為。

此外，閹割和禁慾獨身不同，閹割是一種非常嚴重的生理手術，可能對身體和心理健康產生負面影響，並且無法恢復原狀。因此，閹割的自願行為應該受到嚴格的倫理和法律規範。