jimmychauck

回覆 40# Guest from 124.244.37.x

唔係有講野就叫有答問題㗎喎，麻煩你諗清楚先再講過啦。

你上次好似話唔知百份之五十幾科學定律不可信㗎？


係百分之60的科學原創研究不可信，而唔係科學定律

科學研究：Ph.D 博士論文 （經過初步同行評審程序PUBLISH出黎）（60%無法複制，即係60%不可信）

之後科學界會持續評估，持續選擇
最後選出某些Grandbreaking的學說或比較可靠的
慢慢再挑選
最後少數能成為科學理論
再反覆測試
少數能成為科學定律

即係用返你做開的 IT 界講
科學定律 = 銀行的程式，通常非常穩定
科學理論 = 大公司的程式，比較穩定
較多REVIEW的科學研究 = 小公司的程式，不太穩定
科學原創研究 = 在 DEV 牆入面的程式，連UAT都未過，極不穩定

科學定律可能會隨著新發現，被推翻或重新定義，
例如牛頓定律，被重新定義不適用於量子環境下。

簡單來說，科學是一個非常廣闊的DISCIPLINE

有很穩定的理論，也有不穩定的理論

所以，叫人相信科學，等同叫人相信電腦程式，呢種簡化其實不太可取

演化論，爆炸論，是科學。但它是涉宇宙起源，生命起源的科學。

你絕對可以因為信仰原因，拒絕接受任何宇宙起源或生命起源的科學解釋

演化論，爆炸論，雖然是科學。
但它是屬於涉宇宙起源，生命起源的科學解釋。

你絕對可以因為信仰原因，在接納那些被廣泛認受的科學定律和科學理論之餘，同時拒絕接受任何有關宇宙起源或生命起源的科學解釋。

jimmychauck

咁你都係解釋唔到你叫人"尋求科學證實指導"同repetition crisis之間關係嘅問題㗎。你兩者只可以取其一㗎啫。

一係就repetition crisis只係針對科學原創研究，唔係針對科學定律。所以應該相信接納科學定律。所以repetition crisis根本冇衝擊過科學定律。
一係就repetition crisis係衝擊科學定律嘅可信性，人不應盲信"科學定律"。

以前次次同你講親repetition crisis根本唔係問題，你次次搬啲咩剃刀出黎，講到repetition crisis好大件事科學今次勢危咁。
經常講野一時一樣，好似個網主咁，點叫人信服呢？

人地donald trump郁哈佛根本同解決repetition crisis或應否信科學冇關，你講野少啲旁支，唔好成日亂放red herring 好似亂槍打鳥咁得架。