山人乙

原帖由 prussianz 於 2008-8-27 03:21 發表




我插 !!! 插 得 [人中] 大力 d tim

點解要插我? 都話唔關我事, 個故仔唔係我作o架,
係聖靈感動咗我, 用我對手寫出嚟, 為呢個血田爭論劃上句號.
但以理嗰果就係作o既, 咁多破碇.

龍井樹

「血田」事件只是枝末，更嚴重的矛盾在耶經比比皆是：

「 凡 稱 呼 我 主 阿 、 主 阿 的 人 、 不 能 都 進 天 國 ． 惟 獨 遵 行 我 天 父 旨 意 的 人 、 纔 能 進 去 。 」《馬太福音》七章21節

「 於 是 王 要 向 那 右 邊 的 說 、 你 們 這 蒙 我 父 賜 福 的 、 可 來 承 受 那 創 世 以 來 為 你 們 所 預 備 的 國 。 因 為 我 餓 了 、 你 們 給 我 喫 ． 渴 了 、 你 們 給 我 喝 ． 我 作 客 旅 、 你 們 留 我 住 ． 我 赤 身 露 體 、 你 們 給 我 穿 ． 我 病 了 、 你 們 看 顧 我 ． 我 在 監 裡 、 你 們 來 看 我 。 義 人 就 回 答 說 、 主 阿 、 我 們 甚 麼 時 候 見 你 餓 了 給 你 喫 、 渴 了 給 你 喝 ． 甚 麼 時 候 見 你 作 客 旅 留 你 住 、 或 是 赤 身 露 體 給 你 穿 ． 又 甚 麼 時 候 見 你 病 了 、 或 是 在 監 裡 、 來 看 你 呢 。 王 要 回 答 說 、 我 實 在 告 訴 你 們 、 這 些 事 你 們 既 作 在 我 這 弟 兄 中 一 個 最 小 的 身 上 、 就 是 作 在 我 身 上 了 。 」《馬太福音》廿五章34-40節


耶穌明明白白的說「惟獨遵行我天父旨意的人」才能進天國，又用比喻說明行公義好憐憫的人才能進入天國。但耶穌的教訓卻被從未親眼見過、跟從過耶穌的保羅竄改了：

「 你 們 得 救 是 本 乎 恩 、 也 因 著 信 、 這 並 不 是 出 於 自 己 、 乃 是 神 所 賜 的 ． 也 不 是 出 於 行 為 、 免 得 有 人 自 誇 。 」《以弗所書》二章8節


於是以保羅為首的外邦人和猶太僑民，跟以雅各和耶路撒冷為中心的教徒分成兩派：

「 你 們 中 間 有 人 對 他 們 說 、 平 平 安 安 的 去 罷 、 願 你 們 穿 得 暖 喫 得 飽 ． 卻 不 給 他 們 身 體 所 需 用 的 、 這 有 甚 麼 益 處 呢 。 這 樣 、 信 心 若 沒 有 行 為 就 是 死 的 。 必 有 人 說 、 你 有 信 心 、 我 有 行 為 ． 你 將 你 沒 有 行 為 的 信 心 指 給 我 看 、 我 便 藉 著 我 的 行 為 、 將 我 的 信 心 指 給 你 看 。 」《雅各書》二章16-18節


耶穌本來是純正猶太教徒，他從未以造物主自稱，所傳的是當時很流行的愛色尼派訊息：「天國近了，你們應當悔改。」當時宣傳相同訊息而又名叫耶穌的人不計其數，其中在彼拉多要求民眾選擇釋放耶穌或巴拉巴的那個巴拉巴，他的名字就是耶穌。在猶太人的傳統裡，彌賽亞本來就不是上帝不是造物主，彌賽亞是受膏者的意思，他的任務是執掌政權重建以色列國，所以當時的人都不信耶穌是彌賽亞 (因他從未取得政權)。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-8-27 11:28 編輯 ]

ctaya

原帖由 Mara但以理 於 2008-8-27 00:46 發表
原來你想說這是矛盾，不是想知道為什麼會這樣。

馬太福音和使徒行傳都說出一個事實。馬太福音描述的是當時實在發生的情況。而使徒行傳以猶大的結局說明經上預言和職份。
由於當時祭司長以猶大的錢用猶大的名義買了那 ...

Ha ha.

笑破肚皮。  

prussianz

原帖由 ctaya 於 2008-8-27 18:16 發表


Ha ha.

笑破肚皮。  

sorry , which thing to 笑破肚皮 ??

ctaya

原帖由 prussianz 於 2008-8-27 19:05 發表

sorry , which thing to 笑破肚皮 ??

我和山人乙是鬧着笑，說猶大如何死。

但以理却一本正經的去解釋何者買血田。

馬太福音
27:5          猶 大 就 把 那 銀 錢 丟 在 殿 裡 、 出 去 弔 死 了 。
27:6          祭 司 長 拾 起 銀 錢 來 說 、 這 是 血 價 、 不 可 放 在 庫 裡 。
27:7          他 們 商 議 、 就 用 那 銀 錢 買 了 狛 戶 的 一 塊 田 、 為 要 埋 葬 外 鄉 人 。
27:8          所 以 那 塊 田 、 直 到 今 日 還 叫 作 血 田 。

但以理指祭司用猶大的錢買血田，法律上是猶大之田。此說亦勉强可通。

使 徒 行 傳 Acts
1:18    這 人 用 他 作 惡 的 工 價 、 買 了 一 塊 田 、 以 後 身 子 仆 倒 、 肚 腹 崩 裂 、 腸 子 都 流 出 來 。

使徒行傳中是指猶大買田。有任何閱讀能力的人，都看到是猶大買田，並不是委托祭司買田，因為猶大根本事前不知祭司會把錢作如此用途。他把錢丟在地上，便去上吊自殺了。何來 "這 人 用 他 作 惡 的 工 價 、 買 了 一 塊 田" 呢？

使徒行傳中，彼得言之鑿鑿地描繪猶大死的惨狀，但對其上吊而死却隻字不提。

他們對猶大的死可能都是聽從流言而來，故並不統一。我則傾向相信猶大因悔而上吊自殺之說，較合情理。

彼得那時要清算猶大，可能要誇張其死之惨狀。

山人乙

原帖由 ctaya 於 2008-8-27 20:44 發表


我和山人乙是鬧着笑，說猶大如何死。

但以理却一本正經的去解釋何者買血田。

馬太福音
27:5          猶 大 就 把 那 銀 錢 丟 在 殿 裡 、 出 去 弔 死 了 。
27:6          祭 司 長 拾 起 銀 錢 來 說 、 這 是 ...

可惜在他們眼中, 從來都看不到你要帶出的信息, 只看到一群魔鬼在放屁.

以佛心看人, 人人皆佛, 以鬼心看人, 人人皆鬼.....

不過回想以前我還未離教前, 曾經和一個佛教朋友討論過. 當時那位朋友做了很多比較來解釋他為何信佛而不是耶教,
當時的我真是怒不可遏. 心底只有一種被低我一等的人侮辱的感覺. 結果當然是不歡而散.
現在想起都挺好笑.

[ 本帖最後由 山人乙 於 2008-8-28 00:12 編輯 ]

Mara但以理

原帖由 prussianz 於 2008-8-27 03:49 發表


我看你是 : :::::
: :

跟 他們 任何一個人 相比，你 都難有得 [ |王王| ]，

更 何 [;兄] 是 他們 個個 都是 智者 強手，
but ,
on an other hand ,
你 只得 你自己一個人，
how lonly////lonely !!!
how poorly ...

我主要目的不要為了爭辯而留言。我沒有意思說服不信既人。我留言只為那些求明白神的離教者。

其實只要不是在網上隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點，自己能認真的看多幾章經文，多看幾篇，不難發現馬太主要是描述，使徒行傳在那段主要是說明預言和職份。兩者強調的重點不一樣。
而使徒行傳記述血田是猶大買的，是基於當時祭司用猶大的錢和名義買的，這是當時律法上的fact。(也許這裡不信的人覺得當時祭司夠膽用那些惡錢以自己名義買田，也覺得使徒行傳的作者沒有看過當時的馬太福音，同時也否定了Prof. F. F. Bruce 對此的學術研究。但我認為查經一定要讀經，如果只是上網search 別人的論點，我不認為那是查經應有的態度。)
我只想對那些求明白神的人說，如果聖經連一次也沒有看畢，怎能了解神。又豈能對神說灰心、失望。

[ 本帖最後由 Mara但以理 於 2008-8-28 01:53 編輯 ]

訪客得得b

原帖由 Mara但以理 於 2008-8-28 01:18 發表


我主要目的不要為了爭辯而留言。我沒有意思說服不信既人。我留言只為那些求明白神的離教者。

其實只要不是在網上隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點，自己能認真的看多幾章經文，多看幾篇，不難發現馬太是描述文 ...

慘不忍睹的爛書 看不看完都是一樣
聖經最失敗之處 就是沒有令我信服

劈柴

how many christians have actually finished reading the whole thing then??

weakest

非常有誤導性的post. 不能不回. 本來這網站的其中一個目的是為了"安慰離教者". 而閣下亦明言了: 只是為了那些離教者. 但閣下的意思, 似乎是指離教者的態度不對, 是驕傲. 因此, 想問閣下一些問題:

"我主要目的不要為了爭辯而留言。我沒有意思說服不信既人。我留言只為那些求明白神的離教者。"

--------> 1. 離教者是曾經信耶神, 但現在不信的人. 你的"沒有意思說服不信既人", 和"留言只為那些求明白神的離教者", 那一句是真的??

              2. 早跟你說了. 你想不想爭辯是你qutoe 的選擇. 但你的觀點有問題是另一問題. 要求自己的觀點永遠不會有人反對, 這是過份的願望. 不能期望一句: "我主要目的不要為了爭辯而留言", 便令人對有問題的觀點視而不見. 而你跑出來辯論, 只能證明你的願望不能實現罷了...

"其實只要不是在網上隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點，自己能認真的看多幾章經文，多看幾篇，不難發現馬太主要是描述，使徒行傳在那段主要是說明預言和職份。兩者強調的重點不一樣。"

------------>各位基徒何嘗不是一些別人的引出的經文和論點?? 那些經文是由其他生物說給你聽的?? "馬太主要是描述，使徒行傳在那段主要是說明預言和職份。兩者強調的重點不一樣"何嘗不是別人的論點?? 人家quote 有所矛盾的經文, 便是" 隨隨便便", 基徒quote 的便不隨隨便便?? 一段quote 是否合理, 視乎是否貼體, 以及有否"斷章取義" (有沒有曲解人家的意思). 難道要人整本聖經qutoe 出來才可以?? 不管是否"馬太主要是描述，使徒行傳在那段主要是說明預言和職份", 矛盾仍然存在. 即使是"馬太主要是描述，使徒行傳在那段主要是說明預言和職份". 兩者講的故事仍有所不同. 這只能說明: a. 馬太的描述錯了, or (INCLUSIVE OR) b. 使徒行傳說明的預言出錯. 你提供的背景與這矛盾並不相關. 這是否"隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點"?

"而使徒行傳記述血田是猶大買的，是基於當時祭司用猶大的錢和名義買的，這是當時律法上的fact。(也許這裡不信的人覺得當時祭司夠膽用那些惡錢以自己名義買田，也覺得使徒行傳的作者沒有看過當時的馬太福音，同時也否定了Prof. F. F. Bruce 對此的學術研究。但我認為查經一定要讀經，如果只是上網search 別人的論點，我不認為那是查經應有的態度。)
我只想對那些求明白神的人說，如果聖經連一次也沒有看畢，怎能了解神。又豈能對神說灰心、失望。"

---------->1. Prof. F. F. Bruce 何嘗不是人?? search 人家的論點, 是對的, 合理的, 便可以用, 有何不妥?? 是否應否決其他人的觀點, 才算"應有的態度"?? 人家的觀點, 可以給我們一些參考. 只是因為這些觀點跟閣下的不同, 才是"只是上網search 別人的論點"? 另外, 上網search 有何問題?? 現在資訊科技發達, 有很多資料可在網上search 到. 你用不用這科技是你的個人選擇, 但這不代表上網search的是沒用的. 書本寫的, 何嘗沒錯的機會??

              2. 有多少基徒, 是從頭一字一句的看到尾, 才去信基教的?? 我認識的基徒之中, 一個也沒有. 照閣下所言, 這些基徒亦是不了解耶神的. 既然如此, 你會否認為這些基徒的態度有問題, "又豈能"相耶神呢?? 如果你認為不了解耶神而信是沒問題的, 這不是一種謙卑的學習態度 (因為在這不知道時便下結論).

              3. 另一方面, 對某人/耶神不滿, 我需要的, 是對其所作的壞事的了解. 光是看幾章聖經, 已經令我覺得這耶神(如果存在)是殘忍的. 我不需要連其他的雜項了解, 亦可對其不滿. 正如我不喜歡希特勒, 我不需要了解其生活細節的. 同樣地, 耶神的暴行本身已經足夠令我覺得這耶神是殘暴的.

ctaya

原帖由 Mara但以理 於 2008-8-28 01:18 發表


我主要目的不要為了爭辯而留言。我沒有意思說服不信既人。我留言只為那些求明白神的離教者。

...

(1) " 其實只要不是在網上隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點，自己能認真的看多幾章經文，多看幾篇 "


你為什麽認為我没有讀經呢?
我是讀經的，中英文都看。幾乎每天都讀。由第一頁看起。


(2) "不難發現馬太主要是描述，使徒行傳在那段主要是說明預言和職份"

不錯，1:16 那段是涉及預言，以證明猶大領人捉拿耶穌是預言的應驗。
但從文中可見該預言並沒有涉及猶大的死况及血田。
所以 1:18 是事件的陳述而非預言的應驗。

請把聖靈藉大衛之口的預言，從經中找出。


(3) "Prof. F. F. Bruce對此的學術研究。但我認為查經一定要讀經，如果只是上網search 別人的論點，我不認為那是查經應有的態度。"

恕生也愚，沒有讀過他在此方面的資料。
當我讀到使徒行傳 1:18 時，覺得猶大的死况和血田的買主，與所知的有出入，故有此問。

經是有讀的，讀得比很多我認識的基徒還多，還用力。


(4 ) "我只想對那些求明白神的人說，如果聖經連一次也沒有看畢，怎能了解神。又豈能對神說灰心、失望。"

不知你為什麽認為除汝等之外，沒有人把聖經看畢。
是否認為，如果看了，當會心悅誠服吧？
告訴你，我是越看越不信的。

[ 本帖最後由 ctaya 於 2008-8-28 18:59 編輯 ]

prussianz

原帖由 ctaya 於 2008-8-28 18:57 發表



(1) " 其實只要不是在網上隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點，自己能認真的看多幾章經文，多看幾篇 "


你為什麽認為我没有讀經呢?
我是讀經的，中英文都看。幾乎每天都讀。由第一頁看起。


(2) "不難發現馬太 ...

although ..... i have prepared something to praise thee////u ,
[[[[[but]]]] ...... that news has just founderred me to flounder


|
|
v
http://exchristian.hk/forum/redirect.php?tid=2498&goto=lastpost#lastpost

宗教歧視 南韓佛教徒示威
[tr][/tr]
〔編譯羅彥傑／綜合首爾二十七日外電報導〕數萬名南韓佛教徒二十七日在首爾市中心舉行罕見的大型示威遊行活動，抗議李明博政府歧視佛教，偏袒基督徒。這是南韓二十七個佛教團體首次串聯抗議，為已招致民怨沸騰的李明博政府再添一件執政敗績。
對於李明博親基督教色彩濃厚一事，南韓佛教徒早有不滿與不安，且已醞釀數月之久。佛教徒批評本身是基督長老教會信徒的李明博，大多數內閣職位均由基督徒出任，青瓦台高級官員也以基督徒居多。在李明博內閣的十五名部會首長中，十二人為基督徒，佛教徒僅有一人，另兩人不詳。
警方估計，有六萬人參加二十七日在首爾市政廳廣場的集會，將現場擠得水洩不通，包括七千名穿著灰色僧袍的僧侶。示威活動一開始，眾人先擊一巨鼓，然後全南韓的寺院在同一時間撞擊銅鐘。群眾還高喊「反對宗教歧視」的口號，呼籲李明博公開道歉，開革被控有宗教歧視的國家警察廳廳長魚清秀，並立法禁止宗教歧視。
南韓最大佛教宗派曹溪宗在網站上列出二十三件李明博政府偏袒基督教的實例，任命新教徒出掌政府要職只是其一。兩個政府部會出版的電子地圖顯示首爾的教會位置，卻沒有提到主要的佛教寺廟，引發佛教徒的憤慨。
南韓向來尊重宗教多元，佛教徒和基督徒從未爆發宗教衝突。據官方統計，二○○五年佛教徒佔總人口的二十二．八％，基督徒則為二十九．二％。

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/aug/28/today-int3.htm

[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-8-29 05:27 編輯 ]

prussianz

原帖由 ctaya 於 2008-8-28 18:57 發表



(1) " 其實只要不是在網上隨隨便便quote 一些別人的引出的經文和論點，自己能認真的看多幾章經文，多看幾篇 "


你為什麽認為我没有讀經呢?
我是讀經的，中英文都看。幾乎每天都讀。由第一頁看起。


(2) "不難發現馬太 ...

人 無 犯虎意，
虎 有 食人心

prussianz

原帖由 weakest 於 2008-8-27 03:52 發表
可惡!!! 為何一定要姐妹 弟兄, 不可只是姐妹??!!

你 好 [手然] 野，

你 好 [手然] o野，

我 會 懷 [今心] 你 gae

seriously you guys.. have you really read the bible.. or understand it before you comment these things?.. you pull one verse out of the bible and use it to attack the bible...

i got plenty of examples if you guys need.. God destroyed whole earth and left Noah.. what you say about that..
when people sin they will have to punished.. did you read why god did such "ungodly" thing?.. i bet you didnt.. so think before you comment things.. seriously.

HTBROKE1

原帖由 Guest from 123.2.245.x 於 2008-9-2 23:23 發表
seriously you guys.. have you really read the bible.. or understand it before you comment these things?.. you pull one verse out of the bible and use it to attack the bible...

i got plenty of exampl ...

我也很認真跟你說,這世界跟本沒有「正義」和「不義」。那是用來自我美化的詞語。

「每個人是受害者,也是加害者」

什麼是制裁?那只是「看你不順眼/我不同意你的價值觀,用暴力手段解決」的美化詞。

好好思考一下,世界沒有對或錯,任何生物生存都必須建基於傷害其他,所以其實也不存在「罪」。

神因為罪制裁世人??好好分析這一句真正的意思吧。

typical post-modernism... nothing is entirely right or wrong.. as long as one likes it.
God punish human beings because of their sins.. you ever wonder why?.. you ever thought because of love?.. i bet not..
i bet your parents punish you when u steal right?.. because they love you.. no?

nice chatting to you by the way.. at least u are more sensible than most people in this forum.

weakest

"i got plenty of examples if you guys need.. God destroyed whole earth and left Noah.. what you say about that..
when people sin they will have to punished.. did you read why god did such "ungodly" thing?.. i bet you didnt.. so think before you comment things.. seriously."

------>Because the God (if exists) says they are bad. Killing those not worshipping it, killing those it don't like... What makes you think this is "love"?

HTBROKE1

原帖由 Guest from 123.2.245.x 於 2008-9-3 00:11 發表
typical post-modernism... nothing is entirely right or wrong.. as long as one likes it.
God punish human beings because of their sins.. you ever wonder why?.. you ever thought because of love?.. i bet not..
i bet your parents punish you when u steal right?.. because they love you.. no?

nice chatting to you by the way.. at least u are more sensible than most people in this forum.

父母會罸子女,但手法不會是擊殺。還有一種叫「教化」的手段。

生命流逝,意志就不會再存在,可來有愛??



你可能說是「手段上」的問題。在世界的角度,在「世界沒有對或錯」這前提下,沒有事物能就「對或錯」作出一個合適所有條件的定義,就連什麼是「愛」的定義也不存在。

如我在另一貼的一句:「你的善意,把他人推向地獄。」
什麼的道路合適人類?
把這角度推到親子關係上想想。孩子想創業,但父母想他讀大學。誰的一定對?誰的一定錯?



我和你都是一樣的,只是價值觀不同,陣營不同。命運安排我們在這裡相遇而已。

yes.. and you know why God have to kill those people? im quite sure you know that God in Christian belief is also the heavenly father.. so yeh.. if a child does not even take him as father anymore.. whats the need of having such child? thats why.. sadly.. they were destroyed.