富士康, 工人

weiyan

富士康工人為何跳樓？ 施永青1-7-2010

今年首五個月，深圳富士康已先後有十三名工人跳樓。輿論紛紛指責富士康管理有問題，不然怎會在短時間里接連有這麼多人跳樓？

內地有記者假扮工人進入富士康工作，發現廠內的工作環境其實不比一般的內地工廠差，乾淨、光猛、有冷氣，祇是紀律嚴格，工作期間不許交談，工作氣氛十分緊張。工人在這種環境下工作時間長了，容易受不住壓力。

據說，廠方在編配宿舍時，刻意不讓同鄉住在一起，令工人在公余沒法有正常的社交生活，難以互相開解，思想容易鑽牛角尖，EQ不足的，容易患精神病。加上內地對精神病的知識不足，人們容易把精神病患者視作怪人，不想與這類人交往，以致患者在孤立無援的情況下，走上了絕路。

富士康的老闆郭台 銘，為此特別由臺灣趕來深圳了解情況，初時還說自殺事件與工廠的管理無關，自殺者都有自己的情緒問題與生活問題。這種解釋對化解危機沒有一點好處，反而令人覺得廠方想推卸責任。每個自殺的工人當然有他個別的、特殊的自殺原因，但由於自殺事件集中發生在富士康，自殺者很可能有共同的、與機構運作模式有關的原因。聰明的做法，應是委託學術機構進行調查研究，並承諾會不惜代價，按調查的結果去改善公司的運作模式，務必令自殺事件不再惡化下去。

我在六、七十年代，也在香港的工廠做過工人，先後做過搬運、打磨，以及替洋娃娃梳頭。頭一份是純體力勞動，第二份不但要體力，而且操作時有危險，第三份則要在女工群中工作，被其它男工友笑到面黃。做這些工作，無論肉體上與精神上都不太好受，但我知道自己是在工廠里工作，做工人就是做這類工作的，怨天怨地也沒有用，惟有等有機會的時候，找份好的工作。我認識的工友中，有病死的、遇工業意外死的，但未聽過因工作性質太機械化而想自殺的。大家這麼辛苦也頂硬上的目的，是想活，不是想死。

過去，中國人給人的印象是刻苦耐勞，為何富士康的年輕工人，這麼容易就輕生？是不是內地的八十後，已與上一代的中國人不一樣？

現時內地的年輕人，都是嚴格實施一孩政策後出生的，在家裡是萬千寵愛在一身。即使在物質條件不太好的家庭，亦會把最好的留給獨生子。平時家裡的工作，都不會交他去做。他想要做的事，長輩們都爭着替他效勞。過慣這樣生活的新一代，去到大規模生產的工廠，簡直是進入了一個完全不一樣的世界。因此，以前行之有效的生產模式，可能已不適合新一代。工廠管理已不能只顧效率與效益，還得顧及人性的需要。我自己公司的核心競爭力，就是員工都有一個愉快工作的環境。

中國仍要靠勞工密集業
很多人都引差利·卓別靈的《摩登時代》去批評富士康的生產模式，指責他們把生產工序分割得過度細微，以致工人整天都重複着單調的工作，毫無自主性的參與。這樣的工作做久了，人就變成了機械的一個部件，亦等如不斷地進行自我否定，精神遲早都會出問題。

然而，現時全世界的工業，大都未能脫離靠分工去提升效率的生產模式，情況與阿當·斯密寫《國富論》時差別不大。全球還有很多國家都渴望可以工業化，否則都不易脫貧。如果把富士康廠描繪成血汗工廠，那全世界尚有數以億計的農民，希望有機會過這種非人生活。批評富士康的人，是否有具體辦法讓世人不用走這條路？

阿當·斯密在他的《國富論》第一章就談分工問題，他以扣針為例子，這麼一件簡單的產品，如果不分工的話，一個工人一天也製造不出一枚扣針。因為，造扣針也有很多任務序：抽鐵線、拉直鐵線、磨光、削尖、屈型，配上扣頭(扣頭的生產也有多個工序)等；這麼多的工作，如果由一個人去做，他要跑來跑去，轉換不同的工具，在不同的部門進行不同的工作。他要經過很長的時間，才能熟練每一項工種。相反，若果把不同的工序分給不同的工人去做的話，工人很快就會熟習自己的工作，連培訓也可以省免。有分工後，工人的生產力可在一兩周內就達巔峰水準。一個百多人的工廠，一天可以生產過萬枚扣針，生產力是沒有分工的幾十倍。試問在這種情況下，從事工業生產的人，可以不選擇分工精細的生產模式嗎？凡是不選擇這樣做的，都很快會被淘汰。此之所以，雖然人們早已知道分工生產有弊端，但一樣逃不出它的桎梏。

有論者甚至以富士康事件為例，指中國走世界工廠的路已快走到盡頭。中國不應該再依賴勞工密集的工業，而應該加強生產過程中的知識含量，不但要有自己的設計，最好還有自己打造出來的品牌。

這些意見表面上很有道理，但實際上與「何不食肉糜」的建議差不多。中國尚有八億農民需要脫貧，他們現時可以看到的出路是出城打工。如果中國不搞勞力密集的生產，農村的剩餘勞動力就沒法解放出來。現時連美國都想回頭搞些工業生產，以減低人民的失業率，中國怎有條件這麼快就放棄勞工密集的工業？

我從七十年代開始，就有觀察中國的農民問題，亦多次到過中國西部的農村視察過，我知道農民的生活可以有多苦！多麼沒有保障！他們急切需要改變自己的命運，他們等不切中國慢慢建立起自己的品牌，有得為他人的品牌加工，也好過要留在農村。富士康這類工廠就是在這種環境下大量出現的。中國起碼還要有二三十年得走大規模工業生產的道路。這條路不好走，但歐美國家也都是沿這條路走過來的，我們有更好的選擇嗎？
  
富士康「食水深」嗎？

富士康十三連跳後，郭台 銘雖親臨深圳鞠躬道歉，但得不到輿論原諒。人們覺得，郭台銘這麼有錢，身為臺灣首富，為甚麼只 熱衷於不斷賺錢，而不理工人死活？賺這麼多，帶得入棺材嗎？

我相信有這種想法的讀者也不少，但現實是做OEM(為他人的品牌與設計做生產)的盈利十分微薄，遠遠談不上剝削。以去年富士康的業績來看，營業額雖高達七十二億一千三百六十三萬美元(下同)，但毛利祇有四億二千八百三十六萬，扣除其它開支後，年內溢利祇有三千九百六十二萬，盈利率祇有0.5%，食水一點不深。

如果這筆錢郭台 銘願意不賺，拿來分給六十萬員工，平均每人也只得六十六美元，分成人民幣也祇有四百五十元，相等於每月可以加薪四十元左右。由此可見，要富士康進一步改善廠內生產環境，物質條件並不太足夠，富士康祇能從調整管理文化，改善對工人的態度上，去防止再出現跳樓事件。

當然，去年並非富士康的好年，它的業績這麼不濟是受到金融海嘯的影響。零六年它業績好的時候，營業額高達一百零三億八千一百二十三萬，年內溢利七億一千七百八十五萬，比零九年的溢利多18倍。但即使在好年，它的盈利率也祇是7%左右。花這麼多的錢，聘用了幾十萬工人，才 賺這7%的利潤，絕不算是一份好做的生意。

另一方面，我們如果看看讓富士康為他們生產的那些公司，如蘋果、戴爾、惠普等電腦公司，他們一般的盈利都在雙位數字以上。一部iPhone毛利率更可達70%，但負責生產的富士康，毛利好的時候，也不足10%。究竟哪間公司食水深？哪間公司在剝削工人？請讀者說句公道說話。

但香港的傳媒，卻一味把矛頭指向富士康，對美國的大公司則只曉得阿諛奉承，說他們很有社會責任，在落訂單給工廠的時候，會要求廠方善待工人，注意環保，否則就可能撤單。現實是這類大公司要求多多，就是不肯付錢，他們只會把訂單交給報價最低的公司。這種情況下，廠方為了節省成本，惟有向工人開刀，還要被輿論指責為社會罪人。

其實，大部分中國的廠商利潤都很微薄，他們只要是靠規模賺錢。但規模大，風險亦大；因此，做廠做到破產要走佬的也不少。我也投資過內地的玩具廠與制衣廠，賺埋，賺埋，一次失誤就全部蝕出去。李嘉誠先生佩服郭台銘能把生產規模做得這麼大不是沒有道理的。

富士康去年在中國的生產成本高達六十七億八千五百二十七萬美元(約四百六十多億人民幣)，帶來了大量工人的就業機會，此外它還要建工廠、添機器、買原料，帶動經濟蓬勃發展，而自己卻賺錢不多。因此，我們可敦促富士康改善管理模式，但不宜把富士康弄到辦不下去。即使是要求富士康停產一段時間，對社會也可能弊多於利。

抽刀斷水

回復 1# weiyan


    撇除施永青的觀點不說，他就是敢言。

kwongyauleung

我認為佢有佢道理的.

廠方在編配宿舍時，刻意不讓同鄉住在一起，令工人在公余沒法有正常的社交生活...
好奇怪... 個個都係高壓機械式咁去工作...  做到自己都唔知仲咩...  真係慘.

weiyan

回復 3# kwongyauleung


會吾會怕搞小圈子？

dye

Consider the risk involved in Apple, Dell, Compaq.  This is where we have to consider with the huge profits.  Also involved are development fee at the initial phase of these business.

The cost nature of an principally intellectual business is very different from manufacturing business.  In an intellectual business, the overhead, the equivalent of "factory" is extremely high compare to the "variable cost".  If you measure into the risk and amortization of the intellectual property, perhaps the profit will not be so high.

kwongyauleung

搞小圈子..... 呢d 就係中國式既叫法... 外國叫 team work.. 但中國人做既同想既都只有蛇鼠一鍋.

呢d 係死結黎的...

一個社會既進步都係必經呢d  step...

weiyan

回復 6# kwongyauleung


做上位的可真不易．