dior13dior13

你不要在那邊串改人家書寫的內容，人家64891687是寫：

6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.

不是寫：

6. 不理前後文，斷章取義，可對一半

這是妳寫的，你愛曲解別人的文章，不如你去自己開一個論壇。


至於：
「沒有解錯聖經，也沒有曲解聖經和斷章取義，這不是我說的，這是學基督徒們的邏輯說的。」這話就是我學教會聲稱的邏輯！


聖經新約全書的內容就是不可因時代背景可以偏頗有異，根據聖經是給人遵守，不是給時代背景不同就可以有異同，不信你去問問耶穌。我也不在乎你問不問，將來被頭先審判的也不是我。我指出聖經的內容昭告天下並沒有錯。

jimmychauck才好笑，他讀經沒有連貫能力。

聖經白子黑字，何來的斷章取義，離教者說不能斷章取義是只對一半，章取義基基本上在聖經無二的命令下就很難，

你不要在哪邊玩雞同鴨講的把戲了。

hellboy

離教者當然不會迫人，就會罵人解錯聖經，人家罵你解錯經，就信口雌黃罵人信口雌黃。
甚麼？基督徒滅絕人寰的差劣行徑？

...
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/9/29 20:25

你講左N咁多次我斷章取義，但是都說不出一個合邏輯的證據，不是信口雌黃是什麼？

hellboy

新約以後，聖經昭告天下，沒有分時代背景可以跟改經上所記的。

離教者沒有解錯聖經，也沒有曲解聖經和斷章取義，這不是我說的，這是學基督徒們的邏輯說的。
dior13dior13 發表於 2013/9/29 22:46

如果聖經的道理沒有擴展性，只是耶和華即興，現代人便通通不用理會。

hellboy

回覆  dior13dior13

到今天還是不認？
我jimmychauck同你dior講羅馬書二章、活人獻祭題目的日子，已經用 ...
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/9/30 00:13

始終我完全看不到你有任何合邏輯有道理的地方。

抽刀斷水

你講左N咁多次我斷章取義，但是都說不出一個合邏輯的證據，不是信口雌黃是什麼？ ...
hellboy 2013/9/30 13:22 提交

    斷章取義新解 = 不合我意
如：我唔鍾意你咁解釋 = 你斷章取義

dior13dior13

Ａ：6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.

Ｑ：是只能對一半，有錯的意思。

Ａ：6. 不理前後文，斷章取義，可對一半

Ｑ：可對一半，是對的意思。

這樣曲解、竄改別人的回覆，有這種人......

竄改？
這明顯叫詮釋。

言下之意當然是指6. 不理前後文，斷章取義，可對一半

dior你明不明白中文？還是「言下之意當然是指」這8字的含義你不懂嗎？
我詮釋的不對，你便詮釋個對的給我看啊。我的詮釋，有哪一點是錯的，有那一點是與原作不相符的，你倒給我指出來看看啊。

竄改？你也竄改聖經啊。你#4所引聖經，「對著所有人說」這6個字在那裡找出來啊？你給我指出來。你引的馬太福音中，「借我/你一百萬」5/6個字你哪裡看見啊？找出來給我看啊。

你對聖經其中一段的解釋與聖經另一段的解釋不符，就叫斷章取義，抽刀你連這簡單的原則都搞錯或不懂，就別以為自己是對了。

新約全書的內容有延伸性，有的有超時代性，有的只適合當時的世代及民族背景，這是非常顯淺的道理。「聖經新約全書的內容就是不可因時代背景可以偏頗有異，根據聖經是給人遵守，不是給時代背景不同就可以有異同，不信你去問問耶穌。」必定是錯的。在現代充斥交通工具及鞋具的社會中，「洗腳」這物理性的動作不再含當時的意思，取而代之的，是其「謙卑服侍」的精義。傳道的人今天也不只是行路，也坐飛機，手中也不拿杖。饒恕人，也不只是四百九十次。今天的女子也不蒙頭，聖經明說蒙頭只是當時當地服權柄的記號。你喜歡持守這種低級的錯誤解續解經，是你自己的是。

我jimmychauck同你dior講羅馬書二章、活人獻祭題目的日子......

jimmychauck才好笑，他讀經沒有連貫能力。

明顯我就是jimmychauck，「我jimmychauck」不登錄而發言，亦非始於今日，觀dior閣下這種粗疏的閱讀理解水平，「我jimmychauck」實也無需如何介懷為何你對聖經的閱讀理解竟可錯到如斯的地步。

hellboy，你自己回去讀讀耶毒決戰1/2，「我jimmychauck」沒這麼多時間覆述我所指出過的你充滿謬誤及曲解的邏輯。

dior13dior13

已經說過了：

Ａ：6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.

Ｑ：是只能對一半，有錯的意思。

Ａ：6. 不理前後文，斷章取義，可對一半

Ｑ：可對一半，是對的意思。

這樣曲解、竄改別人的回覆，有這種人......

你竄改別人的文章。

竄改？你也竄改聖經啊。你#4所引聖經，「對著所有人說」這6個字在那裡找出來啊？你給我指出來。
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/9/30 22:16

我沒有竄改聖經，我當然能提出，

(太19:16) 有一個人來見耶穌，說：夫子（有古卷：良善的夫子），我該做什麼善事才能得永生？
(太19:21) 耶穌說：你若願意作完全人，可去變賣你所有的，分給窮人，就必有財寶在天上；你還要來跟從我。
(路12:33) 你們要變賣所有的賙濟人，為自己預備永不壞的錢囊，用不盡的財寶在天上，就是賊不能近、蟲不能蛀的地方。

(太19:23) 耶穌對門徒說：我實在告訴你們，財主進天國是難的。
(太19:24) 我又告訴你們，駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢！有錢財的人進神的國是何等的難哪‧門徒希奇他的話‧
(路14:33) 這樣，你們無論什麼人，若不撇下一切所有的，就不能作我的門徒。

(路12:33) 你們要變賣所有的賙濟人，
(路14:33) 這樣，你們無論什麼人，

我哪有竄改聖經？

回覆 28# dior13dior13

你更絕對是竄改。
變賣不是借。



我詮釋的不對，你便詮釋個對的給我看啊。我的詮釋，有哪一點是錯的，有那一點是與原作不相符的，你倒給我指出來看看啊。

*賙濟不是借

dior13dior13

竄改？你也竄改聖經啊。你#4所引聖經，「對著所有人說」這6個字在那裡找出來啊？你給我指出來。
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/9/30 22:16

我沒有竄改聖經，我當然能提出，我已指出來：對著所有人說，的這個部分：

(太19:16) 有一個人來見耶穌，說：夫子（有古卷：良善的夫子），我該做什麼善事才能得永生？
(太19:21) 耶穌說：你若願意作完全人，可去變賣你所有的，分給窮人，就必有財寶在天上；你還要來跟從我。
(路12:33) 你們要變賣所有的賙濟人，為自己預備永不壞的錢囊，用不盡的財寶在天上，就是賊不能近、蟲不能蛀的地方。

(太19:23) 耶穌對門徒說：我實在告訴你們，財主進天國是難的。
(太19:24) 我又告訴你們，駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢！有錢財的人進神的國是何等的難哪‧門徒希奇他的話‧
(路14:33) 這樣，你們無論什麼人，若不撇下一切所有的，就不能作我的門徒。

(路12:33) 你們要變賣所有的賙濟人，
(路14:33) 這樣，你們無論什麼人，

請大家明鑑。

賙濟不是借，你理所當然是竄改。

我也再用你的邏輯，聖經說「無論什麼人」不是「所有人」你理所當然是竄改。

dior13dior13

(太19:21) 耶穌說：你若願意作完全人，可去變賣你所有的，分給窮人，就必有財寶在天上；你還要來跟從我。

「分給」當然不是借呀.....

hellboy

斷章取義新解 = 不合我意
如：我唔鍾意你咁解釋 = 你斷章取義
抽刀斷水 發表於 2013/9/30 18:45

哦，原來喺咁，基督徒真夠野蠻。

hellboy

hellboy，你自己回去讀讀耶毒決戰1/2，「我jimmychauck」沒這麼多時間覆述我所指出過的你充滿謬誤及曲解的邏輯。
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/9/30 22:16

所有你在「決戰教會教徒」的帖子的問題，我已經完滿解答，並證明了你的信口雌黃、謬論、野蠻及歪理。

請指出帖子編號，以便我作再一次解釋。

64891687

首先,我看該blog的第一個感覺最有興趣的是他挑戰離教者的10條問題,我想看看他怎樣說他們是錯的,其中有一條令我最在意是:「3) (啟一：15)基督的腳像精煉的銅。這里的銅是否指向審判？」我無論看合和本甚至是kjv版的前文後理,也看不出這里的銅是指審判wo!請你解釋一下!因為你答是還有這個:「9) (徒十五：29)禁戒吃血是否還適用于今天？」因為你答適用.那你不要吃半生熟的東西吧!因為可能還有血在,如你是指不可喝血就對,但連有血的動物不可吃就不對,還有,你知不知為何在古時最好要放完血才吃?禁戒吃血是摩西律法來的你知不知?摩西律法只給以色列人的,你要弄清楚,在當時的外邦人如中國民族是否有守你知不知?

還有這句:如果我解釋得到，離教者會否立刻悔改？和人有時要誠實面對自己。你唔信耶穌真的因為牧師功力有限解釋不到日影倒退十度嗎？

1.你想解釋甚麼?請細述之.2.我都好誠實面對自己,所以我寧可只聽牧師導師說外我自己也親自翻開聖經看他們引的經文是否正確!但在我看眾多的例子中,很多也是斷章取義,或說的題目根本是與該段經文無關!基督教是時話人斷章取義但我看很多實況中基督教才是最多,因為他們都是以自己的神學去解經,這也是經過我自己驗証的,不是只看別人說基督教怎樣怎樣我就照單全收.在網上其實可以看到批評基督教這些惡行的並不只是離教者/不信者,反而有很多基督徒也批評基督教這些惡行,說他們有些東西,教條/解經是斷章取義曲解聖經,而且有些更清楚列明他們那處解錯!連自己人也出來說你們不是你們是否首先去檢討自己的不是才找離教者/不信者談論.當然你有你的想法,如果你不是與其他所謂的教徒一樣曲解聖經是可以的,但我看到的你有些地方也有錯,所以首先回答我上述的兩條
問題先.我真的想知你為何解成這樣子:

3) (啟一：15)基督的腳像精煉的銅。這里的銅是否指向審判？3. 是
9) (徒十五：29)禁戒吃血是否還適用于今天？9. 適用

還有:
6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.

的確,看文章要前文後理連貫我認同的,但要看意思上的前文後理連貫還是加埋所謂的文化背景前文後理連貫!!看文章,最重要首先是看意思和理論,看看那些只是理論,那些要加埋文化背景才可一起用出來的理論,在我去這麼多教會尤其小組中可以看出有一個問題,就是他們不懂分那些是精義,那些是次要的東西,他們很多時將兩種混合一起,認為一定要合乎當時的所謂文化背景才可引用...記着,在實戰中人們不會明刀明槍表明是想殺你的,他一定還會用其他方法,如埋伏;笑住對你,但其實向你放毒蛇.在實際說話時一定會是說明文加藝術文,不會只是一類!所以我才答對了一半,因為有些的確可以是獨立一句引用,有些是要一段,有些是要抽開/要加埋文化背景解的.

所以我才答:
1. 全本聖經閱讀至少一次。
不用
2. 要認每段經文相關的歷史背景。
不用

其實基本上看完新約加摩西五經後已經可以清楚聖經的整體意思,其餘的列王歷史/先知的警告都只是幫你再鞏固基礎而已.

最後,你說離教者有斷章取義嗎?我想,不如問問基督教自己有冇斷章取義先la!如果你說你不是跟那班人同流合污只是為耶穌而表達,我想聖經中已教導了你應該怎樣做,我也不多說了.

64891687

哦，原來喺咁，基督徒真夠野蠻。
hellboy 發表於 2013/10/1 12:35

    係ga我已對他們完全失望好耐la

的確,看文章要前文後理連貫我認同的

因為有些的確可以是獨立一句引用

有些是要一段,有些是要抽開文化背景解的.

有些是要一段,有些是要加埋文化背景解的.

我已經不是第一次指出，離教者邏輯上犯了混淆充足性及必然性的問題。

斷章取義的意思，是你從一段聖經中解出的訊息在可避免的情況下抵觸另一段聖經的訊息。

「的確可以是獨立一句引用」的，是因為單從該段落中文字字面解出的訊息是通用的，或該段文字自己也有充足的前文後理說明訊息，是已經自行「前文後理連貫，不能斷章取義。」了。

原文作者是指出「前文後理連貫，不能斷章取義。」是正確解釋一段聖經所「必然」需要的，當你說「只對一半」時，是否定了該必然性，這引申出「當我解釋一段聖經時若不連貫前文後理，或斷章取義，也可以是對的」這後果。

全本聖經閱讀至少一次，是叫你知道有什麼經文，解釋時才不會與未知之經文抵觸，屬很基本的要求。你不要讀完整本聖經就開始解經？可以，當人指出你的解釋與你未讀過的經文相違時就謙卑受教，當然自己也不會完全的前文後理連貫。

其實基本上看完新約加摩西五經後已經可以清楚聖經的整體意思,其餘的列王歷史/先知的警告都只是幫你再鞏固基礎而已.

士師記記載以色列人硬著頸項叛逆的多個實例，撒母耳記記載以色列人棄神求王，列王紀記載被稱為基督先祖的大衛及聖殿的建成，眾先知都指著彌賽亞預言，這些不是摩西五經的舊約的記載每每和救恩悠關；新約大量引用先知書，希件伯來書更是絕佳例子，連耶穌也引先知書。聖經絕不是五經加新約，乃是一整本，沒有你所謂的「其實基本上」。

最後,你說離教者有斷章取義嗎?我想,不如問問基督教自己有冇斷章取義先la

信徒的斷章取義可受指正，更代表離教者的斷章取義可受指正。離教者既認為斷章取義是不對的，就自己先正其身別去犯。現在在別人嚴正指出其斷章取義時反指控別人也一樣，絲毫不減自己的錯誤程度，也不構成辯護。我不過一直循邏輯的角度指出離教者解經的謬誤而已，現在離教者是不承認，就該用邏輯說明自己所解出的如何相符另一篇的聖經，而不是信口雌黃地說人信口雌黃，這是我每一次和離教者討論，他們也無法做到的。

hb你完滿解答了也不過是你自己說的，面對你的低劣邏輯我也沒什麼需要補充，你也不過是

只要自說自話自爽，把自己意思讀進聖經，再閉起雙耳關掉雙目無視所有別人的論據牛皮燈籠點解唔明，一直鬥長氣鬥賴皮翻貼自己文章論點，就可以無視一切聖經背景資料解經原則時序邏輯，以自己邏輯勝過對方智力高人一等笑到最後的姿態說自己的歪理是對的。
Guest from 219.79.255.x 發表於 2013/6/2 21:56

你自己爽去吧。

dior13dior13

我也再用你的邏輯，聖經說「無論什麼人」不是「所有人」你理所當然是竄改。
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/10/1 01:17

他不要臉的說：「無論什麼人」不是「所有人」，只讀自己要的部分，後又胡亂瞎解經文，變成自己要的內容，這就是他信基督教的方式。

他之前解的聖經還前後文不連貫，我已經不想再跟這種人瞎扯了。

無論什麼人＝任何人＝所有人，

聖經說「無論什麼人」不是「所有人」，說得出這種話的人簡直低能，也是胡解，連斷章取義都搆不著。

說起來他聲稱自己是基督徒，可是聖經上無論寫什麼，都是自己可以按自己的意思胡亂解讀的。

已經說過了：
Ａ：6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.
Ｑ：是只能對一半，有錯的意思。
Ａ：6. 不理前後文，斷章取義，可對一半
Ｑ：可對一半，是對的意思。
這樣曲解、竄改別人的回覆，有這種人......
你竄改別人的文章。
dior13dior13 發表於 2013/10/1 00:12

他不要臉的說：「無論什麼人」不是「所有人」，只讀自己要的部分，dior13dior13 發表於 2013/10/1 21:28

你用邏輯，可以。
我用邏輯，不行。
瞧！離教者