抽刀斷水

一句:「呢個應該係哲學家做既事，我搞網站既啫」就自行定個正義, 都有點不正義罷…
beebeechan 發表於 2024/7/6 11:15

    我解釋咗按日常用語解釋並引述辭典連結，你話我自行定義，係咪老屈我？

beebeechan

..
「郭實臘明知鴉片對人體有危害而選擇繼續做」，呢啲咪害人既動機囉，至於是否符合哈佛大學定義既「不正義」，如果你study咗就直接話我知。
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 10:44

    哲學家又會同你睇睇一啲例子,
正如在落後國家, 有無依無靠的女子要當娼來養活家中子女。
明知當妓女不道德而不做是正義,
還是明知當妓女不道德而不做任由家中子女餓死, 又是否正義?

放回郭士立這個案, 他應邀上船當翻譯, 帶路, 搜集情報時, 的確又是很需要資金來繼續傳教事業啵....

這是否正義, 不是「睇返辭典」正義點解就可以。
更不是你「求其既定義」來說他不是正義.

beebeechan

我解釋咗按日常用語解釋並引述辭典連結，你話我自行定義，係咪老屈我？ ...
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 12:16

你只係用「明知有害仲繼續做」就是不正義之為，　是無「行」。我無屈你，　係你不加思考在亂翕

beebeechan

怎樣才是正義，真是要思辯一番既課題嚟。
哈佛大學那位哲學教授帶你如何去思辯，比版上嗰位「哈佛專家」有文又有路。
得閒值得你（抽水）去增增值。

jimmychauck

回覆 255# 抽刀斷水

求求其其亂咁定義啲字再去立論，就令人感覺個結論都求求其其囉。

咁我就冇講錯啦。

抽刀斷水

怎樣才是正義，真是要思辯一番既課題嚟。
哈佛大學那位哲學教授帶你如何去思辯，比版上嗰位「哈佛專家」有 ...
beebeechan 發表於 2024/7/6 15:49

    如果讀完係會對「郭實臘明知鴉片有毒但仍繼續做」呢個行為判斷為「正義」，咁我認為真係唔值得浪費時間讀了。

我最初都係問：你地覺得郭實臘呢個行為係咪正義。

去到最後，就好似我問人一句：頭先餐飯好唔好食？

對方就答：拿，你知我頭先食咩飯咩？泰國絲苗定中國大米還是印度米？好唔好食有無標準同定義？你唔可以求求其其架喎，我介紹你可以參考返麻省理工既美味學標準，讀返個course先再同我討論……

beebeechan

去到最後，就好似我問人一句：頭先餐飯好唔好食？
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 19:05

咁有時又真係幾複雜既問題嚟
好比商場上個大客戶，　職場上既大上司請你食飯，　幾唔好食既一餐你都會話「唔錯丫，　幾好食呀」，，　未必你答出心裡話。 (咁樣回應又唔知係咪正義既事嚟勒)

那黨要學者你對傳教士在晚清時行實表態。。。。又會唔會唔係說出心裡話呢？

所以，　郭士立為煙商打工係咪正義，　本來已經難答，　現在是難上再加難。

當然，　需要多多思辯的問題亦可以求求其其答（即９翕）
讀番個　course 只係幫助你去思辯。

抽刀斷水

咁有時又真係幾複雜既問題嚟
好比商場上個大客戶，　職場上既大上司請你食飯，　幾唔好食既一餐你都會話 ...
beebeechan 發表於 2024/7/6 19:45

    原來做教徒咁有壓力架，sorry啦我唔再迫你地。

（弊！講咗「壓力」，會唔會有人又問我壓力既定義架？）

beebeechan

原來做教徒咁有壓力架，sorry啦我唔再迫你地。

（弊！講咗「壓力」，會唔會有人又問我壓力既定義架 ...
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 20:02

所以, 人同動物真係好唔同
因為天主造人時向人吹了一口氣, 使人有思辯的能力? 幾有壓力架!
人點解咁多思辯, 動物無?
不是進化論可以解釋到的, 更加使人覺得: 人.....是被造, 不是由演化而來。

旁觀者

係坐隻商業探路船, 去找商機, 傳教機會
beebeechan 發表於 2024/7/5 22:55

｢商機｣﹖賣鸦片算唔算﹖

beebeechan

如果讀完係會對「郭實臘明知鴉片有毒但仍繼續做」呢個行為判斷為「正義」，咁我認為真係唔值得浪費 ...
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 19:05

言下之意, 如讀完個ｃｏｕｒｓｅ　係會話郭士立係唔正義既, 咁你先會嗱嗱聲去讀, 唔怕浪費時間?

咁你既「正義」真係幾「度身定做」

旁觀者

至少, 不容人既黨,
beebeechan 發表於 2024/7/5 22:56

     ｢不容人既黨也可容郭士立這個名字｣ ，你看｢救世主｣︰            
    「至於我那些仇敵不要我作他們王的，把他們拉來，在我面前殺了罷。」《路加》19：27     
     誰更邪惡﹖

旁觀者

回覆  旁觀者
咁想滿清嬴，你係咪宜家想愛新覺羅復辟趕老共落台先？
jimmychauck 發表於 2024/7/5 23:18

滿清與｢老共｣都唔 na 更，話你有精神病即係有精神病。

旁觀者

我隱約感覺到當他們一層層地知道真相後，是如何地難堪。
或者係我多心啦。
討論可以揶揄對手係幾爽，但如果幫到佢地逃出虛假既宗教，成為離教者，咁先功德無量呀。
抽刀斷水 發表於 2024/7/5 23:51

讚!

beebeechan

｢商機｣﹖賣鸦片算唔算﹖
旁觀者 發表於 2024/7/6 20:25

你肯趷高個屎忽都可以係商機嚟架

旁觀者

回覆  leefeng
回覆  leefeng 邊一個基督教徒要用耶穌做王統治中國？要唔要我同你一齊片佢？連耶穌嘅國不屬乎這世界都唔識？
jimmychauck 發表於 2024/7/6 04:03

    「至於我那些仇敵不要我作他們王的，把他們拉來，在我面前殺了罷。」《路加》19：27     
    屁眼教主扮蟹受審，彼拉多問他：
    「『你是猶太人的王麼？』耶穌回答說：『你說的是』。」《馬可》15：2
     牠要做的，就是要做地上的"王"!

beebeechan

如果讀完係會對「郭實臘明知鴉片有毒但仍繼續做」呢個行為判斷為「正義」，咁我認為真係唔值得浪費 ...
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 19:05

教授個課程, 讀完都無為正義作乜定義, 怎樣才是正義。
課程只係引導人要怎樣去思辯「正義」

正如傳教士, 慕道班.......不是要你信耶穌,
只是引導你去認識耶穌, 天主。

抽刀斷水

教授個課程, 讀完都無為正義作乜定義, 怎樣才是正義。
課程只係引導人要怎樣去思辯「正義」

正如傳教士, ...
beebeechan 發表於 2024/7/6 21:03

    你242樓貼出阿富汗牧羊人既連結，最後一句話：「一切都是在於一個關鍵原因:知不知道結果。」

原來你已經隱晦咁回答咗「郭實臘明知鴉片有毒仍選擇繼續做是否正義」，多謝晒。

大家在找「正義」的客觀定義之餘，得閒都搵搵為自己「度身定做」既「良心」啦。

良心又係乜？唔識就查下：https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E8%89%AF%E5%BF%83

beebeechan

你242樓貼出阿富汗牧羊人既連結，最後一句話：「一切都是在於一個關鍵原因:知不知道結果。」

原來 ...
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 21:34

這句話, 不是出自教授的
是那網頁作者自加上去的

beebeechan

大家在找「正義」的客觀定義之除
抽刀斷水 發表於 2024/7/6 21:34

    教授係無講正義是有客觀定義的, 思辯.....也不是去找客觀定義的事