好簡單，如果你監管教育不力，公司有位員工不慎download咗個ransomware 然後散播晒比全公司，你覺得 IT 有無得免責？

呢個係問你嘅問題喎。我從來冇諗過可以憑自己揾到真相真神㗎喎，聖經講明，係神親自啟示自己俾人類㗎喎。
我冇諗過我可以用邏輯證明基督教俾你睇㗎喎，上帝係留底俾你運用信心嘅地步㗎喎。證明到，洗乜你信？
當末日審判時，親自出現喺你面前，就自證左㗎啦喎，就唔洗你信，都冇機會俾你信㗎啦喎。

聖經講明，係神親自啟示自己俾人類㗎喎？
回：真係啟示咗比人類？你看過耶穌？

我冇諗過我可以用邏輯證明基督教俾你睇㗎喎，上帝係留底俾你運用信心嘅地步㗎喎。證明到，洗乜你信？
回：知唔知點解我強烈推介你讀CISSP？因為IT安全，唔止防Hack重要，防詐更重要。你知道Phishing和詐騙係如何運作？

如果你做IT，我再建議你研究一樣野

研究一下 I LOVE YOU 病毒，再反思一下信仰

beebeechan

睇咗兩位幾十帖, 發覺都係創世紀既翻辦嚟, 比較如下

IT人想建立一個不受外來黑客, 釣魚一詐騙的程式進入公司電腦網絡	天主要建立個没有罪惡的伊甸園
最安全的方法就是公司電腦不能與外界溝通, 只能內部傳送資料 不過等同買一部不能上網的電腦, 廢鐵而已。	最好是人只唯命事從的機械人一樣, 没有自由旨意。但這還是人嗎?
IT人編寫各式各樣的防毒軟件, , 掃描, 防火牆	天主把所有罪都收藏在「知善惡樹」
千叮囑萬叮囑叫同事小心, 不要胡亂開啟, 去不明來歷的網頁	這棵樹上的果不要吃, 吃了會死
Risk，包括Phishing, hacking, 技術攻擊 一定會來	蛇, 魔鬼來了
一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid, 下戴了個ransomware 然後散播晒比全公司，	男人, 女人食咗個知善惡樹上既果
IT人要想辦法除毒, reboot, alt+ctrl+del, 切法回復系統安全運作	天主有救贖的計劃, 讓人回歸
原有個IT人無能, 搞唔掂, 所以炒咗佢, 請嗰個勁啲既:請「匿名」喇, 佢咁勁	耶穌嚟, 炒咗班猶太佬, 傳福音工作交俾外邦人
係統維修中, 如有不便, 敬請原諒	天國己臨近了, 你們悔改罷

所以, 經上的事, 都是在重複複發生, 舊酒新瓶。

上述問題忽略咗一個重點：天主是全能的

全能的神仲咩要搞到好似人類咁無能？

jimmychauck

吹乜野CISSP吖，你話我知，有咩system可以對抗一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid嘅human 啦。
jimmychauck 發表於 2024/7/22 20:47

咪日日9噏唔答問題啦。盡左diligence，冇negligence，已告唔入啦。

我尋日呢就開始用科學方法，觀察左一輪，假定左124一係就答唔到我最少一半嘅問題，一係就會最少每四帖就會混淆一個字義。咁我由尋日開始plot graph，又用埋之前幾日觀測嘅數據，吖又唔知biased confirmation定p hacking 定乜乜物物點，我係human 有 flaw呀造假呀乜乜乜，結論就係呢條心理學定律又好似fit 到條curve成立喎。

咁我就明啦，同佢繼續講都嘥氣。

可惜知識論話我知科學定律又唔會有保證今日生效，聽日就一定生效。咁我就等睇佢打破呢個科學定律啦，可能可以有生之年開開眼界見到科學造假嘅一個案例，改變我自己嘅睇法。

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。

咪日日9噏唔答問題啦。

我尋日呢就開始用科學方法，觀察左一輪，假定左124一係就答唔到我最少一半嘅問題 ...l

係，所以與神對話似乎唔太對，高估咗科學的 Integrity

但你也忘記咗，你無見過神，你的信仰，都係人傳，係Human Construct，你有無研究 I LOVE YOU 病毒，覺唔覺得佢個播毒方式好似基督信仰？

係，所以與神對話似乎唔太對，高估咗科學的 Integrity 和 Certainty

但你也忘記咗，你無見過神，你的信仰，都係人傳，係Human Construct，你有無研究 I LOVE YOU 病毒，覺唔覺得佢個播毒方式好似基督信仰？

beebeechan

上述問題忽略咗一個重點：天主是全能的

全能的神仲咩要搞到好似人類咁無能？ ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/22 23:29

    嘿...以你IT角度睇, 最安全既係咪「最安全的方法就是公司電腦不能與外界溝通, 只能內部傳送資料，」
不過, 做到咁時更加俾人又笑, 又屌你無能....屌...啲機上唔到網既!!

無論你既網絡安全做到幾複雜, 先進, 關卡重重.....紿終使用既都係班「deliberately stupid嘅human」

jimmychauck

回覆 88# Guest from 124.244.37.x

唔鬼答啦，你經常都唔正面答我，都唔好玩嘅。

回覆  Guest from 124.244.37.x

唔鬼答啦，你經常都唔正面答我，都唔好玩嘅。

幾時無答你
成個post目標係探討《與神對話》所講，係咪政治家和宗教家滿口謊言，科學界就好沉實探討真相。
你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗呢句「科學界好沉實探討真相」
不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。最少科學界唔會像政治家一樣操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」，頂多係比你覺得科學好勁，比人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多令一些非科學從業者自卑一點，但唔會挑起對立和互相對抗。

成個post目標係探討《與神對話》所講，係咪政治家和宗教家滿口謊言，科學界就好沉實探討真相。

你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗「科學界好沉實地探討真相」，科學界不會搞誤導。

不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。

最少科學界唔會像政治家一樣，用誤導的數據和語言，用語言偽術，操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」。

科學界，頂多係製造一種，讓你覺得科學好勁，讓人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多會令一些非科學從業者「自卑」一點。但唔會像政治家一樣，刻意挑起對立和互相對抗。

成個post目標係探討《與神對話》所講，係咪政治家和宗教家滿口謊言，科學界就好沉實探討真相。

你提出咗uncertainty principles，同我提出的replication crisis基本上都係科學界同時存在，既然這兩個問題都存在，所以已經足夠否證咗「科學界好沉實地探討真相」，科學界不會搞誤導。

不過，講還講，科學界仍然比政治家老實很多。

最少科學界唔會像政治家一樣，用誤導的數據和語言，用語言偽術，操控群眾情緒，刻意挑起「社會對立和矛盾」。

科學界，頂多係製造一種，讓你覺得科學好勁，讓人類和一眾科學家「自HIGH」一下，或者最多會令一些非科學從業者「自卑」一點。但唔會像政治家一樣，刻意挑起對立和互相對抗。

jimmychauck

吹乜野CISSP吖，你話我知，有咩system可以對抗一個deliberately stupid，或數個 deliberately stupid嘅human 啦。
jimmychauck 發表於 2024/7/22 20:47

你嘥氣啦，引左呢句三四次叫你答，你有理過？你係咪pathologically望唔到問題㗎？

呢篇你都冇乜有效回應，你自己鍾意當回應左就當啦
https://exchristian.hk/forum/vie ... mp;page=3#pid177811

下面我未見過你答。

現代科學界造假，
1.咁有冇影響到之前科學發挖左嘅已知知識及定理？你手機GPS都係靠相對論時空修正，咁現代科學界造假有冇影響到你手機定位精準？
2. 咁有冇證實科學方法行不通？
3. 咁同真相和真神，都是沉默的有咩關係呢？係咪想做跑題大師？
4. 咁係咪有另外比科學方法更好更靠譜嘅方法你提出黎可以更揾到真理真相？
jimmychauck 發表於 2024/7/21 09:24

呢度唔係宗教討論，係基督教討論，你#1有乜野係關於基督教？
jimmychauck 發表於 2024/7/21 23:49

科學方法唔係假，咁你講吓已獲取嘅科學知識邊啲係透過replication crisis證明係假啦。舉唔舉到例呀？
科學？咩叫科學？唔用科學方法嘅叫咩科學？又係啲膚淺通俗表逹？似乎你最大嘅flaw係混淆字義無法清晰表逹喎。你自己講到一舊舊關我咩事？
jimmychauck 發表於 2024/7/22 19:49

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。
jimmychauck 發表於 2024/7/23 00:05

上面，回應返主題先

請解釋點解你會信基督教耶穌聖經是真，而不是江湖騙術？

jimmychauck

回覆 95# Guest from 203.145.89.x

所以我咪落左簽名度囉：話題要轉了嗎？

針對你第一個論點嘅你都未識答啦

真相——就像自然法則——是可觀察得到的
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/7/12 19:52

so simple too naive.這對你是一個不證自明的道理嗎？
數學已經證明左principal of undecidability啦，唉，真係9噏當秘笈，求其寫句高大空以為幾威幾勁，似足共產黨。真係行家一伸手，便知有沒有。
jimmychauck 發表於 2024/7/23 00:05

beebeechan

上面，回應返主題先

請解釋點解你會信基督教耶穌聖經是真，而不是江湖騙術？ ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/23 16:01

咁我都會問: 點解你會認為聖經江湖騙術, 而唔係一歷史記載?

咁我都會問: 點解你會認為聖經江湖騙術, 而唔係一歷史記載?

歷史記載同江湖騙術無矛盾，無衝突喎

可以是2000年前的江湖騙術，流傳到現在D人仲信

beebeechan

歷史記載同江湖騙術無矛盾，無衝突喎

可以是2000年前的江湖騙術，流傳到現在D人仲信 ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/24 07:24

我哋認識亞歷山大帝都係靠一堆歷史文獻和記載。於是我哋就相信真係有呢個人存在過勒。没有甚麼科學實驗可以証實亞歷山大真有其人。
為甚麼你又不說這些歷史載述又是公元300多年前的江湖騙術? 流傳到現在D人仲信。唯獨對耶穌的記述就是江湖騙術?
你在「江湖騙術」 的定義有啲不一致。
你如何鑑定A的歷史記述是真, B的歷史記述是騙術?

我哋認識亞歷山大帝都係靠一堆歷史文獻和記載。於是我哋就相信真係有呢個人存在過勒。没有甚麼科學實驗 ...

咪講過Extraordinary Claims Requires Extraordinary Evidence 呢個事實查核及防欺詐原則囉

我MIT博士畢業，GPA爆滿分，但我無成績單比你睇，你信唔信？
我HKCEE/HKDSE 五科合格，但我無成績單比你睇，你信唔信？