beebeechan

講緊有冇調查權，有冇法定傳召證人嘅權力，你又拉去邊？
你唔回應法定調查權，即係冇聲 ...
jimmychauck 發表於 2024/9/18 22:43

   

當事人梁耀霆回憶稱當日單純路過事發地點卻被警方拘捕，當在電梯上踎低時，警員仍然用警棍襲擊及踩踏被捕人士手臂及頭部。他最終在被拘留48小時後無條件釋放。

2021年5月監警會的審視報告中，沒有提及警方有否使用過度武力


晚上11時04分，L3層4號月台荃灣線列車車門關閉，駛向油麻地站。[13]列車內急救員阿謙表示他們負責的三名傷者全部後腦流血。[24][50]

你呢幾段野, 來自維基(亞福亞水, 張三李四也可以編輯修改的資料)

https://zh.wikipedia.org/zh-hant ... A%E4%BA%8B%E4%BB%B6



註釋[13]說資料來自監警會的報告。

查監警會報告的確說「晚上11時04分，L3層4號月台荃灣線列車車門關閉，駛向油麻地站」




在監警會的報告中, 没有這些「急救員阿謙」「三名傷者全部後腦流血」既記錄。
https://www.ipcc.gov.hk/doc/tc/r ... 20August%202019.pdf

這些「「急救員阿謙」「三名傷者全部後腦流血」」是加鹽又加醋。


當日通街都「記者」, 「急救員」喇。


監警會按正式醫務處救護員的報告:

於晚上 11 時 14 分及
凌晨零時 09 分，有兩批救護員分別 在 E 出口及 B1 出口外出現。救護
員分別於晚上 11 時 30 分及凌晨零時 23 分方才進入港鐵站。

11時04分嗰啲分明就係冒牌救護員。

未有核實的人云亦云你當係堅料咁嚟信??


今時今日, 仲有人歪曲事實, 一味煽情。

beebeechan

回覆  beebeechan

講緊有冇調查權，有冇法定傳召證人嘅權力，你又拉去邊？
你唔回應法定調查權，即係冇聲 ...
jimmychauck 發表於 2024/9/18 22:43

無錯監警會係無調查權, 無權傳召証人,
不過, 報告中没有提到港鐵, 醫務處, 消防, 警察有拒絕提供資料記錄, 不合作的地方。
(維基既黃絲亞福亞水編輯, 咪又係睇份監警會既報告, 唔通佢地有能力調查, 走訪路人甲, 路人乙咩...
只係將報告字句剪剪埋埋, 拎有利佢地既字眼出嚟煽.......)

beebeechan

才是三幾年前, 弄得熱烘烘的社會事都搞錯！
jimmychauck 發表於 2024/9/18 22:43

2019年, 兵慌馬亂, 謠言滿天飛, 你搞亂咗無可厚非, 尚說得過。
今日, 真相, 資料陸續浮現了, 你仲搞錯, 就都幾「黃毒未清」

beebeechan

當事人梁耀霆回憶稱當日單純路過事發地點卻被警方拘捕，

佢真係當人白痴咁。
當日太子站亂到七彩, 正常人都係遠離現埸, 走夾唔抖, 仲會「當日單純路過」?
(即係今日以色列軍入加沙, 有人會話單純去加沙旅遊咋...)

呢位梁某, 係「教育大學學生會臨時行政委員會會長」,
你信佢係「當日單純路過事發地點」??!!

jimmychauck

回覆 164# beebeechan

講咁耐，你都唔敢話831冇警暴，你都唔敢話幫朱蛇平反。
你又揾唔到所謂驅散嘅說法來源。
犯法就係犯法，除非你係警察。
仲有咩唔夠？你回答唔到呢啲問題其實你答晒其他野都係冇用㗎，你想帶人遊花園之嘛。

你話我知，呢啲叫驅散定拘捕就得㗎啦。又唔係叫人向一個方向行，又唔係有地方俾人行，人地又唔係襲擊你，你又唔係落孖葉，喺咩情況可以咁樣對住啲人鳩打？

你講唔出831冇警察犯法，你噏乜都冇用㗎。
唔好講831，你話我知，有邊一個差佬有因為喺果半年非法使用暴力被起訴？呢條問題我叉能住過啲藍絲㗎啦。你大大聲講我聽冇警察喺整個運動中使用過過度或非法的武力吖嘛。
你喇沙鄭柏林拗斷已被捕已制服嘅示威者手腕，新聞片都出埋街啦，拉左未？


下面送嘅，你答唔到上面咪即管試下spin下面囉，繼續表演你嘅避重就輕，胡混過關啦。

佢真係當人白痴咁。
當日太子站亂到七彩, 正常人都係遠離現埸, 走夾唔抖, 仲會「當日單純路過」?
(即係今日以色列軍入加沙, 有人會話單純去加沙旅遊咋...)

呢位梁某, 係「教育大學學生會臨時行政委員會會長」,
你信佢係「當日單純路過事發地點」??!!
beebeechan 發表於 2024/9/19 04:53

呢啲邏輯即係話721當日冇正常市民坐火車，全部係抵打嘅示威者啦。
講得啱呀，兵慌馬亂，得幾分鐘可以靠幾條停晒嘅扶手電梯疏散4車嘅人？你根本未去過太子站。
梁某係學生所以唔洗信，我唔洗信被委任入監警會嘅任何人㗎。
我講過㗎啦，人地五個外國專家一齊退出調查組，報告喺我面前冇公信力㗎。
市民信政府，就唔會有反修例風波啦。
落電梯踩住人落，就新聞片段都見到，又唔知係咩時候可以咁做㗎呢？果啲係判左嘅犯都唔得啦。
拘留48小時後無條件釋放，即係警察都揾唔到證據入佢罪，哇你又有咩能力調查, 走訪路人甲, 路人乙咩？可以一口咬定一個你唔識嘅人並非路過而係別有目的去一啲地方？
"三名傷者全部後腦流血"係HK01同蘋果都有報。十二歲都穿頭，就有過新聞片。
冒牌救護員？有急救常識嘅人都做得救護㗎啦，又黎混淆乜野？我都有過急救牌呀，我唔喺消防署返工就係冒牌？
監警會報告冇提就冇發生，呢個標準，就係藍絲先信。監警會份報告721點講吖？有冇提警黑勾結？即係冇啦？
警黑勾結就係個遊乃強自己做出黎嘅，一大班人手持鐵通長棍同我講見唔到武器，當全港市民係盲嘅，深夜幾百人同樣衣飾集結，掉低一大段棍，可以一個身份證都唔登記就全部放走。
你831用返一模一樣嘅標準處理就得㗎啦。
你班仆街黑警完全掉轉吖嘛。
黎吖，你繼續幫警察開脫吖。兩樣的法碼為耶和華所憎惡，你繼續講吖嘛。

beebeechan

有邊一個差佬有因為喺果半年非法使用暴力被起訴

因為唔係非法使用暴力。

beebeechan

喇沙鄭柏林拗斷已被捕已制服嘅示威者手腕，

就算是當時傳來傳去的, 都是用

瘋傳拗斷示威者手警為小柏林;

網民瘋傳截圖，該名警員的外貌跟鄭柏林有7、8成相似，片中見警員強行將示威者的手腕向內屈。

去到你到, 今日變咗:係佢勒..! (實牙又實齒咁)

黃絲垢病, 就係唔查清就當咗係真咁信同拎嚟傳。
(好似中新冠咁, 俾人傳咗又傳俾人)

beebeechan

呢啲邏輯即係話721當日冇正常市民坐火車

原來當日嗰班列車, 咁岩又咁橋, 全車都係後生仔, 仲係好單純咁路過, 去shopping 之嘛.... 無大叔亞伯大媽既?
真係巧合, 機會率有幾高呢?

beebeechan

講得啱呀，兵慌馬亂，得幾分鐘可以靠幾條停晒嘅扶手電梯疏散4車嘅人？你根本未去過太子站。

幅相清楚睇到梯上的年青人唔係疏散, 方向唔係向地面走, 係相反望住月台喎



呢啲叫「疏散」咩? 係賴死唔肯走就真, (因為在梯頂, 警棍無扑到佢哋)

(火燭時你唔係走離火埸, 係走向火埸架咩? 你真唔曉乜叫「疏散」))

beebeechan

人地五個外國專家一齊退出調查組，報告喺我面前冇公信力㗎

無公信時, 你拎嚟維基料又猛引用報告內的資料啵

beebeechan

梁某係學生所以唔洗信

唔係只因佢係學生唔使信。

佢平時既言論, 佢在那時間在那地方「單純路過」,, 加埋當時示威者多是年青學生, 佢身份係學生領䄂(唔知係咪帶隊添)。
加加埋埋, 佢事後講既野, 信佢半成都蠢咗。尤其是那句「單純路過」。。
(話去參加集會, 好丟架咩?)

beebeechan

"三名傷者全部後腦流血"係HK01同蘋果都有報。

蘋果嗰英哥...黃到要被封。 係咪獨立媒體, 公正佈導先?

黃唔緊要, 唔好盲黃。

beebeechan

冒牌救護員？有急救常識嘅人都做得救護㗎啦，又黎混淆乜野？我都有過急救牌呀，我唔喺消防署返工就係冒牌？

呢啲冒牌貨, 著埋背心, 寫住「救護員」,
唔係見急施救的路人甲。
香 港幾時 有呢啲民間急救隊伍? AMS, CAS, st JOHN  就有 (不過人哋有制服既)

我著件背心寫「特首」「外交人員」都得哩, 警察唔敢扑落嚟。

beebeechan

監警會份報告721點講吖？有冇提警黑勾結？即係冇啦？

「警黑勾結」都係你呢啲黃絲唱啫, 你有實質証據咩?
無証據既野監警會份報告點會要加落去? (拉客咩)
同期都唱爆眼女, 太子站打死人地鐵運屍....掟學生落樓....警署集體姦女示威者.....無樣係真喎

beebeechan

深夜幾百人同樣衣飾集結，掉低一大段棍，可以一個身份證都唔登記就全部放走。

嗯.....呢啲講黑暴曱甴都適用架喎

beebeechan

一大班人手持鐵通長棍同我講見唔到武器，當全港市民係盲嘅，
jimmychauck 發表於 2024/9/19 07:09

    無錯, 有白衣人打人, 所以警察嚟到見著白衫既就要拉, 要盤?
(即使當時手上無武器),

咁有著黑衫既人暴力示威打砸公眾地方, 咁警察嚟見到黑衣年青就拉, 盤, 查身份証...用在黑曱甴身上你又唔柯泥既?

兩樣的法碼為耶和華所憎惡

呢樣, 你都有份

你呢幾段野, 來自維基(亞福亞水, 張三李四也可以編輯修改的資料)

講開維基，其實維基有佢獨特的管理方式
雖然表面看係亞福亞水可以寫，但有佢的嚴格控制
所以維基文章先不會出亂子

簡單來說：
1）維基要求有Citation，而且不接受Cite Blog、Forum、User generated content，要Cite有信譽值高的Newspaper或Journal、書藉。簡單來說，你可以Cite 明報/星島/SCMP/大學期刊/政府網站，但不能Cite 大紀元/你或他人的BLOG/討論區。

2）維基要求有一定的關注度，簡單來說，你寫你自己，或者你如果係返細教會，你寫你返緊的細教會的牧師，或者如果你返的工係細公司，你寫你間細公司，多數都會被定為不夠關注度而被刪除。你寫李家超、林鄭月娥、陳同佳、管浩鳴牧師、或者匯豐、中國銀行、或者寫麥當勞，咁就叫夠關注度了。

3）維基拒絕「原創研究」。

jimmychauck

回覆 166# beebeechan

唔係非法使用暴力。

屌你早啲大大聲講嘛。嘥我咁L多口水。呢啲咪DH6反擊主要論點囉。

即係你認為成個運動警察都冇犯法啦。

哦原來唔係鄭柏林就冇犯法，收隊。

無錯, 有白衣人打人, 所以警察嚟到見著白衫既就要拉, 要盤?(即使當時手上無武器),

你又再混淆視聽無中生有，幾時話冇武器都要拉？

警黑勾結就係個遊乃強自己做出黎嘅，一大班人手持鐵通長棍同我講見唔到武器，當全港市民係盲嘅，深夜幾百人同樣衣飾集結，掉低一大段棍，可以一個身份證都唔登記就全部放走。
jimmychauck 發表於 2024/9/19 07:09

你真係冇第二招喎。

早話拉㗎啦，犯法咪拉囉。你有合理懷疑一個人犯法，咪用合法武力拉佢囉。我不嬲一視同仁㗎。
同你講幾多都無謂，你嘅前設係警察冇犯法吖嘛。
你就得一個法碼，我就567個吖嘛。
721 831 我一睇就唔合理，你話合理吖嘛。冇野需要傾。
你覺得鳩打市民係合理合法。
你覺得冇無辜路人。
你覺得鳩拉白衣人唔正確唔合理。
你覺得朱經煒罪有應得。
得囉，你早一個禮拜講吖嘛。

講開維基，其實維基有佢獨特的管理方式
雖然表面看係亞福亞水可以寫，但有佢的嚴格控制
所以維基文章先不 ...

另外，維基的管理秩序，係協作式，民主化，
一般來說，越多人閱讀和參與的文章，就越可靠。

所以一般來說，英文維基，比中文維基可靠。
中文維基，比粵語維基可靠。

不過關於香港事務，中文維基普遍就比英文維基可靠，
因為讀者和參與者更多。

而有些研究發現，英文維基的可靠度，以錯處計，並不遜於大英百科全書。
當然中文維基會差一點（不過關於香港事務就中文好一點）