beebeechan

咁教宗要多啲好說話先得了，快啲放啲名門正宗入黎以「正」視聽。
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 02:09

梵中談判, 梵退一步, 中讓半步...都係想咁

抽刀斷水

回覆 121# beebeechan


    對於掌權者黎講，邊個表現乖、唔會搞推翻政權既事，咁就揀嗰個囉。

beebeechan

你唔明三位一體就信呢個宗教，即係相當於你無打木人巷就落山，雖然你聲稱曾經晌少林學武，但你啲功夫就備質疑囉，即係道聽塗說不求甚解既教徒。
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 02:05

咁市面上又真係幾多唔夠功夫既人, 就俾人派出山傳教既...只為數人頭式既傳教

beebeechan

回覆  beebeechan


    對於掌權者黎講，邊個表現乖、唔會搞推翻政權既事，咁就揀嗰個囉。 ...
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 02:15

咁個政權不到腐爛, 咪無人推翻囉
今日祖國咁偉大富強,睇錢份上.....即使係獨裁都可以咕一聲袋住先卦

beebeechan

我對食物向來要求不高，噢你咁講既係表示教徒對信仰既要求都不高？ ...
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 02:08

信耶穌既要求, 真係不高, 唔需要讀大學, PhD, 唔需要讀一堆論文

beebeechan

佢多次引用羅馬書10:9嘛，如果呢段經文係咪唔駛用三位一體又解得通「神叫他……」？都唔緊要，唔明 ...
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 02:00

    咁你道聽咗#90, #92.....你不如指出邊度係「塗說」勒

jimmychauck

回覆 111# beebeechan

你嘥氣啦，都唔係溝通，直到你糾正自己關於"我主張聖經中有講的先算"這稻草人論證，我無需同你討論sola scriptura。

jimmychauck

回覆 112# 抽刀斷水

信徒亦唔駛明白三位一體就可以應用羅馬書10:9做到教徒，咁就由得佢啦
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 01:34

從來都係咁㗎

但耶穌如果又是神，即出現「神叫神」這個幾可笑既描述
抽刀斷水 發表於 2024/10/10 01:34

大把野都係咁㗎啦

Mat 5:36 又不可指著你的頭起誓，因為你不能使(自己)一根頭髮變黑變白了。
Mat 6:27 你們那一個能用思慮使(自己)壽數多加一刻呢？

例句1：你能唔能夠使自己不過馬路？

所以點解要消歧異？"叫"係指"使得/令到"

例句2：你能唔能夠叫自己不過馬路？

就算真係套埋去落"口叫"成句都通㗎，成件事都通㗎。

人喺未明白三位一體前，咪可以話："哦，原來上帝復活左耶穌我個主，咁勁呀，我做唔到喎"
人明白埋三位一體，就可以話："哦，原來神係使自己復活，翻出來就是憑自己能力戰過死亡，哇都幾勁吖；咦原來耶穌我個主都係神，即係我信主耶穌即係信神喎"
明白多啲，只係多一層不同嘅理解啫，難道世間萬事都只有一種理解方式？


其實你個吐糟點，根本同羅10:9無關，你係直接吐糟"三位一體"吓話？你係咪想講"三位一體"難以置信，冇人明白晒，你地班信徒都係道聽塗說不求什解？

如果你係想咁講，黎反質疑我問你係咪喺how why what extend嘅問題上道聽塗說不求什解。
首先：謬誤列表-你也一樣、訴諸虛偽、或訴諸偽善-宣稱某人反對某事，但他自己也做了某事，因此其反對是虛假偽善的、某事並沒有錯。
你提呢樣野出黎反對我嘅主張係一個謬誤，可以顯示我虛偽，但唔證明我講嘅野有錯。
第二，你自己都講有本字典咁厚嘅書，根本就係顯示啲人係嘗試求什解。
第三，有唔知嘅野，我可以答話你聽我唔知。三位一體有基本顯淺嘅解釋，我覺得我明，我會解俾你聽，你問深啲我去查，你問到我唔識嘅，咁我咪話你知我唔識囉，你可以即管問到我識又唔識，查又查唔到㗎。我唔代表到所有信徒，但我相信最少喺呢方面，我唔係道聽塗說。

關鍵詞「道聽塗說」：
在路上聽到一些沒有根據的話，不加求證就又在路途中說給其他的人聽。

我相信基督徒要證明嘅，係"三位一體"係聖經嘅教導。
如果你話聖經講神唔係"三位一體"，基督徒可以從邏輯角度去有根據地詮釋聖經話俾你聽你錯。
如果你要從外證，證明"三位一體"根本唔合邏輯，咁你都可以講㗎，我最後可以問，有咩實驗可以證明關於靈體嘅定律？
如果你話神唔係"三位一體"，哈，基督徒就唔可以證明俾你睇你錯，反正連神存在都不能證明，係嘛？咁做咩要講係咪三位一體？根本多餘。
所以你真正吐糟嘅係基督徒將聖經當真理。

所以，辯題不妨辯大啲，還原基本步啲，揾個root cause，斟酌喺啲細囈野度其實好冇效率。

為免跑題，都係返返去最初"超短基版：可考慮新增以下類別"帶出嘅問題。
VSCFAQ，有冇道聽塗說不求什解嘅地方？如果有道聽塗說不求什解嘅地方，果啲地方需否review吓改吓？唔啱你寫個出處都好呀，等我有人問，唔會經常煩你問你嘛。
即係如果，有人想指出信徒係道聽塗說不求什解，我希望佢喺求真嘅態度上比信徒嘅要求更高囉。

抽刀斷水

明白多啲，只係多一層不同嘅理解啫，難道世間萬事都只有一種理解方式？
jimmychauck 發表於 2024/10/10 04:39

    咁其實即係代表不同教徒對於呢個宗教／呢個神都係有各自不同理解，咁其實仲係咪同一個宗教／信緊同一個神？

抽刀斷水

為免跑題，都係返返去最初"超短基版：可考慮新增以下類別"帶出嘅問題。
VSCFAQ，有冇道聽塗說不求什解嘅地方？如果有道聽塗說不求什解嘅地方，果啲地方需否review吓改吓？唔啱你寫個出處都好呀，等我有人問，唔會經常煩你問你嘛。
即係如果，有人想指出信徒係道聽塗說不求什解，我希望佢喺求真嘅態度上比信徒嘅要求更高囉。
jimmychauck 發表於 2024/10/10 04:39

    我晌102樓發現，原來你係分辨唔到，引述例子、轉載文章、張貼新聞……係唔代表我需要有若干百分比的認同或者要明白這些文章例子當中的任何訊息，正如我引述某某神學家既說話，唔通我又要認同？我引用聖經，唔通我又即刻信咗教？難怪你會覺得我道聽塗說不求甚解啦。

jimmychauck

回覆 130# 抽刀斷水

哦

問：聖經ＸＸ版有翻譯問題，看看聖經的原文（希臘文、希伯來文）的意思便不會誤解。
答：誰有聖經全文原文無誤翻譯本？不是要我去學希臘文、希伯來文吧？

有冇出處呀？引述邊度呀？轉載自邊度呀？

咁你可摸耳確認果啲字冇一隻係你發表？

你不求什解，不表認同，跟住
"在路上聽到一些沒有根據的話，不加求證就又在路途中說給其他的人聽。"
咁係咪道聽塗說？
道聽塗說有冇問題？

唔啱你寫個出處都好呀，等我有人問，唔會經常煩你問你嘛。
jimmychauck 發表於 2024/10/10 04:39

如果你淨係開個討論區，個個上黎發表自己意見，咁就當然係發表果個自己負責啦。討論區個個可以發表，個個可以討論出聲反駁贊同，任何人講野都唔會上你身㗎。喺討論區度邊個講我咪問邊個囉
咁你整個 web 1.0 網站大家淨係有得睇冇得講，我就梗係問整果個啦。
jimmychauck 發表於 2024/10/3 03:27

你啱先講嘅情況，其實我一早試圖address左啦，咁又唔係好覺你又address過喎，一直到現在。
一早講，咪唔洗嘥咁多口水囉。

咁人地寫嘅野你唔認同，你都可以出聲㗎，你直接話我知，謬誤列表-稻草人論證，你沒有提出該觀點，你不認同該觀點，咪得囉。

即係原來你都算持平吖，會web1.0發表啲自己唔認同嘅野，可能想平衡吓各方觀點咁樣，唔知我有冇講錯？
俾著係我，我唔認同嘅野，除非攞出黎反駁，我就唔會拎出黎轉載啦。咁睇可能你度量幾大，いい度胸吖。

jimmychauck

回覆 129# 抽刀斷水

不同嘅理解，有冇共通嘅地方？
咁係要睇同定係睇不同？你可以指點一下未？
一台電腦，一個畫師用圖卡渲染圖像，一個編程人員用中央處理器行prime95，佢地係咪用緊同一台電腦？
梁國雄都話自己愛國，梁振英又話自己愛國，佢地係咪愛緊同一個國？

你睇到嘅紅色，同我睇到嘅紅色，你點證明係同一個紅色？

MBTI測試，SN對中，intuition vs sensing，睇同一幅畫，S人睇到物件，N人睇到意象，咁係咪睇緊同一幅圖畫？

基督教點分，我都早講左

2. 信徒能分出七大類大致
-能在類中認同同屬身份。
-類外排斥否認同屬身份。
再細分下去就破壞"類外排斥"。
jimmychauck 發表於 2023/8/1 16:04

我都有分出邊啲宗係同一教邊啲唔係。例如天主教，我就唔認同係同一教。咁咪睇分別大到點。
天主教唔係同一教，係因為佢講得救嘅方法唔一樣(不能單憑信心，一定要經佢教會)，同埋佢地仲有多一個聖母神。

beebeechan

我都有分出邊啲宗係同一教邊啲唔係。例如天主教，我就唔認同係同一教。咁咪睇分別大到點。
天主教唔係同一教，係因為佢講得救嘅方法唔一樣(不能單憑信心，一定要經佢教會)，同埋佢地仲有多一個聖母神。
jimmychauck 發表於 2024/10/10 18:12

你呢啲, 咪同條白痴瘋一樣, 話基督徒都係黃絲曱甴。
無知+道聽+塗說
跟番你過往既發表, 你好相信太子站警察打死人, 警察掟梁某落樓, 鄭柏林仔拗斷示威者隻手..呢啲報道都係真!
係咁典型既道聽塗說。
所以.....你依家講既:「天主教唔係同一教，係因為佢講得救嘅方法唔一樣(不能單憑信心，一定要經佢教會)，同埋佢地仲有多一個聖母神。」.....都係道聽返嚟經你又塗說

beebeechan

睇同一幅畫，S人睇到物件，N人睇到意象，咁係咪睇緊同一幅圖畫？
jimmychauck 發表於 2024/10/10 18:12

  
係呀, 真係睇緊同一幅畫架。各人睇出唔同既野。


好似你同我睇經, 旁觀屎同你睇經...都睇出唔同野架.

jimmychauck

回覆 133# beebeechan

你任何錯都唔洗認，同李瘋一樣，我真係唔洗同你討論㗎。橫掂就算你證明到我錯我都唔洗理。行埋一二邊睇我同其他人講野啦。

jimmychauck

你好相信太子站警察打死人, 警察掟梁某落樓
beebeechan 發表於 2024/10/10 22:08

不如你都加入埋無中生有之王比賽啦。舉唔舉到證呀？

beebeechan

不如你都加入埋無中生有之王比賽啦。舉唔舉到證呀？
jimmychauck 發表於 2024/10/10 23:01

無錯......真係可加埋「無中生有」

jimmychauck

回覆 137# beebeechan

講你呀，我幾時講過"相信太子站警察打死人, 警察掟梁某落樓"？你兜友唔作故好似唔識講我咁㗎喎。

beebeechan

仲有多一個聖母神
jimmychauck 發表於 2024/10/10 18:12

你係乜天主教既文件, 記載...教宗訓喻...搵到有稱瑪利亞, 聖母係「神」既先。你唔好淨係識叫人「舉唔舉到證呀」
你自己都不舉

jimmychauck

回覆 139# beebeechan

人只向神祈禱，你向聖母祈禱咪當人地係神。
人人都有罪，聖母無罪咪唔係人囉。
你唔識推理，唔代表人地唔識。

點呀，你兜友唔作故好似唔識講我咁㗎喎，肯認無中生有未呀？