抽刀斷水

回覆 18# jimmychauck


    #11、#15都係我問緊你用咩標準喎，點解突然變成我有標準要你跟既呢？

抽刀斷水

那麼可以嘗試晚上12時至早上8時開放比 AI 學習？
Guest from 124.244.37.x 發表於 2024/12/20 23:16

    冇得咁set喎。我試下加cache rule睇下有無改善。

jimmychauck

回覆 21# 抽刀斷水

你無法用答案回答我嘅問題，只能用問題問我，咪即係表示同你討論時，冇標準可以遵從，你劃不下道兒，你冇核心思想囉。呢啲問題講左你十幾年啦。

點解突然變成我有標準要你跟既呢？

你一係就承認自己冇標準俾我跟，一係就俾我跟你標準。你兩樣都做唔到，日日用不同道理批評不同事物或事物嘅不同方面經常前前後後自打嘴巴，只能忽悠啲冇諗野嘅人，我呢啲貫徹始終、肯稍為諗吓野嘅人，係完全唔會睇得你上眼，完全唔會覺得你講嘅野有任何說服力㗎喎。

你以為呢啲叫立場如水好醒好把炮，乞嗤啦。呢啲叫英國首相施紀賢，選前一個樣選後一個樣，一時一樣雙重標準反覆小人呃飯食咋。

第二個答你嘅方法，反證法。

"你怎可能在不理會／不明白「三位一體」的情況下了解「神叫他」這句"

你怎可能在不理會／不明白「三」的情況下了解「三位一體」
我可以用任何詞語嵌入該句式，證明你不了解任何事情(仲可以破埋你VSCFAQ臭蛋理論)你話你明白3？我問你，點解費馬大定理n要>=3，你解俾我聽吖。
你若說，只要對3有一定程度的明白，就可以理解三位一體了。我就說，只要對神有一定程度的明白，就可以理解「神叫他」了。
see?
jimmychauck 發表於 2024/10/10 00:28

我以為我同你已經清楚解釋左，"sufficient level of understanding is sufficient"，你明白咗添，但原來你其實唔明喎，又繼續舊調重彈。

抽刀斷水

回覆 23# jimmychauck


    我都係用你呢招，你就話返我立場如水，你做得我唔做得？：你鍾意點定義都得，按你標準討論咪得，最緊要係你肯劃下道兒。跟手咪同你玩proof by contradiction啫。

「一定程度」係咩程度？弱智的可否信耶穌？

jimmychauck

回覆 24# 抽刀斷水

首先，你唔去答，唔試去答，已承認左，你劃不下道兒、冇標準俾我跟。

你承認左呢樣野，我就可以解你聽我嘅咩叫「一定程度」。

早話過你㗎啦，有利自己論述時就表態，不利時就拒絕，一時一樣雙重標準嫌疑極大。

抽刀斷水

回覆 25# jimmychauck


    你釐清自己觀點既前提係唔應該關跟我另外唔關事啲討論既事，我問你係畀機會你釐清，你喜歡講就講，唔講唔係大家既損失。

jimmychauck

回覆 26# 抽刀斷水

你一係就承認自己冇標準俾我跟，一係就俾我跟你標準。
jimmychauck 發表於 2024/12/21 01:38

你喜歡講就講，唔講唔係大家既損失。

你一直逃避回答，其實都承認你日日用不同道理批評不同事物或事物嘅不同方面經常前前後後自打嘴巴，只能忽悠啲冇諗野嘅人，一時一樣雙重標準反覆小人。

你唔反對我地咪繼續。

抽刀斷水

問題未釐清，點答？

一個帖十個問題亂咁問，點答？

你喜歡話人逃避回答就繼續啦，enjoy your life and happy new year!

jimmychauck

回覆 28# 抽刀斷水

23# 25# 27# 我點數都好，問題又揾唔夠十個，問號都揾唔夠十個，仲要有啲問號係quote你嘅。其實你數學喺邊度學㗎？

1. 我亂咁問，係咪即係冇理據呀？咁你直接啲用理據回應我擊破我嘅薄弱理據吖嘛，你又做唔到。
2. 我問得"十個"，你都話我亂咁問，人地559個我早就話係亂槍打鳥㗎啦。你呢啲咪叫自己掉迴力鏢，"日日用不同道理批評不同事物或事物嘅不同方面經常前前後後自打嘴巴一時一樣雙重標準反覆小人"囉。
3. 我當然係會挑明你逃避回答，以及上面"日日用不同道理批評不同事物或事物嘅不同方面經常前前後後自打嘴巴一時一樣雙重標準反覆小人"嘅情況㗎啦，省得你次次側側膞轉移完話題就以為過左骨。
4. 講明左，咁我得閒就可以繼續"釐清自己觀點"繼續講落去啦。

jimmychauck

咁就即管由#26開始分析吓網主啲思路。

#26: 你釐清自己觀點既前提係唔應該關跟我另外唔關事啲討論既事

咁就講到好似成件事係俾機會我澄清釐清我自己咁，又即管追返上去

#21: 回覆 18# jimmychauck    #11、#15都係我問緊你用咩標準喎，點解突然變成我有標準要你跟既呢？
抽刀斷水 發表於 2024/12/21 00:53

吖到底問乜？

#11: 你希望要什麼證據？抽刀斷水 發表於 2024/12/20 10:42

#7: 但最近你地先刷新咗我三觀，根本信乜原來係唔駛明
抽刀斷水 發表於 2024/12/19 23:26

哦，原來我#8 #10 引晒網主 #7 嘅一句，指佢為誇張失實，要求其提供支持的證據，佢可以一句"你希望要什麼證據？"就可以完全推卸晒自己擁有嘅舉證責任。

即係，唔好成日話咩基督徒咩詭辯點點點乜乜乜，其實原來網主呢個人，先至叫詭辯。

下次有咩反基叫我提供神存在嘅證據，我諗我回答"你希望要什麼證據？"網主都係需要認可嘅。咁當然，根據我對佢不同地方講話嘅觀察，果個時候佢應該又會抬舉證責任出黎㗎啦。

我叫你為你講嘅野提出證據，就係因為我見唔到有，請你提出任何你有嘅證據黎嘗試說服我。我就真係以為呢啲係按"常理""最常用嘅做法"唔洗查字典都知嘅事。
即係可能如果或者我以前係有講過"信乜原來係唔駛明"，或者阿邊位有啲權威嘅咁講過，或者最近考古掘左塊石出黎刻左呢幾隻字嘅希伯來文，或者"信乜原來係唔駛明"係原來有邏輯內證，或者可以從咩其他定律推論而得，或者，你認為"不完全明白=唔明"係無需討論嘅前設，都叫做一啲證據囉。
定係"根本信乜原來係唔駛明"係要消吓歧異，"唔駛明晒"，"唔駛明白超出明文嘅層面"乜乜乜。
我就唔知有人係要故作唔明吖，定係純想詭辯啦。
我就以為你一直係明白我運用"舉證責任"原則叫你提證據嘅，我就唔知你係咪覺得其實宜家反而係我有舉證責任，或者你根本唔明咩叫舉證責任啦。

就總之講左三日，我都未見到你有嘗試去正面回應我對你提出嘅舉證責任要求。我唔知你係不屑不願或不能，咁你唔做，我亦只會不屑不願或不能認同你"咁仲傳乜鬼福音呢"嘅論點。
你覺得無需說服我認同你論點嘅，你開聲就得㗎啦，可以代表同你嘅討論冇價值。

jimmychauck

我印象中#11~#13我當時睇時唔係宜家咁樣。

唔知係咪"有些forum未能即時更新的怪現象，測試排除forum不做cache好了。"嘅原因。

抽刀斷水

我點數都好，問題又揾唔夠十個，問號都揾唔夠十個，仲要有啲問號係quote你嘅。其實你數學喺邊度學㗎？
jimmychauck 發表於 2024/12/23 01:54

    我其實都係香港學數學既，你呢？自己跟住數一次丫：

jimmychauck

回覆 32# 抽刀斷水

你cut 走我話23 25 27冇，咪一樣係詭辯，即係原來可能從來都係人地講一樣，你就講第二樣。一係就存心曲解，一係就冇理解能力，一係就討論冇效率，係呀，假三難呀，唔鍾意你咪自己拋第四個出黎。

早用你對559嘅評語，加亂槍打鳥情況破左你啦。
不如我用埋你口吻，"唔係十條，係一組"。
咁都到宜家你都係提共唔到支持你"信係乜都唔駛明"嘅論點/說法/證據。
你一早提供到，我洗鬼問？嘗試用問題去刺激你，去思考，俾位你入，你就反而怪人地"亂問"

幾日前到宜家，你都係繼續展示 "鳩噏無需證據支持" "雙重標準一時一樣"。就憑以上呢兩件，我都無需要覺得你講嘅任何野有說服力啦。