如果一個學說，可被證實，但不可證偽
算唔算科學？

答案：不是科學

因為：公字我贏，字我無錯無錯。

例如：預言以色列復國，以色列有復國（預言證實），以色列沒有復國（只是預言未應驗，我仍沒有錯）


相反，如果學說可證偽，但無法證實呢？

答案：是科學

例子就是生物宏觀的跨物種演化論，宇宙大爆炸。沒有人有時光機回到過去驗證，但有間接證據，這些假接證據具備可證偽性，有理論上可以否證的可能。

原因：如果又要求可證實，又要可證偽，是非常高，非常嚴謹的證據要求。這可確保學術的真實性，但會打擊探索研究創新，所以拿個平衡，只需要可證偽，無需必定可證實。

jimmychauck

Q:除了科學，有什麼是不可被證實但可被證偽的？
A:除了科學之外，還有一些領域的概念或陳述是不可被（直接或經驗性地）證實，但原則上可以被證偽的。以下是一些例子：

1. 哲學倫理學中的某些主張：

普遍道德原則： 例如「所有人都應該被平等對待」。....................
2. 某些歷史解釋或推測：..........................
3. 某些主觀經驗的陳述（在一定程度上）：...................
4. 某些邏輯或數學系統的性質：.............
總而言之，可證偽性是一個比科學更廣泛的概念，它可以應用於任何可以提出明確斷言的領域，並且原則上可以通過觀察、證據或邏輯推理來證明這些斷言是錯誤的。然而，在科學之外的領域，進行明確和普遍接受的證偽往往更加困難和複雜。

All Jacuzzis are bath tub but not all bath tubs are Jacuzzi

非法換位-Illicit conversion

叫左你揾AI反駁自己去做吓功課先㗎啦。咁基本邏輯都錯，基本功夫都唔識做，俾你有電腦博士學位又有咩用？

beebeechan

如果一個學說，可被證實，但不可證偽
算唔算科學？

答案：不是科學

因為：公字我贏，字我無錯無錯。

例 ...
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/1 20:19

達爾文既進化論, 只係講物㮔內的演化, 例如鳥既咀因生活環境不同, 嘴變長, 變短, 變彎...鳥仍是鳥。 這種演化的確存在啵。


但所謂「生物宏觀的跨物種演化論」...就講大咗勒。
呢啲都係到啲骸骨, 然後搵個畫家畫番佢個樣, 砌出一個演化既歷程。



將幻想畫成一幅畫就變咗科學?

All Jacuzzis are bath tub but not all bath tubs are Jacuzzi

非法換位-Illicit conversion

叫左你揾 ...
jimmychauck 發表於 2025/5/1 23:01

你似乎離題了，回正題啦

你如何證明神不是真？如何證明神不存在？如何證明世界上沒有神？如何證明神沒有創造世界？

不能？即神不具可證偽性。

jimmychauck

回覆 4# Guest from 124.244.37.x

相反，如果學說可證偽，但無法證實呢？

答案：是科學
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/1 20:19

吓，神係你啱啱#4提出黎㗎喎。關"如果一個學說，可被證實，但不可證偽"乜事？

跑題大師唔好離題，答左我先，是否"學說可證偽，但無法證實，就是科學"？

beebeechan

不能？即神不具可證偽性。
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/1 23:33

你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構


點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造者?

beebeechan

All Jacuzzis are bath tub but not all bath tubs are Jacuzzi
唔係好順耳。

All Jacuzzis are bathtubs, but not all bathtubs are Jacuzzis.(B按: 問過AI 架喇)

沙文

又多一個讚

beebeechan

又多一個讚
沙文 發表於 2025/5/2 05:12

    讚得多會令人驕傲架, 久唔久都要少吓

沙文

咁貴教要作多一首fxxk the Lord, 廢L事佢驕傲

beebeechan

咁貴教要作多一首fxxk the Lord, 廢L事佢驕傲
沙文 發表於 2025/5/2 05:58

得嗰213個讚, 距離可以驕傲尚遠

答左我先，是否"學說可證偽，但無法證實，就是科學"？
jimmychauck 發表於 2025/5/1 23:50

對的，科學可證偽是Compulsory
科學可證實係Optional

科學，唔止係跨物種演化論和大爆炸論，仲有很多，例如宇宙930億光年直徑（無人衝出銀河系），黑洞的存在，暗物質與暗能量，


地球內核結構（無人去過地球中心），時空連續體，M理論，弦理論，都是科學，都具不證實性，但又未能完全證實，甚至無可證實性。

你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構

點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造 ...
beebeechan 發表於 2025/5/1 23:53

問：你接受到可以用間接証據來証偽地球既內部結構

點解又唔可以有間接証據(宇宙繁星地上生物)來証明有創造者?

答：這是科學方法的問題。因為科學要求可證偽性。我們難以證明創造者不存在嗎

神創，外星人，地球內部結構，跨物種宏觀演化，都有間證，沒有直接證明。

但是，地球內部結構，跨物種宏觀演化，是以提出可被推翻，但未被推翻的理論作支持。

神創，外星人，提出的是試圖以間接證據證明，沒有提出一個具說服力的方案，如何否證或推翻神的創造或神的存在，也沒有提出一個具說服力的方案，如何否證或推翻外星人的存在。

beebeechan

答：這是科學方法的問題。因為科學要求可證偽性。我們難以證明創造者不存在嗎
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/2 08:07

    地球內部結構的可証偽性, 基於地震震波在地殼傳送速度, 火山熔岩成份等間接推斷出來。

創造者的可証偽性, 就不可以用宇宙繁星, 地上各生物, 是肉眼可睇到的來推斷出是出自創造者?

beebeechan

但是，地球內部結構，跨物種宏觀演化，是以提出可被推翻，但未被推翻的理論作支持。
Guest from 124.244.37.x 發表於 2025/5/2 08:17

你都認同了這些科學理論不是那麼完美, 是有被推翻的餘地矣

沙文

得嗰213個讚, 距離可以驕傲尚遠
beebeechan 發表於 2025/5/1 14:12

畀兩個讚你，你已經開始擔心，成100倍，東方不敗都變驕兵必敗

你都認同了這些科學理論不是那麼完美, 是有被推翻的餘地矣
beebeechan 發表於 2025/5/2 10:04

科學本身就是可被推翻，但未被推翻

科學本身就不會是完美

完美只會出現在幻想、Magical Thinking、童話故事或文學小說中

beebeechan

畀兩個讚你，你已經開始擔心，成100倍，東方不敗都變驕兵必敗
沙文 發表於 2025/5/2 10:17

    歌頌天主唔係淨係得唱歌既。

都唔係顧嘉輝作曲, 所以唔順口。

beebeechan

科學本身就是可被推翻，但未被推翻

科學本身就不會是完美

完美只會出現在幻想、Magical Thinking、童話 ...
Guest from 182.239.88.x 發表於 2025/5/2 10:31

科學既然不完美, 做乜成日要搶咪, 霸頭位咁既??威盡都係同神創平起平坐啫, 唔好話可以取代神創啵
神創...可以裝得落呢啲大爆炸, 演化論....神造出物理定律, 由呢啲定律搞出今日呢個世界。
但....呢啲理論就裝唔落神創論啵, 不能兼容。
所以, 你話邊個講法勁呢?