beebeechan

我唔知你有咩咁好自嗨。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 03:48

插到你粒聲唔敢出, 唔敢出嚟找數,  真係有啲嗨嗨哋架

beebeechan

淨化呢個詞，就係你自己隨便偷換概念偷插入黎

赦免係上帝主動做嘅事情，主動差遣救主代贖主動去尋找失喪迷羊，救恩全部係上帝嘅功勞Soli Deo gloria。你自己要隨隨便便插個煉獄黎要自己煉淨去搶奪榮耀，咪違反聖經。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 02:37

看:
瑪竇福音5:25-26，我實在告訴你：非到你還了最後的一文，決不能從那裏出來。

(1) 講明, 係人要還清最後一文......唔係神話唔使你還。我唔知人在那裡要點還, 不外祈禱, 悔改, 知錯罷....這不是淨化, 是甚麼?

(2)「決不能從那裏出來」....「那裡」是指甚麼地方?
(能出來的, 當不會是地獄!)
地獄是有入冇出架喎

beebeechan

救恩全部係上帝嘅功勞Soli Deo gloria。你自己要隨隨便便插個煉獄黎要自己煉淨去搶奪榮耀，咪違反聖經。

天主教冇否定天主既救恩。
如冇耶穌的救贖, 人連去煉獄的機會也没有。
依家啲反基如抽水, 沙文咪話基督教如媛交女咁, 富二代俾咗張信用卡佢, 就掹咁碌, 碌呀碌, 唔使怕, 有人找數咁

jimmychauck

回覆 41# beebeechan

你繼續自嗨啦。

回覆 35# beebeechan
你繼續隨便打稻草人啦。
宗教改革從來並非只馬丁路德一人，約翰胡司、加爾文、慈運理等等個個都有貢獻。宗教改革亦從來並神學家自個的活動，沒有平信徒的認可接受又何來的宗教改革？
宗教改革的重點亦從來並非信奉一兩個神學家，乃是回歸以《聖經》為唯一的依歸，否定教宗的權威性。
獨有啲道理盲，根本唔知咩係宗教改革，開口埋口馬丁馬丁，對住個稻草人不死不休咁打，以為個稻草人唔識還手就不停自嗨自己幾掂幾掂。

所有(任何)信徒對神的認知若離開了解釋聖經能解出的範圍，就不是不能挑戰的真理。
jimmychauck 發表於 2024/10/8 06:54

1Co 1:12 我的意思就是你們各人說：「我是屬保羅的」；「我是屬亞波羅的」；「我是屬磯法的」；「我是屬基督的」。

我不是屬馬丁的，也不是屬加爾文或慈運理的。

點解我有能力搵到你點講錯
你又無能力搵出我錯邊到既,
只係識講: 我証唔到乜, 証唔到物 (即係你無 ...
beebeechan 發表於 2025/5/5 03:54

I am sorry, 你從來冇指出過我有咩錯。你只係指出左我同馬丁路德所信的不盡相同。
而你從來無法指出嘅係，你所講馬丁路德信果啲同我信唔同嘅野，有咩聖經根據。
不嬲馬丁路德從來唔係教主，我唔知你點解好似有戀物癖咁咁鍾意呢個稻草人。
證有不證無，在於你從來攞唔到出手證明馬丁路德信果啲同我信唔同嘅野有聖經根據，連馬丁路德自己都話冇，佢都話自己只係"相信"，你都仲喺度戇鳩鳩死撐。

你啲錯我一早列晒出黎，你返去上次 超短基版：可考慮新增以下類別 度答埋先啦無中生有者。仲講到自己冇錯咁，面皮幾尺厚

回覆 37# beebeechan

好似你係去食自助餐囉, 鍾意嗰樣就揀嗰樣。
我係去食set dinner既
beebeechan 發表於 2025/5/5 04:09

你隻自助餐精敢膽解俾我聽聖靈保守不失腳先再算啦。完全係自己嘅問題仲敢膽冇證冇據對我口放厥詞。你以為我唔記得你講過乜野？其實你自己唔記得自己講過乜野，唔好以為其他人都唔記得啦。

走咗樣仲會話係好事......??
beebeechan 發表於 2025/5/5 04:25

你地以前都賣開贖罪券，又有異端裁判所，又話地球係平嘅，宜家走晒樣啦。
呀聖母開頭都唔係聖，開頭又唔係無原罪，宜家走晒樣啦。

宗教改革從來冇走樣㗎，係你自己片面認識佢之嘛。自己問吓啲LLM what is the protestant reformation about，讀多啲書，少啲講冇用嘅說話啦。

你東拉西扯咁耐，對自己講野一時一樣倒是沒半點反駁，都俾左咁多次機會你反駁，咁唯有當你默認啦。


回覆 41# beebeechan
繼續打飛機啦。

jimmychauck

回覆 42# beebeechan

斷章取義

明明係5:21開始睇。

咁凡罵弟兄是魔利的，難免地獄的火。你自己話地獄是有入冇出架喎，係咪鬧完弟兄魔利就落硬地獄？
咁凡罵弟兄是拉加的，難免公會的審斷；今日公會又去左邊？

"非到你還了最後的一文"，即係淨係錢銀問題啦，關火咩事？燒吓你會跌啲錢出黎？陳聖你係黃金定白銀造㗎？

哦一文錢係比喻？咪比喻吓囉，罪的工價乃是死吖嘛，你死左咪還到囉。不嬲都係以牙還牙以眼還眼㗎啦，以死咪還死囉。死，你還唔還得起呀？不嬲從來係話"唔係神話唔使你還"，"不過你還唔起"，"耶穌幫你還"。吖你仲咁大枝野以為自己有咩咁勁燒幾燒燒你唔死仲有錢跌出黎幫你還債。

jimmychauck

回覆 43# beebeechan

聖經係咁教，啲反基唔鍾咪唔好信，橫掂有"行義"嘅路可以得救㗎嘛，"不論幾凶險"都係叫有條路吖。

反基點諗真係關我叉事喎，你怕神定怕人多啲？

阿邊個唔鍾意聖經咁講我就去更改福音呀？你唔怕啟示錄最後嘅警告，我怕喎。
jimmychauck 發表於 2024/10/31 06:58

你怕人多過怕神，呢種咁嘅心態所帶來嘅問題，關我叉事。

beebeechan

你繼續隨便打稻草人啦。
宗教改革從來並非只馬丁路德一人，約翰胡司、加爾文、慈運理等等個個都有貢獻。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:15

你講到新教改革係成班人聯手合作咁。

你唔知既係馬丁路德同卡爾文根本唔咬弦。佢地在預定論, 聖體上意見分歧。
於1529年在馬爾堡（Colloquy of Marburg）的會議中反檯。

今日既基督教會, 卻把佢地兩個既野都炒埋一碟。

beebeechan

你地以前都賣開贖罪券，又有異端裁判所，又話地球係平嘅，宜家走晒樣啦。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:15

嗱, 又係你在開新話題咋
我唔理你又話我唔找數, 答你又話我叉開話題啵

beebeechan

宗教改革的重點亦從來並非信奉一兩個神學家，乃是回歸以《聖經》為唯一的依歸，否定教宗的權威性。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:15

咁新教又係乜人嚟定呢啲書係聖經嚟, 係權威嚟, 係為唯一的依歸架呢?
咪又係教會。

beebeechan

宗教改革從來冇走樣㗎，係你自己片面認識佢之嘛。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:15

仲話無走樣?
馬丁路德都話有煉獄, 要尊敬聖母, 聖體係耶穌既血和肉, ....呢啲野在今日既基督教會全部都冇晒啵。

係咪基督教年年, 日日都在改革中?

今日信既野, 明日可以唔係咁。

beebeechan

讀多啲書，少啲講冇用嘅說話啦。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:15

我連馬丁路德, 卡爾文既都讀埋架喇。
你先係未讀過, 所以唔知頭唔知路咁
乜都話要我「証」。。講出處, 話「都唔知係咪咁」「老作」

beebeechan

哦一文錢係比喻？咪比喻吓囉，罪的工價乃是死吖嘛，你死左咪還到囉。不嬲都係以牙還牙以眼還眼㗎啦，以死咪還死囉。死，你還唔還得起呀？

jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:15

嘩....咁我打飛機既罪係死
沙文去行淫susanna既罪又係死
有條友去強姦...又係死

真係公價啵。  咁去強姦嗰個咪抵死啲?

罸...當然都要睇罪輕重既
罪多罪重, 咪要煉獄燒多啲囉, 咁先合邏輯常理喎。

你條底褲賴咗屎,都要洗多兩次喇。

beebeechan

不嬲從來係話"唔係神話唔使你還"，"不過你還唔起"，"耶穌幫你還"
jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:15

見#43

beebeechan

回覆  beebeechan



你怕人多過怕神，呢種咁嘅心態所帶來嘅問題，關我叉事。 ...
jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:32

    #21 又批中咗...
去邊到領獎既呢?

beebeechan

我不是屬馬丁的，也不是屬加爾文或慈運理的。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 05:15

咁仲衰, 都唔係大牌子嚟。。。
係咪山寨教會??

jimmychauck

你繼續隨便發噏瘋啦。
#47
宗教改革從來都係一個運動，目的就係將你羅馬天主教扭曲左嘅聖經教導扭返正，從來重點由胡司約翰開始都係"回歸一切應該以《聖經》為唯一的依歸，否定教宗的權威性"。邊個覺得自己果套更符合聖經咪攞出黎大家講明白佢，從來唔係盲從邊一兩個神學家㗎，邊一兩個神學家唔咬絃關新教信仰乜叉野事？盲從"權威"，無法挑戰教廷不合理嘅解經，不嬲係你天主教做㗎之嘛。
2019年運動一樣大把人唔妥呢個唔妥果個喺後面不停插刀啦，我從來冇見過你呢位藍絲因為呢一點去批評個運動喎，點解？因為三幾班人意見不合根本同成個運動嘅本身無關亦冇影響。與之相對嘅共產黨，內部一樣有政變，如周永康。西方分裂時也有三位教皇同時出現並且相互攻伐，乜你個教咁嘅？鬧交鬧唔掂仲要開拖？你仲講到天主教係天下唯一大而公之咁？
樞機陳日君都因為政見不獲教皇接見，天主教又好做到合一咩？
你一味死咬唔係所有新教徒同意馬丁路德所有野，但不嬲宗教改革都並非從佢開始亦非終結於佢，佢只係云云眾神學家之中嘅一位，因為在歷史中嘅言行多左啲政治影響出名啲啫。
#48
嗱，咪證明你當啲四字詞語係萬能key可以隨時亂扣帽子囉。
上次你話我"斷章取義"，到宜家都未講到我斷左邊個章，取左啲咩唔同你取過嘅義。
"開新話題"係指不回應主題，走去講同本身主題無關嘅違新主題吖嘛，唔係有新資料就叫"開新話題"㗎。
舉個例咩叫"開新話題"啦。例如#12話你一時一樣有問題，#13你就話人黐埋嚟，#14你就撩我講煉獄，完全無視我指出你一時一樣，呢啲就叫"藍絲就係咁㗎啦，次次唔夠人講就開新題目轉話題。"
"贖罪券，又有異端裁判所，又話地球係平嘅，宜家走晒樣啦。"
上面先啱啱quote左你
"走咗樣仲會話係好事......??"
成件事當然係論緊"走樣"如何帶來問題，你又唔回應天主教嘅"走樣"問題，嗱嗱聲就用"開新話題"去開新話題，你藍絲都有啲共通點，拾人牙慧東施效颦，你就唔似有啲李瘋旁觀咁明顯，不過逼你逼緊少少都開始有啲原形畢露呀。
#49
唯一依歸呢就好深嘅，我無需同你討論得咁深入，我只需問你，當聖講嘅同你天主教由其他權威(咩使徒遺傳教皇喻令等等等等)主張唔同時你跟邊個。你唔跟聖經的話，麻煩死開唔好黐埋嚟，我地sola scriptura，對你黎講可能係異端黎。聖經就自己講自己已可以叫屬神嘅人得以完全，我唔知你點解仲需要其他嘅權威仲權威過聖經。
#50
宗教改革早講左係"回歸一切應該以《聖經》為唯一的依歸，否定教宗的權威性"，你自己讀書少就問吓啲LLM what is the protestant reformation about，少啲講冇用嘅說話啦。咁你要繼續對住自己個稻草人打飛機你自己鍾意點就點。
#51
係囉，凡係人寫嘅都讀，就係聖經唔讀，自助餐精敢膽解俾我聽聖靈保守不失腳先再算啦。
我從來冇否認馬丁路德有講過果啲野，我係話佢講果啲冇聖經根據，係你自己嘅引言都清楚講明"I(Martin Luther) have found no way of proving it incontrovertibly from Scripture or reason"，你直攖到其鋒未啫？
你除左混淆之外冇乜其他招式㗎，我從來冇問邊個記載馬丁路德咁講，我從來冇問馬丁路德係咪咁講，我從來只係問"馬丁路德講嘅野"有冇聖經根據。人地自己馬丁路德就都講左冇，你認為有嘅，證有不證無，就麻煩你「証」個聖經根據出黎。
我已經三番四次請你舉出"馬丁路德講嘅野"的聖經根據，彼得都係三次唔認主啫，你再迴避問題，我就幫你結論"馬丁路德1519講嘅野"冇聖經根據。
只有詭詐厚顏無恥或閱讀理解有問題之徒先可以三番四次混淆扭曲人地嘅言論。我話你知，你唔係喺度尋索討論緊真理，你只係喺度幫天主教找說詞，而且手法低莊吃相難睇。

#52

真係公價啵。  咁去強姦嗰個咪抵死啲?

罸...當然都要睇罪輕重既
罪多罪重, 咪要煉獄燒多啲囉, 咁先合邏輯常理喎。
beebeechan 發表於 2025/5/5 06:23

係囉，聖經話罪的工價乃是死。所有人講嘅你都唔反對，唯獨就係經常反對聖經講嘅野。
福音本身都唔合邏輯常理喎，邊有咁大隻甲乸隨街跳㗎啫？你又信？

雅各書 2:10 因為凡遵守全律法的，只在一條上跌倒，他就是犯了眾條。

我視為眼中釘嘅雅各書都係咁講一條即眾條，眾條即一條，一為全，全為一，空即是色色即是空呀施主。邊有罪輕罪重之分㗎？姓馬嘅姓加寫嘅你就讀，姓耶姓雅果啲你就唔睇？

#55
係囉，都話呢度除左基督徒，所有人都可以代表基督教㗎啦。你可以好似以前啲離教者咁講㗎："你二三樓福音堂嘅立場我冇興趣知道"。你仲可以直接啲講，我信果啲根本唔係主流基督教，我唔代表基督教，咁你咪在辯論中勝利囉。

咁既然你可以isolate到門諾會同你比較同聲同氣啲"用 work 來支持他們的「信」"，你可以講吓你天主教當唔當佢地得救，佢地得救有幾凶險。你順便可以問佢地當唔當你兄弟囉，good luck，因住人地又同你講"關我叉事"呀。
jimmychauck 發表於 2024/11/2 23:14

beebeechan

你繼續隨便發噏瘋啦。
#47
宗教改革從來都係一個運動，目的就係將你羅馬天主教扭曲左嘅聖經教導扭返正，從 ...
jimmychauck 發表於 2025/5/5 17:23

    長篇大講, 不過, 講嚟講去都係嗰三幅(  )

beebeechan

彼得都係三次唔認主啫，你再迴避問題，我就幫你結論"馬丁路德1519講嘅野"冇聖經根據。
jimmychauck 發表於 2025/5/5 17:23

  你就鍾意呢啲自編, 自導, 自演....然後自嗨

jimmychauck

回覆 58# beebeechan

喂你知佢有聖經根據你講出黎吖嘛，洗唔洗俾幾日你返去問你師傅呀？有就有冇就冇捨得攖未啫？

jimmychauck

回覆 57# beebeechan

阿陳聖，你做老師㗎可？你唔係唔知個正寫係三幅被吓話？意思係被子蓋三疊已講過嘅重覆又冗長呀。你係咪自己放得屁多以為係三幅屁好粗俗呀？叫左你讀多啲書㗎啦。

係囉，我問左咁耐你都唔識答唔肯答係咁開新話題，我咪唯有三幅被囉，我亦只需三幅被囉。你自己講得出你講過乜野可以反駁到我提出嘅邊一個論點你等我要迴劍自守嘅咪算你叻囉。日日得果一兩招唔係混淆詞義就係亂扣帽子一唔係就轉換話題，仲好意思出黎同我講野？

上次問你無中生有、閱讀理解有問題你都未答，唔該你找埋自己條數，先做出黎放厥詞啦。