onlyaaaa

而现代的科技，
究竟是好还是坏
我想身在这个历史洪流中的我们
是无法看清的
如果在几百年后还有人类这个种类的话
或许他们就可以对今天我们的社会做出一个客观的评价了

dye

有出路的。

人多了，可以令一塊田種出更多糧食（用工業），便少了战争。也可以外星植民。

如果連北極的狼也懂節育，人也可以學習過來。

dye

科技有人開始一直發展，將來也不會停。幾百年後他們還不是

「现代的科技，
究竟是好还是坏
我想身在这个历史洪流中的我们
是无法看清的
如果在几百年后还有人类这个种类的话
或许他们就可以对今天我们的社会做出一个客观的评价了」

dye

唐朝時中國農業便有了重大突破（新米種），間接造就了一個和平盛世

onlyaaaa

那dye兄
和你讨论我看到的一个说法
就是智能让人类的自由倒退了
智能使社会变的越来越让人脱离自己原来的路了
不知道你对这个有些什么看法

onlyaaaa

一块田有更多的产量
而一块田有更多的产量，这个做法本身就违背了自然的本意
国内有这样的说法
就是国内产的大米，在营养价值等方面无法与进口米相比较
这种说法虽然有崇洋思想
但是，一块地1年2种到3种，亩产量高，而土地本身所含的物质养分是有限的
势必就导致了产出物的营养低下
你觉得这样的说法还有道理么?
当然你可以说，可以用肥料来增加土地物质养分。
但是dye兄是否觉得这样做本末倒置了？
正是这种想法，让人类肆无忌惮的繁殖发育。

Nomad

原帖由 秀雲 於 2008-5-1 17:51 發表
東方思維下不可能產生工業革命。

在人口膨脹下，一定會有所作為，這就是李約瑟所說“進化成不同於西方的文明”，當然，這只是假設了。

這...搞錯了,真的搞錯了...

宋代,只差一點就變成工業革命了...真的,只差一點而已...OTL

Nomad

原帖由 秀雲 於 2008-5-1 17:35 發表
工業文明和農業文明

到底哪一個對地球生態影響更大

宋明時代政府就已經開始注重保護山林川澤。我相信，一旦危機增大，農業社會完全來得及補救。

但是，工業文明發展至今，在我看來，已經沒有挽救的可能性了。最起碼，農業社會不可能破壞人類賴以生存的臭氧層。這不是“一塊田用一頭牛，數百∕千塊田才用一部機。”的問題。

又不要太過悲劇 - 始終工業破壞再大,跟一枚石頭(殞石)和幾座山(火山)比起來還真是差一點的
況且,想法是瘋狂了一點,但是現代科技要改變全球氣溫上升的情況,是可能的(而且,其實方法是沒有人會相信那麼容易想到,當然,實行就很困難了...)

Nomad

原帖由 onlyaaaa 於 2008-5-1 19:47 發表
一块田有更多的产量
而一块田有更多的产量，这个做法本身就违背了自然的本意
国内有这样的说法
就是国内产的大米，在营养价值等方面无法与进口米相比较
这种说法虽然有崇洋思想
但是，一块地1年2种到3种，亩产量高，而土地本身 ...

其實....
問題是在於米種和耕地使用吧?(汗)

至於肥料呢,問題是由哪裡來

倒過來說
中國豬可是比美國豬好上很多啊！

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-5-2 01:13 編輯 ]

dye

依我看，要留意的正是Nomad提到我們已經用石油種田，除了田本來的養份，還有肥料。配種，基因改造也令大陽能更有效率地轉化成養份。現代除害蟲，防病，收割也減低了浪費（包括兩期種植間時間上的浪費）。

對土質的了解也有助農夫安排種植，令不同養份在不同植物下相互補充。
——————

對於不自然，我想一只像我們的人猿，去打電腦本身就很不自然。既就是諸行無常，今天的自然和明天不一，只要能與人方便（吃飽），卻為何要執著？

[ 本帖最後由 dye 於 2008-5-2 01:26 編輯 ]

dye

我會說專業的細分令人迷信了。

今天已沒有人可以真的通識。

結果是我們被迫不是把事情魔術化，便是盲從專業人仕。

最終政府將無從選擇地去監管專業人仕，因為消費者已再無能力去分那些是騙子，那些是君子。自由大抵便從這慢慢流走（因為人人也是專業人仕，結果人人也被監管）

Nomad

原帖由 dye 於 2008-5-2 01:14 發表
依我看，要留意的正是Nomad提到我們已經用石油種田，除了田本來的養份，還有肥料。配種，基因改造也令大陽更有效率地轉化成養份。現代除害蟲，防病，收割也減低了浪費。

對土質的了解也有助農夫安排種植，令不同養份在不同植物下相互補充。

其實...這些防病,除蟲...有時是製造問題多於解決問題的(苦笑)

dye

那要看看用那種和正不正確。

除了化學方法，也有聲能，田地安排等方法。

工業也令長時間監察田地變得可行。農民大可有蟲才除蟲，而不是舊式的下了藥再說。

Nomad

原帖由 dye 於 2008-5-2 01:31 發表
那要看看用那種和正不正確。

除了化學方法，也有聲能，田地安排等方法。

工業也令長時間監察田地變得可行。農民大可有蟲才除蟲，而不是舊式的下了藥再說。 ...

記得美國的蜜蜂罷工(?)事件嗎(笑)

dye

廣東何嘗不是能吃的都給吃光了？人家美國農田可養活了國內外不少人。

而且你以為美國如何知蜜蜂罷工？不也正是工業化後人們有閒情去看看才發現！

Nomad

其實,說任何"工業化"農耕令土地失衡,是說不過的
(用機器收割跟土地流失一點關係都沒有吧|||||||)
但是改造出本身就連虫都不敢吃的農作物,其實有人敢吃才奇怪吧?

不過,這樣說吧,白痴可不會分工業社會還是農業社會的(笑)

尊重上帝的，上帝必重看他。藐视上帝的，他必被轻视。
人算什么？竟然抵挡给你生命气息的上帝．
世人蒙昧无知的时候，上帝并不监察，如今却吩咐各处的人都要悔改

秀雲

著名的Needham's Question,引發許多學者的討論.大概李約瑟也認爲中國不可能産生如西方這樣的工業革命,所以才有"進化新文明"的說法.

中國古代的科學水平是很奇怪的.它有高超的實用主義科學,但幾乎沒有辯證思維,比如數學,中國的几何领域遠遠落後西方,但數论卻極爲超前.

不知道宋代產生工業革命的依據是什麽,(假設沒有蒙元的侵略)因為這和我所看的資料說法不太一樣.望指教!謝謝!

[ 本帖最後由 秀雲 於 2008-5-2 11:45 編輯 ]

onlyaaaa

我會說專業的細分令人迷信了。
今天已沒有人可以真的通識。
結果是我們被迫不是把事情魔術化，便是盲從專業人仕。
最終政府將無從選擇地去監管專業人仕，因為消費者已再無能力去分那些是騙子，那些是君子。自由大抵便從這慢慢流走（因為人人也是專業人仕，結果人人也被監管）
我很同意这样的话。我在百度上认识的一个朋友也是这么和我说的。西方哲学的对物的分类让人们失去了许多事情的正确判断。而相反东方的哲学系统很好的弥补了这个思想的缺陷。也就是说，走了一大圈，最终还是要回到东方思想“大道归一”
而古代的人的确没有寿命没有现代人长。但是，有科技了不代表人们便快乐了。在我看来，现在的人并没有比陶渊明先生快乐很多。“子非鱼，安知鱼之乐”
没有科技不代表不开心，有科技了也不代表会开心。
关于东西方思想的区别
东方更强调一种自力的控制和对待
西方更强调一种他力的控制和对待
这个简单来说从基督教和儒释道就可以看出来了
基督需要一个外力来约束他们，而儒释道更多的强调是自己对自己的约束。
也就是，为什么西方喜欢用科技来改变自然的的状态，而中国一些传统的人则比较不赞同这样做。
是的，中国古代哲学中几乎没有关于辩证的思想。我们可以从另外一个角度来看这些问题
没有辩证的思想，更多来说是体现了中国传统的包容思想。你提出了你不同的看法。肯定有你的道理和理由，当然我更没有理由和道理去否定你的理论的存在。
这点你可以从佛教的不同教义和百家思想中可以看出来。
而反过来说，辩证的极端便是消灭。你不同意我的思想，我便消灭你。。。（参考沙文兄的宇宙终极真理1）也就是异端，正统派等等的产生原因。。。

宋代的时候的确产生了最原始的工业社会形态的基础。就是工业革命初期的形态。这点在学校的历史书中是曾经提到过的。而这个产生比欧洲的所谓工业革命早了400多年。
具体的工业形态，可以参考宋代时期江南等地的纺织业作坊。然后你可以看下英国工业革命初期的沿河纺织工业。除了没有蒸汽装置外。其他几乎如出一辙。

dye

如果不專業化，哪誰來當建築師？孫子有云「故備前則後寡,備後則前寡,備左則右寡,備右則左寡,無所不備,則無所不寡。」
「無所不備,則無所不寡」，不專的到最後便事事也辦不好。西方哲學一樣有把不同學系連結，比如生物學便是在物理和化學中間的一門。不辨也形成中國很多「差不多先生」。王醫生和汪獸醫可不能不分。

有藥，便有副作用。人若要得到什麼，也大都要付出一點點什麼。

付出和得到的比例，便看你ONLYAAAA和NOMAD等技術人員的努力了。
————

至於科技，我們的確無法肯定長期活在饑餓、疾病、戰亂等等的古人是否現代人開心。我們只能說一般吃得飽的人較饑餓的人快樂。無他，人也只是一種機器，受業力左右。

中國人也治水，一直也努力用人力和大自然對抗！

[ 本帖最後由 dye 於 2008-5-2 14:33 編輯 ]