返回列表 回覆 發帖

科學的最大盡頭不是神學

科學的最大盡頭不是神學,而是人類集體頂尖最大潛力認知智慧。

認為科學最大盡頭是神學的人,過度高估了人類的認知能力,低估了神的龐大。

莫講話科學的最大盡頭不是神學,就連全面的宇宙學也不一定達到。

有人認為,科學方法,強調驗證或證偽,所以,科學的最大盡頭,應是人類最頂尖最大潛力的可驗證的認知智慧。不過這定義又值得爭議,因為沒有科學能完全100%確定永遠準確,不能100%驗證成功或證偽成功。更準確的說法是,科學是大體上證實或證偽。不過再更準確是,科學是理論上可證偽,而 SO FAR還沒有發現有明顯錯誤或例外的學說。

科學永遠受制於人類的集體認知框架,所以科學的盡頭不會是神學。
因此,外星人、靈界、前世今生、神學,不一定是超自然,但肯定是超科學。
在這個世界的階級是這樣

法律受制於金錢:因為法官和警察要出糧,要吃飯,無糧出做計無太多人會願意做警察或法官。所謂有錢駛得鬼推磨,其實鬼見錢不會心動,但法官或警察會。所以打擊貪污永遠是一件很偉大且很困難的工作。打擊貪污要挑戰金錢權威,難度極高。

金錢受制於科技:金錢是人類的交易物,它的功能,不能超越科技的界限。

科技受制於科學:科技是人類按科學的理解後,發明的工具或技術,來改善人類的生活水平。因此,科技受制於科學,不能超越科學的範圍。

科學受制於人類集體的頂尖智慧:科學是人類對自然和社會的理解,通常是來自人類集體最佳、最頂尖的集體理解。

科學發展受制於人類集體智慧的最大潛能:它永遠不能超越人類集體智慧的最大潛力。
至於 AI、社會制度變革,可能推動科學發展。
不過,本身人工智能以及所有社會制度,它們的本質都是人類集體智慧的產物,所以它是人類集體智慧的一部分,所以仍然是受制於人類集體智慧最大潛力。但 AI 可以擴展人類集體最高的潛力。

至於人類集體最高潛力的極限是多少,目前是未知。
如果到有一天,數千年也沒有甚麼的變化,而且制度不斷變也沒有改進,就是估計到了極限。

不過你可以反駁: 中世紀沒有變化, 後來也有大改進.
但我會這樣回應: 中世紀科技有進步, 只是速度比現代慢。而且中世紀沒有制度上的大變。我指是,當各國制度不斷改變,不斷試圖改進,努力數千年,但最終也沒有大突破,估計就到了科學最大潛力了。
因為,科學規律不是自然規律,而是人類對自然規律的最佳理解。
科學的最大盡頭不是神學,而是人類集體最頂尖最大潛力的認知智慧。

認為科學最大盡頭是神學的人,過度高 ...
Guest from 61.93.154.x 發表於 2025/11/4 11:22



    你似乎把「神學」與真理畫上等號了。神學只是人對天主、對真理的回應而已,有些回應是正確的,有些回應是錯誤的,但都是回應,都是神學。人類在科學研究中發現了神的大能,然後用有限的腦袋去繼續猜測、繼續追尋無限的神,得出了自己的神學觀點,這不是一個是不是的問題,而是天主肖像在人身上所發揮的功能,儘管這功能因原罪易受到了嚴重的損壞。
你的假設是科學可以看到神或神的創造,但這恐怕會讓你失望。目前人類集體智慧做不到這點。

如果有人認為科學中能發現神的大能,如果他願意把他的觀點向世人分享,那麼,必定會有其他人(包括信神的科學家,以及非信徒)指出他的看法是純粹猜想甚至幻覺,最少指出他的科學哲學詮釋不是科學及哲學界共識。
從來沒有人看見神 (約翰一書4:12),亦沒有人能靠科學見到神。

如果你話見到神的創造,看到樹木就見到神的創造的話,那麼,文盲的LAYMAN也見到神的創造。
在這點上,科學不比文盲和LAYMAN強。
如果相信,看到花草樹木,就看到神的偉大。
那麼,科學就讓他看到神的偉大。

如果不相信,看到花草樹木,就看到神的存在。
那麼,這個科學家或科學學習者便會說,科學看不到神,科學無法證實神的存在,因此科學證明了無神,科學無神論是正確的。

因此,科學沒有改變人類神學觀的能力。
本帖最後由 beebeechan 於 2025/11/5 01:49 編輯
科學的最大盡頭不是神學,而是人類集體最頂尖最大潛力的認知智慧。

Guest from 61.93.154.x 發表於 2025/11/4 11:22


你9up無用, 我就有兩個知名度高既科學家不約而同地係咁領悟:



“Both religion and science require a belief in God. For believers, God stands at the beginning; for physicists, at the end of all thinking.”
— Max Planck, Religion and Natural Science (1937)

我就未聽過神學家講宗教去到盡頭, 原來係科學嚟, 只是 God of Gaps fallacy!
本帖最後由 逃出魔幻紀 於 2025/11/5 02:12 編輯
如果相信,看到花草樹木,就看到神的偉大。
那麼,科學就讓他看到神的偉大。

如果不相信,看到花草樹木, ...
Guest from 182.239.119.x 發表於 2025/11/4 16:22



我說你的觀點很難站得住腳是因為「  你似乎把神學與真理畫上等號了」。
其實你以上所說對天主的理解就是你本人的神學觀點,是你所相信的東西;而科學家因為看到科研的奇妙結果,而相信天主的存在;這是科學家的神學觀點,是科學家相信的東西。各人的神學觀點都不一定正確,也可能是錯誤的。這有什麼問題?
你的問題是混淆了相對與絕對,把相對的視為絕對。
霍金和道金斯話無神,普朗克和牛頓話有神,證明科學不會影響人的信仰。

有些科學家覺得,科學中找到神。
有些科學家覺得,科學證明無神。


如果你的哲學觀是認同聖經中這節金句:
「自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,但藉著所造之物就可以曉得,叫人無可推諉」,那麼你就會說,科學中讓我找到神。

如果你認同薩根標準或奧卡姆剃刀原則,那麼你就會說,科學中仍沒有讓我找到神。

如果你認同『無強力證明,便不能假設它存在』,且一直持無神論或強不可知論觀點,那麼你就會說,科學是無神論的。
再準確些

如果你的哲學觀是認同聖經中這節金句:
「自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,但藉著所造之物就可以曉得,叫人無可推諉」,那麼你就會說,科學中讓我找到神。

如果你把人類創造工具及電腦,類推到自然被神創造,你就會說:電腦科學及人工智慧,讓我看到神的存在。

如果你認同薩根標準或奧卡姆剃刀原則,且原則可延伸至應用在神學及超自然學說中,那麼你就會說,科學中仍沒有讓我找到神。

如果你認同『無強力證明,便不能假設它存在』,且原則可延伸至應用在神學及超自然學說中,且一直持無神論或強不可知論觀點,那麼你就會說,科學是無神論的。
霍金和道金斯話無神,普朗克和牛頓話有神,證明科學不會影響人的信仰。

有些科學家覺得,科學中找到神。
...
Guest from 61.93.154.x 發表於 2025/11/6 12:26



    「霍金和道金斯話無神,普朗克和牛頓話有神」,呢啲就係佢哋各人嘅神學觀點,有乜問題呢?
我覺得霍金和道金斯因為未去到科學嘅最大盡頭,所以佢哋話無神;如果佢哋有能力去到科學嘅最大盡頭就唔會咁講。呢個係我嘅觀點。
我覺得你講好多嘢,不過邏輯上有啲不自洽,所以我先至好奇問你「說了這麼多,你還未提到信仰,你信什麼?你所信的是唯一真理嗎?為什麼?」
遊客講完任何野都唔洗負責,你講任何野佢都唔會正面回應,習慣吓啦。


話題要轉了嗎?
遊客講完任何野都唔洗負責,你講任何野佢都唔會正面回應,習慣吓啦。
jimmychauck 發表於 2025/11/7 01:29



    喂!講好咗唔算數?你又嚟我個場潑火。
回覆 16# 逃出魔幻紀

遊客開個場,又唔係你嘅場,我黎話你知按照過往表現及慣例佢會有咩表現,潤吓佢啫,又唔係齕你又唔係盛,又唔俾?你地天主教係咪慣左一言堂唔俾其他人講野?係咪慣左唔俾得人地挑戰?

我仲等緊佢答幾十樣,你慢慢啦。
本帖最後由 逃出魔幻紀 於 2025/11/7 17:57 編輯
回覆  逃出魔幻紀

遊客開個場,又唔係你嘅場,我黎話你知按照過往表現及慣例佢會有咩表現,潤吓佢啫,又 ...
jimmychauck 發表於 2025/11/7 17:06


你等佢乜嘢都唔關我事。
請你守信用,唔好咁冇口齒!
回覆 18# 逃出魔幻紀

我#15又冇回覆你,個帖唔係你開,我又冇違反版規,你宜家又咩事嘈生晒?

唔同教,係因為你係天主教徒,我係基督徒。如果你依足天主教信條去信,我同你信嘅唔係 ...

咁你如果唔同意我觀點,又說服唔到我又要齮齕呢,我又黎齮齕吓啫,呀有來有往一次咁多。大家講明期望就OK啦。
我對馬拉松式嘅潑婦罵街都冇興趣,我嘅興趣係逼到啲人只能馬拉松式潑婦罵街自暴其短。
jimmychauck 發表於 2025/10/22 08:40


我唯一應承嘅就係唔齮齕你,我本帖幾時又齮齕左你?

你啲大公天主教徒以為自己個教係"正統",出黎打橫行呀?離教者之家都唔准人發言呀?

咁唔鍾意討論,咁怕同我講野,唔好出聲嘛,唔好上討論區嘛,唔好覆我嘛,人地Gauss都乜叉都唔覆㗎啦。

我話你知,我從來都冇乜興趣睇你啲文,講感受嘅居多,講理性嘅唔多。從今日開始,你文章錯乜我得閒就插;你教友BBC宜家都唔敢救我得永生嘅道理,解釋唔到天主教教理同聖經嘅衝突,你諗住喺度"傳教",從今日開始,我見到你搬啲同聖經唔同嘅道理出黎我得閒就插。偽善嘅天主教徒,我從來都唔怕去鬧。
本帖最後由 逃出魔幻紀 於 2025/11/8 03:16 編輯
回覆  逃出魔幻紀

我#15又冇回覆你,個帖唔係你開,我又冇違反版規,你宜家又咩事嘈生晒?



我唯一應承 ...
jimmychauck 發表於 2025/11/7 23:46


OK,自便啦。自從leefeng唔見咗就剩返阿旁獨力頂我啲貼,我都戥佢辛苦;而你嚟頂leefeng個位,同阿旁合作幫我頂下貼,都未必唔係好事。人喺自由嘅,正如唔講口齒都係你嘅自由,你中意就好。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個