dior13dior13

回覆 72# 抽刀斷水

水是水
酒是酒
就不一樣嘛

不是同一種東西呀

還不是都是液體

那個是Ai笨柒還是人笨柒

都是笨柒嘛

抽刀斷水

回覆 73# jimmychauck


    人家講比較你就跳咗去講類比，人家講立場你又跳去講結論，然後又要解釋兩者既分別／關係，你跳線都跳得幾勁。

類比、結論 <-- 係你講既，我重申我無用過。

jimmychauck

回覆 82# 抽刀斷水

類比係狹義嘅比較，呢個係常識，亦係你所引述嘅AI所講嘅。

明明"人家"BBC正在講解經的結論，你就講立場。人家講結論你又跳去講立場，點解你又要跳線？我早講左，

你解釋你自己嘅睇法冇問題，但亂咁套用就只顯一時一樣或者貽笑大方啫。
jimmychauck 發表於 2025/11/11 01:15

抽刀斷水

你地解經上有結論喇咩？又唔覺你地結到論。

jimmychauck

回覆 84# 抽刀斷水

我有我解經，佢BBC有佢解經，港九培靈研經會有港九培靈研經會解經，全部不同，你又可以一句"你地解經"囊括？比較同類比又叫跳線？你跳線都跳得幾勁。
呢啲比較低級嘅disagree方法同咁跳線嘅邏輯，其實係好難令我睇得起。雖然就話人人平等，但我都唔希望時時只係要對啲比較低級嘅disagree手法回應。

如果你覺得當中嘅解經從無結論，建議你返去翻睇吓課文，理解完先再發言。

beebeechan

回覆  抽刀斷水

我有我解經，佢BBC有佢解經，港九培靈研經會有港九培靈研經會解經，全部不同，你又可以一 ...
jimmychauck 發表於 2025/11/12 21:55

喂, 喂....
我都未解過段經
只係批你既解經使我O嘴之啵

抽刀斷水

回覆 85# jimmychauck


    咁咪即係解經各有立場囉，結乜鬼論。

jimmychauck

回覆 87# 抽刀斷水

原來喺你眼中，全部人都只有自己嘅立場沒有自己嘅結論，未有結論就係度吵吵嚷嚷。呢個咪你推理中嘅謬誤囉。即係，我又無法排除你係單純以己之心度人之腹囉。

jimmychauck

回覆 86# beebeechan

喂, 喂....
我都未解過段經
beebeechan 發表於 2025/11/12 22:29

你地解經上有結論喇咩？又唔覺你地結到論。
抽刀斷水 發表於 2025/11/12 16:52

喂，係人地網主認為個"解經"有份於你，屬於"我地"喎，你有咩唔滿意同個始作俑者講啦。

即係我都唔明，咩叫"你(我)地解經"呢？"解經嘅立場"？屬於"我地"？明顯，立場又唔同喎；如果話佢省略左"立場"二字，將佢擴充駁返埋："你地解經立場上有(嘅)結論"，又只不過係鳩將啲字擺埋一齊，言不成理；要話係"結論"，又我有你冇(B按：自己連解經都冇)，我就真係唔知咩叫"我地"。嗱，我不嬲都同你分得好開嘅，係你好似死唔肯分開要黐埋黎咁，我唔知佢係咪又唔覺意沾左你啲乜，定係呀你真係可以生命影響到生命潛移默化到佢咁偉大，呢啲我就參唔透啦。

亦所以我都從來見識唔到你個聖靈解經嘅邏輯有幾高幾低，你自己肯坦承就最好啦。

係咪解經時, 我個聖靈有邏輯過你嗰個聖靈??
beebeechan 發表於 2025/11/10 21:24

又唔係喎，so far 我未見到你嘅聖靈解過經喎
jimmychauck 發表於 2025/11/10 22:06

嗱，以後唔好講啲冇用、會食迴力鏢嘅說話啦。

beebeechan

亦所以我都從來見識唔到你個聖靈解經嘅邏輯有幾高幾低，你自己肯坦承就最好啦。
jimmychauck 發表於 2025/11/13 01:31

你呢啲正一係香港小姐入選佳麗咁, 個個以為自己就係全場最索, 邊個邊個腰粗, 嗰個波細...咁, 唔記得係有評判既。

縱橫論壇以來, 遇到反基既, 多數, 反得最順口既都係唔妥啲乜乜聖經無誤, 信者得救唔信落地獄, 一信得救永遠得救之類。 呢啲通通都係新教既教義嚟。    批評天主教既就唔係佢既教義, 最多都係用神父性侵。

jimmychauck

回覆 90# beebeechan

你唔洗轉話題㗎，已多次捉到你出葱前言不對後語自己打倒自己，你又何需顧咩左右而言他呢？當然，你覺得前言不對後語呢啲野根本無需反駁，你坦然承認，無損自身分毫理據，我都明明地；你都覺得聖經前言不對後語，你自己謹隨其後又點會有問題？學生怎能高過先生？

點解天主教教義少受批評？你嘅聖經都自相矛盾囉，教會因時而教，教義自然都從冇定型，過幾日就自己打倒自己㗎啦，洗乜批評？即係好似咁，你一時就話冇讀神學都可以出黎做先知，轉頭吖吳X光條KT神學都冇讀出黎講道就係冇料到充大頭。你叫我係批評你唔重視標準吖，定係批你學位至上主義好呢？成條變色龍咁有咩道理好俾人批評？咪唯有批評你啲行為品行，好似有人批評啲神父搞性侵咁囉。

beebeechan

點解天主教教義少受批評？你嘅聖經都自相矛盾囉，教會因時而教，教義自然都從冇定型，過幾日就自己打倒自己㗎啦，洗乜批評？即係好似咁，你一時就話冇讀神學都可以出黎做先知，轉頭吖吳X光條KT神學都冇讀出黎講道就係冇料到充大頭。你
jimmychauck 發表於 2025/11/13 03:48

亞毛先知就講明係上主顯現叫佢去勸勉以色列人既。


亞毛斯回答阿瑪責雅說：「我原不是先知，也不是先知的弟子，只是一個放羊兼修剪野無花果的人。但是，上主正在我趕羊時提了我來。上主對我說：你去向我的百姓以色列講預言罷！


唔知阿吳先生又無講過係上帝叫佢, (報夢都好丫)離開浸信會, 該會已經唔係上帝既教會嚟勒, 要佢自立門戶拯救萬民咁呢?

沙文

你呢啲正一係香港小姐入選佳麗咁, 個個以為自己就係全場最索, 邊個邊個腰粗, 嗰個波細...咁, 唔記得係有 ...
beebeechan 發表於 2025/11/12 10:55

你嫌屌得你少咩？

jimmychauck

回覆 92# beebeechan

你自己既坦承經都冇解過，就咪講咩你聖靈解經啦。上帝都不能背乎自己，你倒能。

亞毛先知就講明係上主顯現叫佢去勸勉以色列人既。
...
唔知阿吳先生又無講過係上帝叫佢, (報夢都好丫)離開浸信會
beebeechan 發表於 2025/11/13 08:41

阿摩司有冇講過上主叫佢離開浸信會？點解又可以用黎類比？
你BBC有冇講過上主叫你黎本網？冇你又黎？
人地書都出埋，幾廿年前啦。你自己冇讀過吳X光條KT嘅《我們的教會》，唔知人地講過上帝叫佢點點點，好似一個藍絲咁以自己嘅無知為傲，都值得一晒？咁盞鬼嘅？你眼盲睇唔到人地講過乜又非我之過，定還是係我之過？
基本上每個神學生都會有一篇蒙召見證，講上帝呼召佢地行全職事奉嘅道理㗎啦，呢啲新教每個傳道人都會分享嘅經歷普通到不得了。

問題係你當日唔係批評神冇呼召佢，你係批評佢冇讀神學呀。
問題係你當日捧阿摩司出黎，唔係話神呼召佢，係話佢無需讀神學呀。
俾神呼召咁重要，你一早攞出黎講吖嘛，講咩有冇讀神學去轉移視線？俾人篤穿之後先改口風？
問題係喂你幫阿逃生說話，你又唔係講佢有讀神學，或者你個天主呼召佢上黎本網，你係話撻哚(讀過神學院呀中學呀大學呀果啲)嘅其他人其實冇料。
呢啲咪日日表演反覆高速橫跳，"唔同嘅時間用唔同嘅道理批評唔同嘅事物，並且自相矛盾"囉，我咪EXAC7LY話呀網主呢樣野囉。
約翰來了，也不吃也不喝，人就說他是被鬼附著的；
人子來了，也吃也喝，人又說他是貪食好酒的人，是稅吏和罪人的朋友。
阿吳生冇讀神學，頂佢膽粗粗正垃圾。
阿吳生讀左海外神學院啦，頂佢讀埋啲野雞學院。
阿吳生做左唔知整全定牧職神學院院長啦，頂佢要撻哚就梗係冇料啦。
你天主教徒啲道理成個木桑道人千變萬刦嘅神行百變咁日日唔同花樣，邊有人捉到路批評？咪只好批評你地行為囉。
不過，可能呢啲叫做手法如水嘅高明啦。

離開浸信會, 該會已經唔係上帝既教會嚟勒,
beebeechan 發表於 2025/11/13 08:41

你地啲思維咁奇葩嘅？另開教會原來只唯獨一個原因？唔通好似解經只唯獨一個詮釋咁？
保羅喺耶路撒冷逼迫啲信徒，大批信徒出逃四圍開教會，原來係因為耶路撒冷已經唔係上帝既教會？
阿保羅同巴拿巴分道揚鑣，唔知邊一個"該教會"就已經唔屬於上帝嘅教會呢？
你三位教皇並立時，唔知邊一個"該教會"係唔屬於上帝嘅教會呢？
請問我可以點樣引申你呢種邏輯呢？你呢種假說係喺邊度黎呢？

抽刀斷水

回覆 88# jimmychauck


    我眼中，眾人各自有立場，在未有討論共識之前並沒有一致結論。如果你話各自已經有「自己嘅結論」，即係預咗討論係唔會對自己有任何改變，討論既意義純粹是說服對方buy自己一套，係咪咁既意思？

我推理中有咩謬誤？

jimmychauck

回覆 95# 抽刀斷水

吓，當然係大家先有左啲common ground，大家都同意嘅事情，先可以開始討論啦。有啲人係冇帶結論入黎討論㗎，叫"open mind" "enlight me"，有啲人係帶左個結論黎然後開始表演立論㗎。"冇自己嘅結論"，從來唔係一個進入討論嘅條件㗎。上次CERN"發現左超光速粒子"咪就係認為佢自己啲實驗做成嘅"結論"好似唔多妥，邀請大家去一齊討論批判尋找真相睇吓到底係實驗裡面有錯定麥斯威爾或愛茵斯坦錯囉。
自己有從理據而形成嘅結論，再大家攞出黎講，互相攞啲理據黎比較吓，咁先係討論㗎嘛。而啲理據，咪係一啲更基本嘅，大家能夠同意嘅結論囉。點解話唔可以帶結論入討論嘅？邊個有時間所有野從first principle開始derive?
一個學說，當然係由下面無數嘅小結論堆成一個大結論㗎啦。
你知唔知道費馬大定理呢個結論，係靠堆喺前面幾多個結論之上？
冇話所有人都有同樣結論㗎，冇話所有結論都係啱㗎，可能傾傾吓對照到發覺推敲嘅過程出錯，或者原始啲嘅數據或結論有誤，咁咪知道邊個結論有問題囉。呢啲唔係討論咩？
有左結論就一定唔俾改變㗎咩？法庭點解可以重審上訴？其中一個情況咪就係有新嘅證據出現囉。討論好多時都係既有結論同新證據/論據/論點嘅交鋒同融合㗎啦。反而如果你抱持"各自已經有「自己嘅結論」，即係預咗討論係唔會對自己有任何改變"呢個假設，係咪其實係反映你自己內心嘅諗法，你一旦自己形成左一個結論就唔會俾其他人改變到？

如果唔係點agree to disagree?你連人地嘅結論係咩都唔知點disagree?
定係只需要disagree人地嘅立場就得？
立場一樣，就係咪一定得出一樣嘅結論？

你嘅謬誤咪就係"全部人都只有自己嘅立場沒有自己嘅結論"。

有一致嘅結論從來唔係必然㗎喎，我同你講過咁耐野，你數得出邊次有一致嘅結論？

所以，其實你識唔識"立場"同"結論"嘅分別？

湯姆生嘅布丁原子模型係佢嘅立場定結論呀？Rutherford嘅太陽係原子模型係佢嘅立場定結論呀？當年太陽係原子模型派係點同布丁原子模型派傾嘅？"喂你果個立場唔啱喎，因為點點點"？"你個立場解唔解釋到乜乜乜呀"？

你話，有啲野叫"解經嘅立場"

我們或者會覺得奇怪，為甚麼在耶穌被賣的那夜裏，有個少年人會赤著身，只披一塊麻布呢？因為
...
，是在馬可的家中，這是聖經學者研究前文後所得的結果，幾乎是一致確定的。

研究嘅結果都係叫立場？喂你果段辭典好似都唔係咁解㗎。

立場：批評、觀察或研究某問題時所處的地位和所保持的態度。

你嘅意思係咪，"得的結果"就係"處的地位"或"保持的態度"？所以結果呢就等如立場，不過類比當比較就係謬誤啦？

最少肯engage對方啲前設或理據嘅，由者抱住openmind去考慮所有可能嘅，先叫討論。只係不停重覆自己啲前設理據同結論，唔理會唔回應唔分析對方提出嘅理據，一味叫人buy自己果套嘅，果啲叫嗌交。嗌交呢，就真係需要"預咗係唔會對自己有任何改變"。

抽刀斷水

回覆  抽刀斷水

如果唔係點agree to disagree?你連人地嘅結論係咩都唔知點disagree?
jimmychauck 發表於 2025/11/13 10:54

    我諗agree to disagree嗰啲唔係叫結論，係叫論點。睇黎你對「結論」一詞有一種比較特殊既應用，咁好啦隨便你。

AI就咁講：結論是對一個事物、討論或研究的最終論斷、判斷或總結。

呢度話：總結全文立場——結論 https://resources.cie.hkbu.edu.h ... 08/learn_08_17.html

beebeechan

阿摩司有冇講過上主叫佢離開浸信會？點解又可以用黎類比？
你BBC有冇講過上主叫你黎本網？冇你又黎？
人地書都出埋，幾廿年前啦。你自己冇讀過吳X光條KT嘅《我們的教會》，唔知人地講過上帝叫佢點點點，好似一個藍絲咁以自己嘅無知為傲，都值得一晒？咁盞鬼嘅？你眼盲睇唔到人地講過乜又非我之過，定還是係我之過？

jimmychauck 2025/11/13 09:51 提交

。


阿毛先知不認為他出身寒微，不是甚麼經師是問題。不用去讀神學。因他知出自他口的話就是天主要說的話，難道天主也要進修？ 信心十足。

吳先生就唔係咁囉。 佢要讀返個神學銜頭，因為心知讀神學前的話根本不是出自神，是佢個人9ups?
如有信心是出自神的話語，又何需要搵個充得下場面既銜頭返嚟啦？

高低立見喇。

beebeechan

阿吳生冇讀神學，頂佢膽粗粗正垃圾。
阿吳生讀左海外神學院啦，頂佢讀埋啲野雞學院。

jimmychauck 2025/11/13 09:51 提交

    吳主光於1970年畢業於香港海外神學院。

海外神學院由曾霖芳牧師於一九六六年秋天於香港創辦。第一年租用太子道六層樓宇作為院舍之用，學生共十三人

係咪野雞，交俾各版友做裁判勒。

beebeechan

保羅喺耶路撒冷逼迫啲信徒，大批信徒出逃四圍開教會，原來係因為耶路撒冷已經唔係上帝既教會？

jimmychauck 2025/11/13 09:51 提交

你啲閱經又唔準喇。
保祿逼害教會時都未歸皈教會。
佢法利賽人既大司祭手下，當然唔係耶穌既教會。