beebeechan

回覆  beebeechan

咁長篇你都揾唔到位入，你都幾癈吓。

連分段都唔識，簡直冇閱讀理解之能，或者算係癈 ...
jimmychauck 發表於 2025/12/7 05:05

    睇番每一次有人指出你的流弊，你都係話人「冇邏輯」「冇知識」「盲」。。。十足成個亞當咁啵。
全個壇只有你最醒。

jimmychauck

回覆 61# beebeechan

好明顯係你自己理解錯誤，

"禮尚往來，你唔答我我亦冇需要用時間答你"，我只係指出前面quote果句"咁究竟你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？你呢句迴避。"

你自己連分段都睇唔出，只係你閱讀理解有問題。你唔係冇邏輯冇知識盲係乜野？指出你兩帖自打嘴巴，你又當睇唔到，你唔係盲係乜？我指出你"閱讀理解有問題"、"自相矛盾自打嘴巴"呢啲流弊，你除左話人講野"長"、"癈"，你俾到其他乜野？簡直係笑死人。

你唔想我沾沾，你表現得醒過我咪得，吳X光你夠膽叫野雞，你夠沙卜咪叫埋我做野雞囉有咩所謂。

抽刀斷水

回覆 56# jimmychauck


    唔明問題就梗係答唔到，你話我咬文嚼字都係咁話。

就你既問題，希望你作出進一步釐清，以便能作出合適評論：

「求真」對你黎講係咩黎？

我知道你點解點都迴避「你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？」呢條問題了。如果答呢啲係不可修改既結論，似乎呢啲信仰同你主張既「求真」背道而馳。如果答呢啲係可修改既結論，上帝存在、聖經無誤即時變成不確定，信仰根基被動搖。

我知你難做既，唔駛答我既問題喇，做人開心啲啦。

jimmychauck

回覆 63# 抽刀斷水

唔明問題就梗係答唔到，你話我咬文嚼字都係咁話。
抽刀斷水 發表於 2025/12/7 10:44

唔明呢，就唔一定係因為字義有歧嘅原因嘅，dior、BBC以前都係一樣次次我講到佢錯佢就唔明。

「求真」對你黎講係咩黎？
抽刀斷水 發表於 2025/12/7 10:44

"求真"對我黎講就係字面上嘅意思，你冇闡釋你對個詞嘅邊方面有咩唔確定我亦冇野補充。我以前問你請你定義一啲字詞，俾晒澄清嘅問題你，你亦幾乎次次都唔去澄清，所以我都冇義務喺冇內容嘅情況下俾啲咩新知你。如果你認為討論係每每都可以用定義家謬誤黎推托嘅咁你隨便。我就記得你好鍾意啞老師嘅，你咪問啞老師囉。答左問題先，闡述吓你自己價值觀邏輯等等，傾傾吓唔對路唔埋欄發現可能係定義有問題咪返轉頭睇返定義係咪有唔同，唔係一種討論方式咩？定還是係好似我所講，你從冇核心價值，所以冇野展示，亦唔想展示？

我知道你點解點都迴避「你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？」呢條問題了。如果答呢啲係不可修改既結論，似乎呢啲信仰同你主張既「求真」背道而馳。如果答呢啲係可修改既結論，上帝存在、聖經無誤即時變成不確定，信仰根基被動搖。
抽刀斷水 發表於 2025/12/7 10:44

哦原來你認為結論如水可能導致上帝存在、聖經無誤變成不確定，吓呢兩條不嬲係信仰黎㗎啦，從來冇完全嘅證據證實㗎，你俾到足夠嘅資料我咪可以俾我否定呢兩個我嘅信仰囉，唔係傾黎做乜？你講咁多口水都冇資料俾我你係咪嘥心機？
上帝存在，你以前quote十度門嘅故事咪話證有易過證無囉，咁我等你證無啦。
聖經無誤，個"無誤"都有好多流派。我十幾年前問過你啦，"神的國不在乎吃喝，只在乎公義、和平並聖靈中的喜樂。"，阿邊位王嘅士兵到底有400定4000個點樣how, to what extend影響左救恩，你自己決定左唔答㗎嘛。
http://jimmychau.com/oldsite/Christianity/point2conclude.htm 我廿年前都總結左啦。
其實如果你同我講咁耐你都唔知我係認為上帝存在聖經無誤，我諗你唔係好能了解人心。如果你一早認為個問題係"導致的不確定性"，咪早啲講囉，講到咁轉接個討論咪低效囉。

喂咁你繼續託詞迴避唔去答我嘅問題唔係辦法㗎，會有人以為你唔識答㗎；呢個網好似有個叫李瘋，唔識答我果日就託詞話忙㗎啦。我就唔希望其他人都咁睇你啦。

抽刀斷水

回覆 64# jimmychauck


    求真辭典查唔到，我先問你既啫：

https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... %9C%9F&qMd=0&qCol=1

你唔答咪由得佢囉。

既然你承認上帝存在、聖經無誤「從來冇完全嘅證據證實」，咁呢啲結論係咪可變？屬於、符合你的「求真」或是你的「求真」的一部分嗎？

十幾年前既野，你仲記掛住，你覺得開心就好。我就十幾個鐘頭之前既野都可能唔記得，瞓醒發現旁邊有個女仔係咩人黎架。

beebeechan

回覆  抽刀斷水

唔明呢，就唔一定係因為字義有歧嘅原因嘅，dior、BBC以前都係一樣次次我講到佢錯佢就唔明 ...
jimmychauck 2025/12/8 05:48 提交

   說明你一到論時就詞不達意。
全壇人都有同感。

jimmychauck

回覆 65# 抽刀斷水
你因為一個台灣辭典查唔到"求真"一詞就唔識用自己對字詞嘅理解定義去討論，你嘅水平都可見。連"求"同"真"兩個字都唔識查完後合埋一齊，就更令人擔心你能力。

https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... A1%E8%AA%A4#searchL

我唔知你講嘅"聖經無誤"係乜野，我都唔洗答你。

耶穌都係兩千年左右前釘十字架死㗎啦，我講返十幾年前好正常啫，中共連馬關條約都要攞出黎講啦。

抽刀斷水

回覆 67# jimmychauck


    我係問：「求真」對你黎講係咩黎？

由於係你提出「求真」二字，當然係由你來釐清，而不是由我。

我想認真回答你既問題，但仍有待你對問題既釐清。

呀哈生睇清楚啦，呢啲就係唔認為聖經無誤嘅天主教徒，聖經講乜野都可以唔理都可以修改，總之改到啱自己說詞就得㗎啦。
jimmychauck 發表於 2025/8/6 04:02

    原來你唔知聖經無誤係乜野，但又識得講，都幾犀利。

定係，晌我面前，你好多野都變得無知？求真又解釋唔到，自己講過既聖經無誤，在我面前又唔知係乜野？我對你咁大影響力？

jimmychauck

回覆 68# 抽刀斷水

我係問：「求真」對你黎講係咩黎？
抽刀斷水 發表於 2025/12/9 00:46

你係問"求真對我黎講係乜"吓話，即係你明白咩係求真，"求真對我黎講係乜"亦同"我係求真，我係求緊真，我嘅態度係求緊真"冇依賴關係。既然你冇唔明問題，又拋啲同我問嘅問題冇關嘅野出黎講東講西，咪即係轉移視線囉。

「求真」二字釐清唔到你討論唔到落去呀？咪即係"定義家謬誤-堅持使用詞語前先定義"囉

辯論時雙方往往對關鍵字詞的理解不會完全相同，致使彼此無法完全互相瞭解，甚或誤解，為詞語下清晰定義是幫助互相瞭解的方式。然而定義並非幫助互相瞭解的唯一方法，往往也不是最佳方法。
要瞭解或釐清一個詞語，不一定要定義...
這種「定義家謬誤」是堅持一定要為討論中提及的關鍵詞語下清楚、明確、毫無反例的定義，否則說者就是不知道自己在說什麼...

原來你唔知聖經無誤係乜野，但又識得講，都幾犀利。
抽刀斷水 發表於 2025/12/9 00:46

原來你知自己提出嘅聖經無誤係乜野，但又唔識得講，都同我一樣咁犀利。

定係，晌我面前，你好多野都變得無知？求真又解釋唔到，自己講過既聖經無誤，在我面前又唔知係乜野？我對你咁大影響力？
抽刀斷水 發表於 2025/12/9 00:46

我淨係知你喺我面前十樣野就有九樣唔肯作答，我真係唔知點解我可以問到你口啞啞，禮尚往來我亦唔答我有乜所謂？

抽刀斷水

回覆 69# jimmychauck


    我無叫你定義「求真」喎，你係咪有誤會？

你如果一直對「求真」無進一步補充，你既問題：

「用已知嘅原則及邏輯，就觀察及證據修正結論，呢啲唔係求真咩？」

就會變成

「用已知嘅原則及邏輯，就觀察及證據修正結論，呢啲唔係Ｘ咩？」

咁我求其答你啦：可以係Ｘ又可以唔係Ｘ，因為我都唔知你指既Ｘ係乜。

呢鋪無迴避你既問題了吧。

其實我唔知聖經無誤係乜野黎架，見你地係咁講，我跟住講咋。上帝係乜我都唔知。

我無迴避你問題，輪到你回答：「你覺得聖經有無誤、上帝是否存在？有不可修改既結論未呢？」

jimmychauck

回覆 70# 抽刀斷水
咪即係你嘅深厚哲學根底除左耍嘴皮之外乜用都冇囉。
咁呢樣野其實我又唔意外呀，不過你自己肯揭出黎都係一件好事，大家得個知字嘛。

抽刀斷水

回覆 71# jimmychauck


    由於記憶力隨著年齡和其他因素消退，哲學根底淺薄晒架喇，見笑。

jimmychauck

回覆 70# 抽刀斷水

其實我就一早答左你㗎啦

"求真"對我黎講就係字面上嘅意思
jimmychauck 發表於 2025/12/8 05:48

唔知你點解睇唔到，或者因為求真呢兩個字就你黎講你都唔知指乜，可以係Ｘ又可以唔係Ｘ，所以你答唔到啦。