jimmychauck

回覆 40# 抽刀斷水

咁佢霍金只係認為唯物啫，呢個佢其實冇證據㗎，只係佢嘅信。你要跟佢信，就只可以認為記憶、概念等都唔存在，因為唔係物。

物理學一定係有前因㗎，如果佢發現左冇前因嘅野，即係承認呢樣野離開左物理學嘅範疇，唔再係佢專長囉。物理學家當然係物理嘅專家，咁之但係佢又點解忽然可以成為宗教或靈界嘅專家？

你嘅所謂"慕道"，都唔係正常嘅用法啦。你咁用得，你就冇資格講我用邊啲字同一般人唔同。

騎劫即騎劫，抄襲即抄襲，偷換即偷換，謬誤即謬誤。偷換概念既concept，即使使用同一個詞語都會出現，更何況你用了不同詞語。你如何粉飾均為無用。

Q: 偷竊和搶劫有分別嗎？是歸不同條例管轄嗎？A:

是的，偷竊和搶劫有著本質的區別，主要在於是否涉及暴力或武力威脅，並且它們在香港的法律中雖然都歸於**《盜竊罪條例》**管轄，但屬於不同的罪行，刑罰也大不相同。

---

偷竊 (Theft) 與 搶劫 (Robbery) 的主要分別

兩者的最主要區別在於犯罪行為的手段和對受害人的影響：

[td]

區別點	偷竊 (盜竊罪)	搶劫 (搶劫罪)
關鍵要素	不涉及暴力或武力威脅	涉及暴力或武力威脅
行為方式	秘密、隱密地取走財物，通常在受害人不知情或未察覺的情況下發生。	公然、強行取走財物，在受害人知情且無法或難以反抗的情況下發生。
目的	不誠實地挪佔他人財產，意圖永久剝奪。	為了偷竊而使用武力或威嚇。
對人身危害	對人身安全沒有直接的暴力危害。	對人身安全有直接的暴力或威嚇危害。
香港最高刑罰	循公訴程序定罪後，最高可處監禁10年。	循公訴程序定罪後，最高可處終身監禁。

偷竊（盜竊罪）

• 定義核心：不誠實地挪佔屬於另一人的財產，意圖永久地剝奪該財產。

• 範例：店舖盜竊 (偷東西)、扒竊 (偷錢包)、從辦公桌偷走文件等。

搶劫（搶劫罪）

• 定義核心：在實施偷竊時，或在緊接偷竊之前或在偷竊時，為偷竊而向任何人使用武力，或使或試圖使任何人害怕會在當時當地受到武力對付。

• 關鍵在於武力/威嚇：搶劫是「盜竊」加上「暴力」或「恐嚇」的元素。即使只是威脅使用武力（例如用刀指著），也已構成搶劫罪。

• 範例：持刀威脅店員交出現金、在街上毆打他人後搶走財物、用言語威嚇受害人交出手機等。

---

條例管轄

在香港特別行政區，這兩種罪行均主要由**《香港法例》第210章** 《盜竊罪條例》 管轄：

• 盜竊罪 (Theft)：定義於**《盜竊罪條例》第2條**。

• 搶劫罪 (Robbery)：定義於**《盜竊罪條例》第10條**。

雖然搶劫是涉及暴力的嚴重罪行，但法律將其歸類在《盜竊罪條例》下，是因為搶劫的本質是以武力或威嚇手段進行的盜竊。搶劫罪的刑罰之所以遠比普通盜竊罪重，正是因為其涉及對人身安全的嚴重侵害。

如果您想進一步了解其他相關的財產罪行（例如勒索、爆竊），我可以為您查詢相關資訊。

抽刀斷水

可以再分細啲：

「偷」與「竊」在現代漢語中常被視為同義詞，都指未經許可拿走他人財物的行為。然而，在古代漢語、特定法律用語及日常口語的細微差別中，兩者有著不同的側重點。
主要區別在於：

1. 行為方式的側重點

• 偷 (tōu): 強調行為的隱蔽性和技巧性，通常指「暗中」或「趁人不備」地獲取物品。例如「偷看」、「偷聽」、「小偷」。
• 竊 (qiè): 原義側重於從「封閉空間」內，如家中、櫃子裡取得物品，無論手法是隱蔽還是暴力。在現代，它更常用於書面語或法律術語中，泛指一切不誠實地挪佔他人財產的行為，不一定強調具體的手法。

2. 用語和法律區別

• 在法律上，「竊盜罪」是一個正式的法律術語，通常涵蓋了所有意圖為自己或第三人不法所有而竊取他人動產的行為。法律條文通常使用「竊」字，例如香港的《盜竊罪條例》。
• 在日常口語中，「偷」的使用頻率更高，更為通俗易懂。「偷竊」則是一個常見的組合詞，用來描述盜取財物的行為本身。

3. 古代含義的演變

• 古代的「盜」和「賊」與今天的含義正好相反。「盜」原指偷竊（隱蔽地取物），「賊」指傷人害命；而現代漢語中，「強盜」常指使用武力的人，而「竊賊」則指小偷。語言的演變導致了現代用法與古代原義有所不同。

總結來說，「偷」與「竊」在大多數情況下可以互換使用，但在細微差別上，「偷」強調動作的隱蔽，而「竊」更傾向於書面或法律用語，或古代指從封閉處取物的含義。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

「搶」與「劫」在現代漢語中都與強行獲取財物有關，但它們在行為的強制力程度和法律用語中有著明確的區別。

1. 行為方式和強制力程度

• 搶 (qiǎng): 強調「公然」或「乘人不備」地快速奪取財物，但通常不涉及對被害人身體的直接暴力或威脅，也不會使被害人完全失去反抗能力。行為人通常是利用蠻力或速度直接拿走物品（如「飛車搶奪」手機）。
• 劫 (jié): 強調使用暴力、脅迫、藥劑、催眠術或其他方法，使被害人因恐懼或無法抗拒而被迫交出財物。這種行為對人身安全的威脅程度更高，例如「持刀行劫」或「搶劫銀行」，通常會涉及武器或使人不能反抗的手段。

2. 法律用語的區別
在法律上，這兩個字的區別非常重要，對應不同的罪名和刑責：

特點	搶 (搶奪罪)	劫 (強盜罪，常用「搶劫」合稱)
強制力	使用腕力，趁人不備，被害人尚能抗拒但來不及。	使用暴力、威脅等手段，使被害人完全無法抗拒。
對人身威脅	較低，主要針對財物。	很高，涉及人身安全威脅或傷害。
刑責	刑責較輕，例如普通搶奪罪可處六月以上五年以下有期徒刑。	刑責嚴重，普通強盜罪可處三年以上十年以下有期徒刑，加重情節（如致人死傷、持武器）可處十年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。

3. 日常口語和引申義

• 搶: 在日常生活中應用更廣泛，除了指奪取財物，還可以指「爭先恐後地獲取」（如「搶購」）或「趕時間」（如「搶時間」）。
• 劫: 在現代漢語中，單用「劫」字較少，多用於書面語或合成詞，如「劫匪」、「劫持」、「劫難」、「在劫難逃」等，後者引申為災難或命中注定的厄運。

總結來說，兩者的主要分別在於對人身的暴力或威脅程度。「劫」所伴隨的強制力通常遠高於「搶」。

抽刀斷水

物理學一定係有前因㗎，如果佢發現左冇前因嘅野，即係承認呢樣野離開左物理學嘅範疇，唔再係佢專長囉。物理學家當然係物理嘅專家，咁之但係佢又點解忽然可以成為宗教或靈界嘅專家？
jimmychauck 發表於 2025/12/12 17:06

    我從來都唔覺得我呢條慕道問題係可以用物理學角度去解釋，邊個導引要用物理學去試圖解答呢？點解唔堂堂正正用返基督宗教既角度去回應？

jimmychauck

回覆 43# 抽刀斷水

只係要求你澄清"創世之前"呢個簡單嘅概念你都做唔到，又其實有咩問題要答？
大把野基督徒用基督教角度解答時你就話唔符合科學，進化論點講點講乜乜乜；到你一個問時問空嘅問題時人用科學回答你又問"點解唔堂堂正正用返基督宗教既角度去回應？"

呢啲咪叫一時一樣反覆小人從無標準。呢啲唔係慕道，只係為左顯自己有聰明。不過呢啲小聰明來來回回耍一兩次咪俾人睇穿。早話你唔懂物理。

旁觀者

你咁懂物理，就幫大家講解一下｢降世為人｣嘞︰
問題一︰｢聖父｣、｢聖子｣、｢聖靈｣｢三位｢如何能｢一體｣﹖
    它是用萬能膠黐實﹖還是用｢生命之根｣｢鐘入｣屁眼，串成一條人鍊﹖
問題二︰
    無論黐膠，還是串燒，它都會有幾種組合形式︰父子靈、父靈子、靈父子、靈子父、子父靈、子靈父。
    它們去屌瑪利亞時，誰是先鋒﹖
問題三︰
    是誰洩精與瑪利亞卵子結合成孕﹖還是三個一齊﹖
問題四︰
    無論是誰的精，那胎絕不可能是｢聖子｣。
    那麼，｢聖子｣是如何爆出來的﹖
問題五︰
    ｢降世為人｣無非是去｢傳福音｣。
    你｢天主｣/｢上帝｣不是｢無所不能｣嗎，只要意念一動，大家不就接收到｢福音｣了嗎﹖或者用較為愚蠢的方法，讓｢聖子｣直接｢駕雲｣下凡就得了嘛，為啥要去屌瑪利亞，讓｢聖子｣做個BB仔，白嘥30年米飯再去｢傳福音｣﹖你搞咁多做乜呀﹖

旁觀者

重有︰
1. 屁眼教主屌自己老母、屌個細路屎窟，係咪真理﹖
2. ｢三位｣如何能｢一體｣﹖
3. 信耶穌真能｢永遠不見死｣﹖
4. 信耶穌就｢永不饑渴｣﹖
5. 信耶穌可以移山倒海﹖
6. 信耶穌唔怕食毒藥﹖
7. 信耶穌就天下無敵﹖
8. 信耶穌唔怕｢踩蠍子同蛇｣﹖
9. 信耶穌能講外邦語﹖
10. 有病俾鬼徒摸下就好﹖

jimmychauck

回覆 45# 旁觀者

你智商證明又冇，字又唔識，唔懂閱讀理解，唔懂物唔懂理唔懂解唔懂物理，連"神是個靈"都以為係物理，你喜歡繼續出醜係你自己嘅自由，我唔會阻止。

抽刀斷水

回覆 44# jimmychauck


1. 創世跟基督宗教意思，要我澄清啲乜？你覺得澄清唔到無咩問題要答，咁你又答？
2. 基督徒用基督教角度解答，我幾時話唔符合科學？
3. 我依家係慕緊道，唔係同你討論科學，我唔明你做乜一定要用物理解釋宗教，你物理叻唔叻得過霍金？

jimmychauck

回覆 48# 抽刀斷水

1. 我叫你澄清"創世之前"喺物理上嘅意義，因為係你提出黎㗎嘛。按照常識，創世係冇之前㗎嘛。我以為物理係常識，係一啲大家都可以認同嘅前設添。定係你意思係講，物理根本冇意義？
我冇話"創世跟基督宗教意思"，我之前係問個"世"跟咩意思。
2. 咁你意思係咪以後當"基督徒用基督教角度解答，你都唔會話唔符合科學"？
3. 你意思係慕道時接觸嘅資訊無需符合科學？係定唔係先？霍金係好叻㗎，但霍金都唔係所有物理都叻㗎，物理裡面有幾多瓣你知唔知？你係咪寫包單霍金喺所有物理嘅範疇都叻過晒我？係咪喺"冇前因"嘅嘅範疇佢又係王者？霍金叻過我你咪叫佢同我講囉，你叫唔叫到？叻過嘅就要聽，你係咪叻過我？你叻唔過我咪聽我講囉。

beebeechan

你係咪寫包單霍金喺所有物理嘅範疇都叻過晒我？
jimmychauck 發表於 2026/1/6 17:34

    嘩, 用咁大碌野嚟打飛機

旁觀者

回覆  旁觀者
你智商證明又冇，字又唔識，唔懂閱讀理解，唔懂物唔懂理唔懂解唔懂物理，連"神是個靈"都以為係物理，你喜歡繼續出醜係你自己嘅自由，我唔會阻止。
jimmychauck 發表於 2026/1/6 01:04

你唔知係講緊自己咩﹖
無謂轉話題嘞。係嘞，你還未食山埃、砒礵俾大家睇呢。

jimmychauck

回覆 50# beebeechan

物理咁多咁瓣，不如你隨便講吓你邊瓣物理叻過我，舉唔舉到例？

jimmychauck

回覆 51# 旁觀者

國際智商登記處話我131喎，你個證明呢？我真係唔明點解係講緊我，如果你有閱讀理解障礙成件事就清楚好多。

你智商證明又冇，字又唔識，唔懂閱讀理解，唔懂物唔懂理唔懂解唔懂物理，連"神是個靈"都以為係物理，你喜歡繼續出醜係你自己嘅自由，我唔會阻止。

更新：
我最近過年功夫長進了，聰明了一點，這毫無權威的網站也不得不把我的商數上調為133
https://international-iq-test.com/zh-Hant/695d756d-07ac-4ed4-8129-4cae95ca4579

beebeechan

回覆  beebeechan

物理咁多咁瓣，不如你隨便講吓你邊瓣物理叻過我，舉唔舉到例？ ...
jimmychauck 發表於 2026/1/6 22:55

我又唔係要我同你比,
係話你咁夠臉皮厚你同霍金物理學比, 霍金都唔夠你勁咁(係, 你會行會走, 佢做唔到)


你成久日講過既野都唔認數啵

jimmychauck

回覆 54# beebeechan

我幾時有否認過我講過？你呢啲咪信口雌黃無中生有囉。你可唔可以舉吓例呀？次次問你例子你就不舉？
我講A唔代表我否認B㗎，你有冇邏輯㗎？冇可以脆脆地認左佢㗎。

咁呀網主可能唔得啦，你係咪又寫到包單佢瓣瓣叻過我占某人？你寫唔到包單有咩好認叻？
咁你做唔到，你又可以試下隨便講吓你邊瓣物理叻過我，舉唔舉到例？

你樣樣都做唔到，喺到柒乜野？

beebeechan

回覆  beebeechan

我幾時有否認過我講過？你呢啲咪信口雌黃無中生有囉。你可唔可以舉吓例呀？次次問你例 ...
jimmychauck 發表於 2026/1/7 00:36

你係咪有腦障架
都唔係講緊係咪我叻過你, 係咪抽水叻過你,
係話你係咪叻過霍金(呢樣係出自你張口既! 有圖為証)
正一係賴咗屎, 然後又話篤屎唔係你既!

jimmychauck

回覆 56# beebeechan

你係咪有腦障架
都唔係講緊係咪我叻過你, 係咪抽水叻過你,
係話你係咪叻過霍金(呢樣係出自你張口既! 有圖 ...
beebeechan 發表於 2026/1/7 02:14

你真係有閲讀障礙，我幾時否認我講過"你係咪寫包單霍金喺所有物理嘅範疇都叻過晒我？"？
你到底講得出未？舉到例未？點解你三句不離本行唔無中生有唔識開口？我以為毋妄證係行禮徒嘅十誡之一黎㗎，定係我又搞錯左，又有啲咩冇跟到啲咩猶太人呀大公教會傳統？

我幾時話我叻過霍金？我冇。我只係叫你寫包單，霍金佢喺物理學上方方面面瓣瓣都叻過我。
你寫得到包單未？你寫得到包單你咪寫囉，你講嘅野有根有據我咪無從反駁囉，你做咩唔寫？你寫得出你咪叻囉，你做咩又唔寫？你寫又寫唔出比又唔敢同我比又喺度嘈嘈嘈乜野？你隨時對物理學根本冇認識，物理有幾多瓣都唔知，人講物理學你又學人講物理學呀？讀多幾年中英數先啦。

你犯左三個錯誤；
1. 我冇話過我叻過霍金，但你多次堅持呢個講法並且提唔出證據。
2. 就算霍金唔叻過我，一樣唔代表我叻過佢，可能我只係同佢一樣叻。早講你呢啲天主教信口雌黃行禮徒，睇人三六九等，只有高等低等，從無平等。
3. 就算霍金物理叻過晒我，我都講左，佢自己一早挖左個坑俾自己，講左係有"冇前因"即係唔屬於物理範疇嘅野，吖佢又咩時候成為物理以外嘅專家？係咪又因為上過離教者之家，可以自動喺任何自己唔熟嘅領域成為權威專家？

OK或者第三個唔係你嘅錯，係網主嘅睇漏眼啫。

吓犯左錯點算？好很簡單啫，只要死唔認錯, 咪無錯囉。唔通好似信耶穌咁認錯悔改咩。

正一係賴咗屎, 然後又話篤屎唔係你既!
beebeechan 發表於 2026/1/7 02:14

你自己閱讀理解障礙唔覺意賴咗篤屎，就唔好屈係人地賴㗎啦，笑死人㗎。

dior13dior13

回覆  旁觀者

你智商證明又冇，字又唔識，唔懂閱讀理解，唔懂物唔懂理唔懂解唔懂物理，連"神是個靈"都以 ...

講左係有"冇前因"即係唔屬於物理範疇嘅野，吖佢又咩時候成為物理以外嘅專家？係咪又因為上過離教者之家，可以自動喺任何自己唔熟嘅領域成為權威專家？

jimmychauck 發表於 2026/1/6 01:04

神是個靈
鬼是個靈
鬼話嘛

抽刀斷水

回覆 49# jimmychauck


1. 你理解有誤：我唔係話你話"創世跟基督宗教意思"，呢個係我回應你所提出要求我澄清既問題。
2. 你出現時空紊亂：「我幾時話唔符合科學？」呢句係回應你「大把野基督徒用基督教角度解答時你就話唔符合科學」，係講緊過去，唔係未來（以後）。
3.
a. 對於「係慕道時接觸嘅資訊無需符合科學」呢個問題，我唔知呀，你係資深教徒，你覺得呢？
b. 我問你「你物理叻唔叻得過霍金？」，係回應你向我指出「早話你唔懂物理」，咁你所述既「懂」又係咩範疇？咩程度？還是你就我呢幾段既言論，就認為我在物理上所有範疇都完全唔懂？

jimmychauck

回覆 59# 抽刀斷水

1. 你越問越冇野要再澄清，我之前都已嘗試過晒澄清，我冇野補充。
2. "大把野基督徒用基督教角度解答時你就話唔符合科學"，呢句呢就冇話一定係過去式嘅，我問呢，亦唔因為係過去式而要問，而係要為將來嘅討論鋪定好基礎，大家有啲原則可以跟吓。
係我現係懶，我唔會返去揾返你幾時有講過，咁你自己肯寫包單自己冇講過咁咪OK。依然冇變嘅問題，咁到底所講嘅野要唔要符合科學？
3.a.咁到底所講嘅野要唔要符合科學？即係你喺呢件事上冇立場冇原則啦。你既然唔知，又做咩喺我對自己有啲要求想符合科學時黎大潑冷水？你嘅口氣就完全話俾人知唔需要符合囉。咁我有冇get錯你意思？

你乜野道兒都唔肯劃，需否符合科學都講唔出，即係隨時可變一時一樣囉，既已暴露到你嘅又一個原則如水嘅表現，就真係又冇咩需要再drill。
需否符合科學都冇定論，即係所求之事、所用之法都無法確保比科學方法更接近真相，亦不求比科學方法更接近真相。咁我講啲科學嘅野都一定準確啲啦。

咁你所述既「懂」又係咩範疇？咩程度？還是你就我呢幾段既言論，就認為我在物理上所有範疇都完全唔懂？

個「懂」嘅範疇就係理論物理，理論物理入面當然又有更多細分，宇宙學、弦論、量子訊息、量子色動力學等等等等。其實，如果你連"有咩範疇，去到咩程度"呢啲野自己都講唔出，本身就都好反映你懂幾多。
咩程度，"時同空不分開"係理論物理好基礎嘅知識，高中生左右程度㗎咋。基礎到難以完全歸入某啲子類。
就你喺咁基礎嘅理論物理都唔識嘅言論，我就認為你對物理嘅程度可能只係初中生F=ma，夠用黎篤波咁上下程度。咁喺需要小小理論物理知識嘅討論裡面真係同完全唔懂差唔遠。咁所以如果你話可以唔符合科學啦，就有討論落去嘅空間；但如果要符合科學，你就應該需要先理清你自己問題裡面嘅物理含義，即係我叫你澄清但你唔肯/唔識嘅野囉。