beebeechan

回覆  beebeechan

我貼第二十週，你戇乜鳩講第十一週？
jimmychauck 發表於 2026/1/8 04:56

    咁即係第20週前講既全都係廢話嚟??
唔使理?

咁第21週講既又可以推翻第20週既??

你又數學唔識？

乜呢啲係數學問題嚟咩??!



B按: 你搵唔到反駁點就消聲, 彈開喇

jimmychauck

回覆 59# beebeechan
回覆 60# beebeechan
回覆 61# beebeechan

哦, 你唯獨一週??
beebeechan 發表於 2026/1/8 05:12

呢啲係你自己戇框框自己兜亂混淆不清啫。你講咁耐都冇野反駁"我们完全因信称义，不靠行为"，即係承認"有信心時仍要配合好行為既"係你自己鳩吹，即係認自己信口雌黃毫無誠信啦。我仲有咩要補充？

乜搞到要自己回應自己既帖咁折墮咁既?
beebeechan 發表於 2026/1/8 05:13

我唔知道"回覆56#  beebeechan"原來係回覆緊自己喎，你應該係患埋DIOR病，移形換影連人同自己都開始分唔清啦。新世紀福音戰士爆AT力場咩，動漫唔好睇咁多啦唔該，現實虛幻都分唔清。

咁即係第20週前講既全都係廢話嚟??
唔使理?

咁第21週講既又可以推翻第20週既??

乜呢啲係數學問題 ...
beebeechan 發表於 2026/1/8 05:29

呢啲唔叫唔洗理，係我冇睇。
我亦冇需要睇，因為如果有野係反對唯獨聖經嘅，我相信啲行禮徒會好開心咁指出黎，不過你講咁耐都講唔出啲咩四大金剛點樣反對唯獨聖經，咪即係冇反對唯獨聖經囉。
你自己連我出俾你嘅功課都已唔做㗎啦，連你要出俾我嘅題目都要我同你出埋？無能至此我何需同你討論？

B按: 你搵唔到反駁點就消聲, 彈開喇
beebeechan 發表於 2026/1/8 05:29

係呀，你一丁點論述都冇提出過，我真係一丁點都揾唔到野黎反駁喎，唔通我好似啲爛屍咁冇樹幹就"你是臭豬你吃糞便"咁人身攻擊你？冇需要㗎嘛。袁承志呢啲周身不動周身無一不備我成日都講㗎啦。
你喺咩四邊形四大金剛嘅題目上冇野講，你咪解釋下你自己先前點解扭曲事實指其他宗派話咩要好行為配合啦，你解唔到畫，我咪可以日日嘲你信口雌黃無中生有囉。呢啲就絕對一定真係唔屬於人身攻擊啦，係基於事實對你作出嘅評論嘛。你有聰明咪只管反駁。

beebeechan

呢啲唔叫唔洗理，係我冇睇。
我亦冇需要睇，
jimmychauck 發表於 2026/1/8 06:03

係...你無睇, 又唔會睇
不過老虎蟹都要死駁一餐

jimmychauck

回覆 63# beebeechan

你都講唔到內容，你都冇睇喎，同我又有咩關係呢阿信口雌黃張嘴就來無中生有行禮徒？

jimmychauck

回覆 63# beebeechan

喂點啫，你link都冇俾條，我睇條毛呀？
用個圖reverse image search先揾到呀。
https://www.cmca-calvary.org.au/wei-li-zong/第十一周：卫理宗神学方法论的四大支柱

二、传统（Tradition）：教会历代智慧的传承
卫斯理的观点： 约翰·卫斯理认为，教会传统是理解圣经的一条重要辅线。他常常阅读教父著作，称其“包含了对真实信仰的描述”，有助于我们更加确证基督信仰的真理​。他相信古代圣徒的生命和教导为福音真理做了可信的见证，也是他重视经验的原因之一​。然而，卫斯理对传统的倚重始终有前提：即传统的权威须服从于圣经的权威。他直言：“任何教会的神学只要愈接近圣经，就愈该接受之；反之，愈偏离圣经，我们就愈有理由怀疑它”​。

唉你自己拆掂佢啦

beebeechan

回覆  beebeechan

喂點啫，你link都冇俾條，我睇條毛呀？
用個圖reverse image search先揾到呀。

二、传统（Tradition）：教会历代智慧的传承
卫斯理的观点： 约翰·卫斯理认为，教会传统是理解圣经的一条重要辅线。他常常阅读教父著作，称其“包含了对真实信仰的描述”，有助于我们更加确证基督信仰的真理​。他相信古代圣徒的生命和教导为福音真理做了可信的见证，也是他重视经验的原因之一​。然而，卫斯理对传统的倚重始终有前提：即传统的权威须服从于圣经的权威。他直言：“任何教会的神学只要愈接近圣经，就愈该接受之；反之，愈偏离圣经，我们就愈有理由怀疑它”​。

jimmychauck 發表於 2026/1/8 06:30

呢到又唔係講緊「基督徒唔需要聖經, 唔使睇, 唔重要既」。。
而係淨係經書係咪足夠。 聖經無既就唔係啟示嚟?

若然聖經係夠哂, 咁新教呢位神學大師衛斯理就唔使拎多3碌支柱出嚟喇, 好合乎普通常理既理解嚟。

聖經聖言幾時都重要, 不過唔係「唯獨」。。

你既回應, 仍然係唯獨一碌柱。

jimmychauck

回覆 66# beebeechan

呢到又唔係講緊「基督徒唔需要聖經, 唔使睇, 唔重要既」。。
而係淨係經書係咪足夠。 聖經無既就唔係啟示 ...
beebeechan 發表於 2026/1/8 07:28

冇人同你討論"經書係咪足夠"，係你自己喺度鳩講"阿邊個教會用啲乜思想反對唯獨聖經"
冇人講"聖經無嘅就唔係啟示"，又係你自己喺度鳩講"阿邊個講乜乜乜"。

唯獨聖經係"唯獨以聖經為依歸"，唔係你為左混淆視聽發明出黎嘅"唯讀聖經"，你打稻草人幾叻都好，平時都係俾人用黎當地拖咁拖地。

若然聖經係夠哂, 咁新教呢位神學大師衛斯理就唔使拎多3碌支柱出嚟喇, 好合乎普通常理既理解嚟。
beebeechan 發表於 2026/1/8 07:28

所以你咪有閱讀障礙囉，個大師冇叫你唯讀聖經，係叫你"帶腦讀經"，唔係好似啲行禮徒咁，教會講乜都照單全收

聖經聖言幾時都重要, 不過唔係「唯獨」。。
beebeechan 發表於 2026/1/8 07:28

"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，係幾時都適用嘅真理，但唔係幾時都要搬出黎嘅真理。
你除左曲解人地嘅說話打稻草人，都無話可駁啦？

你解釋唔到你自己先前點解扭曲事實指其他宗派話咩要好行為配合，我咪可以日日嘲你信口雌黃無中生有囉。呢啲就絕對一定真係唔屬於人身攻擊啦，係基於事實對你作出嘅評論嘛。你有聰明咪只管反駁。
你依舊只能曲解人地說話無限loop，都幾符合"信口雌黃張嘴就來無中生有"吖。
你講咁耐都講唔出啲咩四邊形點樣反對唯獨聖經，咪即係冇反對唯獨聖經囉。你可以開始解釋點解你造謠"呢個「衛斯理神學四邊形」就係唔多認同「唯獨聖經」神學嚟"未？

beebeechan

冇人講"聖經無嘅就唔係啟示"
jimmychauck 發表於 2026/1/8 18:01

好似你講過無幾耐之啵

聖母無原罪都係千八幾年後嘅改造版本啦，你又信？

下意識就係想話:聖經都無咁講, 你又信??

beebeechan

[quot]
你可以開始解釋點解你造謠"呢個「衛斯理神學四邊形」就係唔多認同「唯獨聖經」神學嚟"未？
jimmychauck 發表於 2026/1/8 18:01 [/quote]
乜你要向一個天主教徒請教「關我叉事」既神學觀啊?




「唯獨聖經」或係「唯讀聖經」就唔係咁好勒, 「圍讀聖經」就無所謂。

beebeechan

"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，係幾時都適用嘅真理，但唔係幾時都要搬出黎嘅真理。
jimmychauck 發表於 2026/1/8 18:01

你啲語句真係幾owl晒頭,
係適用真理時又唔係搬出嚟用既真理

beebeechan

"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，係幾時都適用嘅真理，但唔係幾時都要搬出黎嘅真理。
jimmychauck 發表於 2026/1/8 18:01

咁係咪即是「一黨專政」?? 你向來都好唔妥呢樣架喎。

beebeechan

冇人講"聖經無嘅就唔係啟示"，
jimmychauck 發表於 2026/1/8 17:38

咁係咪都都默認咗有野係聖經無講既, 都係啟示嚟囉。例如.......
咁更加係對「唯獨聖經」即刻打臉!

jimmychauck

回覆 68# beebeechan

好似你講過無幾耐之啵
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:20

你講大話又唔係第一日，你幾時舉到例先算啦，日日張口就來不舉。

下意識就係想話:聖經都無咁講, 你又信??
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:20

聖經都冇講F=ma我都信，你混淆完未？啟示、信、依歸、真實，你係咪唔識字所以呢啲概念全部唔識分？

回覆 69# beebeechan

你可以開始解釋點解你造謠"呢個「衛斯理神學四邊形」就係唔多認同「唯獨聖經」神學嚟"未？
jimmychauck 發表於 2026/1/8 18:01

乜你要向一個天主教徒請教「關我叉事」既神學觀啊?
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:21

你認左造謠冇野好解釋我點會有咩所謂？

回覆 70# beebeechan

你啲語句真係幾owl晒頭,
係適用真理時又唔係搬出嚟用既真理
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:21

但唔係幾時都要搬出黎嘅真理

你條友睇野隔字漏段係咪盲㗎？定係唔曲解人地嘅說話黎打稻草人冇野好講？
"神愛世人"係咪真理呀？係咪要用"神愛世人"先解得出聖母無原罪呀？你食飯搭車疴屎時洗唔洗搬出黎先疴得出屎食得落飯呀？
你唔明呢，就係你轉數慢嘅問題，唔係我嘅問題。正一拾戇，仲同我講話教叻沙。

回覆 71# beebeechan

咁係咪即是「一黨專政」?? 你向來都好唔妥呢樣架喎。
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:23

你信果個神係咪獨一㗎？你係咪想你老婆反對一黨專政所以要出去滾呀？野渡係咪因為反對一黨專政所以要出去滾呀？你係咪拾戇㗎？
不如你講下自己妥唔妥一黨專政吖嘛。

回覆 72# beebeechan

咁係咪都都默認咗有野係聖經無講既, 都係啟示嚟囉。例如.......
咁更加係對「唯獨聖經」即刻打臉!
beebeechan 發表於 2026/1/8 21:50

你個腦太細分唔清啲深入小小嘅充要方面嘅概念呢，就行埋一二邊自己繼續發噏瘋啦。
"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，咁簡單都唔仲要絞盡腦汁去曲解詭辯，但癈講咁耐都無力發表能推翻佢嘅論點，你要繼續顯示自己幾癈，我無任歡迎。

beebeechan

回覆  beebeechan

你講大話又唔係第一日，你幾時舉到例先算啦，日日張口就來不舉。


聖經都冇講F=ma我都 ...
jimmychauck 發表於 2026/1/8 22:38

你講野既邏輯真係好麻麻。

冇人講"聖經無嘅就唔係啟示"，

咁即係有啲啟示係聖經無講, 都係對既。

轉個死人頭, 你又講:

"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，

即聖經無既, 就唔可以依歸! 唔係啟示嚟。

jimmychauck

回覆 74# beebeechan
你混淆完未？啟示、信、依歸、真實，你係咪唔識字所以呢啲概念全部唔識分？

即聖經無既, 就唔可以依歸! 唔係啟示嚟。

聖經冇既就唔可以依歸我冇講過，唔認為正確。
聖經有既先可以依歸，從來唔代表聖經冇既就唔可以依歸。你呢啲係好低級嘅命題邏輯謬誤-否定前件。你可唔可以讀多少少書先再出黎柒？
點解啟示一定係依歸？你有冇字典解俾你聽？

我同你講神啟示我ABC，你冇聽到，你係咪一定要信我？喂啟示喎，仲唔依歸？
啲好簡單嘅道理黎咋，不過你要繼續表現無知同埋邏輯謬誤，我唔會有意見。

beebeechan

聖經有既先可以依歸，從來唔代表聖經冇既就唔可以依歸。
jimmychauck 發表於 2026/1/9 02:08

咁就已經唔係唯獨聖經喇。
聖經以外仲有筍野!!仲有可依歸既啟示喎
你嗌口號時就唯獨聖經
行事時就唔係唯獨勒!

好似曱甴咁, 口就叫要捍衛民主, 行事時一啲都唔係民主。

jimmychauck

回覆 76# beebeechan

"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，睇野隔字漏段係咪盲㗎？定係唔曲解人地嘅說話黎打稻草人冇野好講？咁簡單都唔仲要絞盡腦汁去曲解詭辯，但癈講咁耐都無力發表能推翻佢嘅論點，你要繼續顯示自己幾癈，我無任歡迎。

你話阿邊個講要好行為配合，阿邊個反對唯獨聖經，阿邊個講左關你叉事又唔係關你叉事系，日日張口就來除左講大話仲有冇其他野識？

beebeechan

回覆  beebeechan

"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸，睇野隔字漏段係咪盲㗎？定係唔曲解人地嘅說話 ...
jimmychauck 發表於 2026/1/9 17:37

"唯獨聖經"係參考s有衝突時以聖經為依歸

亦即係承認咗聖經以外, 會有「無衝突」既啟示囉。
咁仲「唯獨」咩野呢?

真係盲既都睇到你邏輯好唔掂。

beebeechan

「唯獨聖經」根本就是以「教會傳統」凌駕在經文之上既教導嚟。

jimmychauck

回覆 78# beebeechan

咪說明左你自己唔知"唯獨聖經"係乜，好叻咁鳩作啲野出黎打稻草人。

好啦Mr 信口雌黃張口就來無中生有行禮徒，你話阿邊個講要好行為配合，阿邊個反對唯獨聖經，阿邊個講左關你叉事又唔係關你叉事系，日日張口就來除左講大話仲有冇其他野識呀？