beebeechan

。都講左稱義有兩條路啦，一係行為，一係信，唔係信+行為嘛
jimmychauck 發表於 2026/1/19 01:37

    「信」就唔使睇行為，　上邊（＃８５，　＃８７）　一早批咗：　咁係咪單憑個信字，　打家劫舍，　姦淫虜掠都可稱義

beebeechan

唔係我要引雅各書解出因信稱義喎。我只要證明雅各書同因信稱義冇衝突就得㗎啦喎。
jimmychauck 發表於 2026/1/19 01:37

你有咩？
你就係講唔出啵

jimmychauck

回覆 158# beebeechan

口講唔算行為,  笑很死喇。
咁你大講「榮光歸香港」「「港獨, 台獨」「李+超下台」....然後同國安法 ...
beebeechan 發表於 2026/1/19 02:15

你天主教要匪共幫你背書，很好。你用嘴唇敬拜上帝，心遠離衪吧。

保祿講既係同一本羅馬書啵, 唔係第二本書.
你即係要上文, 唔要下理。----呢個dior13都識批你喇 ...
beebeechan 發表於 2026/1/19 03:16

第六章我解埋啦，你大話仲有幾多？中共幫你背完書唔夠，精神病嘅幫你背完書唔夠，仲要靠講大話，我係你我揾舊豆腐撞死算。

堂堂一個羅馬天主教，面對羅馬書3,4章只能絕口不提，靠中共，靠精神病的，靠大話。其實你會唔會辱沒左天主教？不如你唔好睇自己咁大以為你係天主教嘅代表，揾多一兩個天主教徒出黎撐你啦，一係助長吓聲勢，一係睇真啲係咪多數天主教徒都係你咁諗吖嘛。

jimmychauck

回覆 162# beebeechan

你有咩？
你就係講唔出啵
beebeechan 發表於 2026/1/19 03:51

盲公，#123嘅2~5點咪講晒，全部係雅各書解出黎。
你攖唔到其鋒就去收皮啦。

jimmychauck

回覆 161# beebeechan

當然啦，上帝自然會追究佢嘅罪㗎。我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義。人的工程若被燒了，他就要受虧損，自己卻要得救；雖然得救，乃像從火裡經過的一樣。經上記著說的你沒有讀過嗎？

如果唔係，你啲教皇依諾增爵三世接收打劫康士坦丁堡嘅戰利品、尤利烏斯二世強吞博洛尼亞及佩魯賈嘅財產、歷山六世以詔書沒收意大利多個家族的財產、與兒子合謀誘騙殺害奧爾西尼家族，呢啲點樣得救？靠告解定靠總統刑事豁免權？

beebeechan

堂堂一個羅馬天主教，面對羅馬書3,4章只能絕口不提
jimmychauck 發表於 2026/1/19 10:33

堂堂一個羅馬天主教，面對羅馬書3,4章只能絕口不提
jimmychauck 發表於 2026/1/19 10:33

你都唔識天主教既就唔好亂講啵。


天主教教理第1987條清楚講了救恩, 成義是賜給的。不是由好行為而得。
用了羅馬書3章, 6章。



從來也没有一條教理說救恩是人用好行為賺取的。


同時也叫信徒讀埋雅各書: 教理第1812條



是全面的教導, 不是關我叉事片面教義。

jimmychauck

回覆 166# beebeechan
你就話教理話成義藉著聖洗聖事而賜給，
1. 聖經3:22就話明"就是神的義，因信耶穌基督加給一切相信的人，並沒有分別"。聖洗喺邊？聖事喺邊？你嘅教理同聖經唔同嘅？
2. 既然你嘅教理又冇提及好行為，咁你關於好行為嘅教導又係邊條教理黎？
3. 你嘅意思，即係有左聖洗聖事就可以打家劫舍，姦淫虜掠？
4. 稱義同成義又有咩分別定一樣？你好鍾意混淆㗎喎，今日係咪又打算混淆？
5. 咩叫缺德不成為基督身上生活的肢體啫？咁隠晦做乜，失去救恩咪失去救恩，唔得救咪唔得救，講咁多做乜啫？係咪冇好行為打家劫舍姦淫虜掠就唔得救啫？
6. 咁如果不成為基督身上生活的肢體都係得救，即係冇好行為打家劫舍姦淫虜掠都得救啦，你嘈乜？
7. 咁如果不成為基督身上生活的肢體就唔得救，信德會因為犯罪冇行為而失去，失去信德就失去恩竉就失去救恩，即係靠好行為得救囉。詭辯乜野"没有一條教理說救恩是人用好行為賺取的"？要駁，要拗，唔緊要，搵來一啲醒一點的論點好嗎？你都唔識天主教既就唔好亂講啵。
8. 到底係賜給嘅定賺取嘅啫？既是賜給，既是白白，又點解係要有好行為？要有好行為咪唔係白白囉。既有皇上賜俾你嘅禮服就去著啦，係要攞住自己件烏烏搲搲嘅"好行為"，拒絕白白的恩典做乜？

你一日到黑同我吹咩天主教睇全面，睇多啲，係冇用㗎。羅馬書3,4章係講因信稱義吖嘛，我俾左機會你反對啦，你自己承認冇反對㗎，你宜家攞其他聖經章節出黎反對佢，即係你反對聖經認為聖經有矛盾啦！我從來冇反對第6章，我係話你解錯第6章，第六章明明就講成聖，係你自己夾硬扭曲做稱義之嘛。我從來冇反對第2章，我係話你解錯第2章，第2章明明就講"全守律法係另外一條稱義之路"，你就夾硬扭曲做"所有稱義之路都包括守律法"。
你要講得過我，你一係就指出第3 4 章唔係講因信稱義，一係就指出我曲解第2章，一係就指出我曲解第6章，你嘅解法啱我嘅解法錯，一係你就直接承認你認為羅馬書第3,4章本身係錯，佢講乜你都唔理。你任何一樣都做唔到，只係覆述自己立場，就冇資格喺我面前講咩你有道理。

beebeechan

回覆  beebeechan
你就話教理話成義藉著聖洗聖事而賜給，
1. 聖經3:22就話明"就是神的義，因信耶穌基督加 ...
jimmychauck 發表於 2026/1/19 22:16

乜關我叉事教係唔使「洗」架咩, 一信就夠?
浸信會唔止洗, 重強調要「浸」啵, 不浸不算數咁。
平安福音會都唔理建築安全, 係二樓裝個大浸缸。唔冧樓算執到喇

beebeechan

你一日到黑同我吹咩天主教睇全面，睇多啲，係冇用㗎。羅馬書3,4章係講因信稱義吖嘛，我俾左機會你反對啦，
jimmychauck 發表於 2026/1/19 22:16

炒嚟炒去都係嗰款冷飯啵

beebeechan

你一日到黑同我吹咩天主教睇全面，睇多啲，係冇用㗎。羅馬書3,4章係講因信稱義吖嘛，我俾左機會你反對啦，你自己承認冇反對㗎，你宜家攞其他聖經章節出黎反對佢，即係你反對聖經認為聖經有矛盾啦！我從來冇反對第6章，我係話你解錯第6章，第六章明明就講成聖，係你自己夾硬扭曲做稱義之嘛。我從來冇反對第2章，我係話你解錯第2章，第2章明明就講"全守律法係另外一條稱義之路"，你就夾硬扭曲做"所有稱義之路都包括守律法"。
你要講得過我，你一係就指出第3 4 章唔係講因信稱義，一係就指出我曲解第2章，一係就指出我曲解第6章，你嘅解法啱我嘅解法錯，一係你就直接承認你認為羅馬書第3,4章本身係錯，佢講乜你都唔理。你任何一樣都做唔到，只係覆述自己立場，就冇資格喺我面前講咩你有道理。
jimmychauck 發表於 2026/1/19 22:16

「哈佛」又批得你幾岩, 你寫野真係亂78糟
唔知你想翕乜, 無以回應

dior13dior13

他還是只要上文，不要下文，

徒25:8 保羅分訴說：無論猶太人的律法，或是聖殿，或是該撒，我都沒有干犯。

那麼我也信耶穌，穿耶和華送的禮服，我不能得救，就為你是問嘍！

dior13dior13

使徒行傳二十五章

保羅來了，那些從耶路撒冷下來的猶太人周圍站著，將許多重大的事控告他，都是不能證實的。
保羅分訴說：無論猶太人的律法，或是聖殿，或是該撒，我都沒有干犯。
但非斯都要討猶太人的喜歡，就問保羅說：你願意上耶路撒冷去，在那裡聽我審斷這事嗎？
保羅說：我站在該撒的堂前，這就是我應當受審的地方。我向猶太人並沒有行過什麼不義的事，這也是你明明知道的。
我若行了不義的事，犯了什麼該死的罪，就是死，我也不辭。他們所告我的事若都不實，就沒有人可以把我交給他們。我要上告於該撒。
非斯都和議會商量了，就說：你既上告於該撒，可以往該撒那裡去。

beebeechan

.

第四章，連亞伯拉罕都係因信稱義，你地大過佢呀，仲咁多聲？
jimmychauck 發表於 2026/1/18 09:24

    我又不厭其煩咁提下你係點解錯經。

何謂成義? 「成義」今日「關我叉事」既教會多演繹為「獲得救的人」。。


羅馬書:Chapter 4
3因為經上說：「亞巴郎信了天主，天主就以此算為他的正義。」

(你就拎呢句嚟「因信稱義」))

「義」,righteous, 由希伯來文 tsadik Strong#3477而來.
希伯來文是指那些願意為信仰而作出一些行為(獻祭, 守齋, 守律法, 做好事, 殉道)的人。
英文版亦譯成了是一種 an act of righteousness (行為)。

所以, 是否應解作為「因為信主, 所以照主的吩咐而生活」?
諾厄, 亞巴郎..在經中稱義人, 因為當時他生活方式, 因信上主, 與其他人不一樣。

beebeechan

...
穿耶和華送的禮服
dior13dior13 發表於 2026/1/19 22:52

肯「穿耶和華的禮服」已經是好行為的表現。

    「穿耶和華的禮服」正是過聖潔的生活。符合「信」+「好行為」。天國歡迎你。

路加福音中, 没有禮服來婚宴才被踢出門外。

dior13dior13

沒有呀，他說禮服是白白送的，無關行為，可以得救！
我都要相信他了呢！

beebeechan

沒有呀，他說禮服是白白送的，無關行為，可以得救！
dior13dior13 發表於 2026/1/19 23:48

他在那一亂七八糟的帖這樣說過??

beebeechan

沒有呀，他說禮服是白白送的，無關行為，可以得救！
dior13dior13 發表於 2026/1/19 23:48

耶和華不會侍候你穿禮服罷。
有禮服, 要穿上, 還是你自己來。

dior13dior13

回覆  beebeechan

你又盲左，我啱啱引嘅2009年咪解緊雅各書。我都唔知你眼盲耳聾仲出黎噏乜。…………

你唔洗屈我，我從來唔反對單憑行為得救稱義
新教從來都係反對信心必要加上好行為才稱義。
你有信心，都有好行為，係可以稱義。
你有信心，冇好行為，都係可以稱義。
如果有人講，你只有信心，沒有行為就不能稱義，願傳這"福音"的受咒詛。
jimmychauck 發表於 2026/1/17 06:36

這裡，基督教講話不算數？

抽刀斷水

無錯嘞，對於慕道者來說，這些神學觀點的分歧是最要釐清的，這才可以安安樂樂地去信嘛。

beebeechan

無錯嘞，對於慕道者來說，這些神學觀點的分歧是最要釐清的，這才可以安安樂樂地去信嘛。 ...
抽刀斷水 發表於 2026/1/20 00:00

呢啲神學觀點幾百年來都釐到好清架勒

你呢啲用家, 只係楝牌子咁。 你認為邊個牌子好啲自己選擇。