返回列表 回覆 發帖

[發問] 翁永源強姦未成年少女後交出教會求情信已經無晒新聞連結

回覆 80# 旁觀者
有講過就有,冇講過就冇。簡簡單單是是非非都要顛倒,就冇資格同人講咩文字遊戲。
本帖最後由 dior13dior13 於 2026/3/11 07:04 編輯

回覆 81# jimmychauck


「極權」和「獨裁」都是共同、相同地形容,個體極端統治群體,所以指的是相同的事情,你再去問呀!

傻西!
回覆 82# dior13dior13

Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results

識寫幾個把字,對字義全無認識,有屁用。你冇講到獨裁咪冇囉,有咩好強嘴?
學個宜家龜縮緊嘅kam樓主講,是就是,不是就不是,基督徒嘅標準黎㗎嘛。
連基督徒咁低標準嘅野你都做唔到,你比你口中果啲極毒基督徒更不堪,有咩資格喺我面前行?

問:極權與獨裁有何分別
答:
這兩者常在日常對話中被混用,但在政治學的架構下,它們在**「控制的深度」與「對社會的野心」**上有著本質的差異。簡單來說,一個是要你「閉嘴聽話」,另一個則是要你「改頭換面」。.
jimmychauck 發表於 2026/3/4 22:55

回覆  dior13dior13
問: 相互延伸的事物是否代表他們一樣?
簡單來說:不是。

「相互延伸」代表的是兩者之 ...
jimmychauck 發表於 2026/3/9 05:21


都什麼時代了,你自己不懂用AI嗎要我代勞,懶惰的人不值同情。
回覆  旁觀者
有講過就有,冇講過就冇。簡簡單單是是非非都要顛倒,就冇資格同人講咩文字遊戲。 ...
jimmychauck 發表於 2026/3/10 22:55

阿柒頭,無謂轉話題嘞。
你爺爺問你,屁眼教主放的屁,有冇要致力於極權﹖妖徒「有就有,冇講過就冇」,你答過﹖
回覆 84# 旁觀者

你一直要轉話題做乜?
你認左其他野無言可答我地咪轉去答你果啲囉,你認就得㗎啦,好簡單㗎咋。
本帖最後由 旁觀者 於 2026/3/12 22:16 編輯

阿柒頭,莫轉話題嘞,講下屁眼教主放的屁,係咪極權﹖               
天上地下所有的權柄都賜給我了。」《馬太》28:18
Gay督妖徒唔係「係就係係,唔係就係唔係」咩﹖
回覆 86# 旁觀者
唔係極權。
你有講過就有,冇講過就冇。簡簡單單是是非非都要顛倒,就冇資格同人講咩文字遊戲。
你一直要轉話題做乜?
你認左其他野無言可答我地咪轉去答你果啲囉,你認就得㗎啦,好簡單㗎咋。
本帖最後由 dior13dior13 於 2026/3/13 10:44 編輯

極權與獨裁,都是相同形容〔專制〕,在這裡是相同、一樣的事,柒頭!
它們在**「控制的深度」與「對社會的野心」**上有著本質的差異。

有「對社會的野心」,就會有「控制的深度」,ok






互相延伸就就是相生的因果關係,相互延伸的因果關係就是你有鼻子就有嘴巴,這樣你懂了吧?

幼稚園
有著本質上的差異

你大概接下來會講,鼻子是拿來呼吸的,
嘴巴是拿來吃飯的,本質上不一樣!

你大蓋就是小學雞吧

呵呵:
本帖最後由 dior13dior13 於 2026/3/13 12:21 編輯

有著本質上的差異

極權和獨裁,都是出於--你只能聽我一個人的

任何不同的手段,都是本質的延伸

本質延伸出不同結構體

這叫本質

國中生都了解的道理
AI好容易受問題影響而遷就問者作答,如果問題是:「極權與獨裁有何分別」,AI就必定搞到兩者有分別。

我仍覺得查字典是會客觀一些:

獨裁:政治上的決定,取決一個人或極少數人的專制統治,稱為「獨裁」。
https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E7%8D%A8%E8%A3%81

極權:政治上的權力由個人或少數人絕對控制。
https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E6%A5%B5%E6%AC%8A

兩者都是「由個人或少數人」專制/絕對控制,而用詞分別為「統治」和「政治上的權力」。

統治:政府為維持國家的生存與發展,運用國權,以支配領土和國民的行為,稱為「統治」。
https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E7%B5%B1%E6%B2%BB

這麼看來,「統治」和「政治上的權力」意思一致,因此獨裁與極權可以被理解為同義。
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
回覆 90# 抽刀斷水
不如你都係講清楚,類比係要睇同定不同先。啲基本野都未搞掂,講後面咁多做乜?
其實段消失咗嘅新聞都唔係「第一手材料」啦
講新聞連結無咗只剩討論區痕跡
無端端上升個標準去考古
文不對題
基督徒返教會叫啦
回覆  旁觀者
唔係極權。
你有講過就有,冇講過就冇。簡簡單單是是非非都要顛倒,就冇資格同人講咩文字遊戲。
你一直要轉話題做乜?
jimmychauck 發表於 2026/3/12 22:20

字典︰「極權:政治上的權力由個人或少數人絕對控制。」
「天上地下所有的權柄都賜給我了。」
唔捧屁眼教主做王,都要殺死,重唔係極權﹖阿柒頭,你滿腦子都是屎水咯。
回覆  抽刀斷水
不如你都係講清楚,類比係要睇同定不同先。啲基本野都未搞掂,講後面咁多做乜? ...
jimmychauck 發表於 2026/3/13 16:43


所以我說你是做零組件的嘛!
拿個相同本質的延伸當作成為不同類比,這樣來搞偷換概念,可以提高零組件價格嗎?

傻柒!
回覆  抽刀斷水
不如你都係講清楚,類比係要睇同定不同先。啲基本野都未搞掂,講後面咁多做乜? ...
jimmychauck 發表於 2026/3/13 16:43



    其實我答過你:睇同定不同,隨你喜歡和決定。
所以我說你是做零組件的嘛!
拿個相同本質的延伸當作成為不同類比,這樣來搞偷換概念,可以提高零組件價 ...
dior13dior13 發表於 2026/3/14 00:10



    是的,他在偷換概念,詭辯的一種。
回覆 95# 抽刀斷水

咁咪啱囉,我歡喜睇不同,咪不同囉,咪即係極權同獨裁不同囉。
回覆 92# kam

冇問題㗎,你同我講,你冇興趣研究"求真治學嘅態度",你咪講囉,你咪唔好回我囉,我一早都講,言論自由唔包一定有人答嘅享受㗎,呢句我同人地講之前我不嬲同自己講㗎啦。
本帖最後由 jimmychauck 於 2026/3/14 07:36 編輯

回覆 94# dior13dior13
回覆 96# 抽刀斷水
所以我說你是做零組件的嘛!
拿個相同本質的延伸當作成為不同類比
dior13dior13 發表於 2026/3/14 00:10
是的,他在偷換概念,詭辯的一種。
抽刀斷水 發表於 2026/3/14 01:06

問:極權與獨裁有何分別
答:
這兩者常在日常對話中被混用,但在政治學的架構下,它們在**「控制的深度」與「對社會的野心」**上有著本質的差異。簡單來說,一個是要你「閉嘴聽話」,另一個則是要你「改頭換面」。
jimmychauck 發表於 2026/3/4 22:55


其實閱讀理解不難,難的是謹慎。

你DIOR這不叫偷換概念,叫偷換字詞。你從來沒有證據證明極權同獨裁相同本質,隨便湊齊幾個字便以為句子是真理?我引的AI講的是他們"被混用"、"有著本質的差異"。你以為隨便杜撰一個沒有根據的句子出來就可以支撐你的癈話?

好了,"AI好容易受問題影響而遷就問者作答",
問:極權和獨裁的本質相同嗎?
答:簡單來說:獨裁(Dictatorship)是關於「誰掌握權力」,而極權(Totalitarianism)是關於「權力滲透到什麼程度」。
雖然兩者經常重疊,但在政治學上,它們的本質與統治深度有著顯著的區別。我們可以把獨裁想像成一種「統治形式」,而極權則是這種形式的「極端進化版」。

那現在你可以更改你的論述了,沒關西的,打倒自己不是啥丟臉的事,反正你也示範過無數次了。

抽刀就明顯是沒閱讀沒理解,DIOR隨便拋個"相同本質"就隨便信足,功課也不做,這般的水平,羞死人。

AI不準確?我又隨便搜吧

http://hx.cnd.org/2018/07/12/%E8%80%81%E8%B4%AB%E5%86%9C%EF%BC%9A%E8%B0%88%E4%B8%93%E5%88%B6%E5%92%8C%E6%9E%81%E6%9D%83%E7%9A%84%E5%8C%BA%E5%88%AB/

老贫农:谈专制和极权的区别
发表于 2018 年 07 月 12 日 由 老贫农
通常人们认为专制、独裁与极权这三个词的意思差不多,在使用时一般不加区别。当然这也没有什么大问题。但是仔细探究起来,发现这三个词还是有区别的,特别是前面两个(专制、独裁)和第三个(极权)之间区别还是明显的。


類比跟比較沒有子集關係,不可混用;極權與獨裁就是本質相同,講一個等於講另一個。怪不得抽兄如此深諳"隨你喜歡和決定"之道,恭喜抽兄,同時向左走向右走的功夫又深了一層,功夫每天長進能以打倒昨日的自己,恃此神功自可橫行江湖,顛倒迷魂眾生,實乃可喜可賀。

有講便是有講,沒講便是沒講,這種簡單的事實不適用於離教者之家。

參AI全文


簡單來說:獨裁(Dictatorship)是關於「誰掌握權力」,而極權(Totalitarianism)是關於「權力滲透到什麼程度」。

雖然兩者經常重疊,但在政治學上,它們的本質與統治深度有著顯著的區別。我們可以把獨裁想像成一種「統治形式」,而極權則是這種形式的「極端進化版」。


1. 獨裁:權力的壟斷 (Who Rules?)

獨裁的核心在於政治權力的不對等。在獨裁體制下,統治者(個人或小團體)凌駕於法律之上,人民沒有合法的管道更換領導人。

  • 統治重點: 維持政權穩定。只要你不挑戰統治者的權威,你通常還有一定的私人空間。

  • 社會控制: 通常只要求人民「服從」或「安靜」,不一定要求你真心歌功頌德。

  • 例子: 傳統的君主專制、軍事政權。

2. 極權:社會的全面改造 (How Deep?)

極權是獨裁的最高級距。它不僅壟斷政治,還要壟斷你的思想、工作、家庭甚至靈魂。極權主義試圖消除「國家」與「社會」之間的界限。

  • 統治重點: 徹底改造人類。通常依附於一套強大的意識形態(如納粹主義或史達林主義)。

  • 社會控制: 要求人民「積極參與」和「絕對忠誠」。沈默是不夠的,你必須大聲表現出對體制的熱愛。

  • 特徵: 嚴密的特務監控、單一政黨、官方壟斷所有大眾傳播工具、由國家計畫經濟。


核心差異對照表[td]
特徵獨裁 (威權)極權
權力範疇集中在政治層面涵蓋政治、經濟、宗教、私人生活
群眾動員不鼓勵群眾參與政治(希望人民冷淡)強制要求群眾參與政治集會與表態
意識形態不一定有,通常是為了維持現狀擁有一套完整的「真理」解釋世界
多元性容許有限的社會/經濟多元(如教會、私企)完全消滅多元,一切組織必須隸屬國家
目標掌握現有的秩序建立一個「新人類」或「新社會」

總結:本質上的不同

獨裁者通常像是一個**「收稅的惡霸」**:只要你交保護費、別造反,他在乎的是你的行為,而不是你心裡在想什麼。

極權者則更像是一個**「靈魂的園丁」**:他不僅要你服從,還要修剪掉你所有不符合體制要求的思想,他要的是你從內到外徹底的轉變。

如果您對某個具體的歷史案例(例如納粹德國、蘇聯或是某些現代政權)感興趣,我可以為您分析它更偏向哪一類,您想深入聊聊嗎?



話題要轉了嗎?
回覆 99# jimmychauck


    二詞本質上不同,是否暗示實際上是相同?
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個