回覆 97# kam
俾我講中你咁惡鬧我做乜？
「反諷又可以話自己係人地肚裡迴蟲知盡人地想點講」呢句通常係自己唔係反諷俾人 ...
kam 發表於 2026/3/24 19:42 
首先，請問你有冇批評我語氣"咁惡"嘅資格？嗱我就學左次乖，我唔會預設你有資格批評我嘅，你覺得自己有資格批評我嘅，你就攞埋你有資格嘅證據出黎先再開始講。
第二。我唔明文字你點樣可以睇到惡，我一隻髒字都冇用，你如果咁都要覺得人惡，其實我諗你可能係有被害妄想。
你自己試吓就得㗎啦，耶穌平靜風和海時先同問徒講："你們這小信的人哪，為什麼膽怯呢？"請問你覺得耶穌用緊咩語氣？
你淨係識講人語氣，即係冇道理講？宜家係同你講緊理，唔係講緊氣喎。
我早提左你好多次㗎啦。
DH2. Responding to Tone.
The next level up we start to see responses to the writing, rather than the writer. The lowest form of these is to disagree with the author's tone. ....
So if the worst thing you can say about something is to criticize its tone, you're not saying much. Is the author flippant, but correct? Better that than grave and wrong. And if the author is incorrect somewhere, say where.
「反諷又可以話自己係人地肚裡迴蟲知盡人地想點講」呢句通常係自己唔係反諷俾人屈反諷先講
同警察鬧示威者係甲甴異曲同工
對方唔係人，係應該被殺嘅物種
都唔明你發晒癲咁鬧而家又認都唔知你係咪精神有問題
kam 發表於 2026/3/24 19:42
咁唔知係你處理唔到巨型句子結構定我講得唔清楚啦。
成句係：[我jimmychauck]反諷[，你阿kam]又可以話自己係人地肚裡迴蟲知盡人地想點講。
我從來都話我係諷㗎，你自己get錯，我冇辦法㗎喎。
反諷說話以為人不知
kam 發表於 2026/2/28 16:52
你自己話我係反諷㗎嘛，我認呀，我不嬲都認㗎，你有冇閱讀理解過？
有啲野，我冇講就係冇講，我冇仇佢冇咒佢就係冇，你要隨便扭曲我嘅說話我冇需要理會。
jimmychauck 發表於 2026/3/1 08:26
我從來都係指，我冇仇佢冇咒佢，從來冇恨佢呀，你見到我邊隻字咒過佢？我邊隻字要為佢貼上"仇恨"或"非人性化"嘅標籤？(吖我有冇叫過佢共狗呢？我真係諗唔起 搜尋)我嘲笑佢，諷刺佢，咩一定要恨佢㗎咩？你咁耐都想將個"恨"字套上我頭上，而唯一嘅證據，係我"反諷"佢。
嗱，呢個就係叫左你小心啲嘅野囉。你對我"恨"嘅唯一推論根據係"諷"，咁即係你認為"恨"係"諷"嘅唯一可能，盡數排除其他所有嘅可能，包括但不限於"憐"、"鄙"、"逗樂了"。係死要將一啲弱推論強加於人頭上無視一切其他可能，去將人污名化，And this, this, this 就正正is共產黨的一套。
諷呢一樣野，從來都係極度困難㗎。你講話我諷，其實你係乜野證據十卜都冇提供過，唯一嘅就係你果幾個字"以為人不知"，你覺得係就係，早講左你條友，講野空口無憑，你又宜家叫我唔洗信你啦，呢啲你完全冇提供證據嘅野[我jimmychauck係反諷緊]，你就又強行要將其視為真相繼續喺上面發展其他嘅推論喎。少年人，你認為呢啲"你覺得係就係"嘅做法同共產黨正做緊嘅野分別好大咩？
gemini AI https://gemini.google.com/share/92cf6de761a9
Q:證明一個人的說話是諷刺容易嗎？
證明一個人的話是否為「諷刺」（Irony/Sarcasm），在現實生活中其實相當困難，甚至可以說是一門精準的心理與語言對抗。
雖然我們直覺上能「感覺」到對方在酸，但要拿出硬證據（Proof）來定論卻很棘手，原因主要有以下幾點：
1. 諷刺的本質是「言不由衷」
諷刺的核心在於字面意義（Literal meaning）與實際意圖（Intended meaning）的落差。
斷章取義的風險： 如果只看文字，諷刺的語句通常是正面或中性的（例如：「你真聰明啊！」）。
缺乏客觀標準： 除非對方隨後承認「我剛才在反諷」，否則你很難證明他內心真正的想法。
2. 依賴極高度的「語境」與「共識」
要證明諷刺，你必須先證明「現狀」與「說法」完全矛盾：
背景知識： 如果一個人對著滿地垃圾說「這裡真乾淨」，證明諷刺很容易，因為事實擺在眼前。
社交默契： 許多諷刺建立在共同的價值觀上。如果兩人的價值觀不同，原本的諷刺可能會被誤解為真心的讚美或單純的冒犯。
.........
嗱，我嘅「說法」，係李瘋聰明，你咁想證明自己講嘅"諷刺"係啱嘅，你即係必須想先證明「現狀」與「說法」完全矛盾，即係你其實覺得「現狀」係人地好蠢啦。其實你呢啲咪係真正嘅睇唔起別人，對別人嘅侮辱囉。
佢而家又認佢係反諷
kam 發表於 2026/3/24 19:51
你其實明唔明，咩叫"證明"？你一路咁想證明我"恨"人，你到底證明左我嘅仇恨未？"「態度惡」和「仇恨」有關，但不能畫上等號。"就係話俾你知，只係有correlation，但未必有causation或logical inference。就算係high correlation，都唔證明causation 或logical inference。
我早講左，好呀，我恨囉。
我讚人聰明又係恨。
我建議佢去睇正統學說又係恨。
我提醒佢對自己嘅說話負責，免得淪為自打嘴巴嘅笑柄，又係恨。
冇問題，我恨囉，勝於你對佢無條件地接納，由得佢自己滅亡嘅愛。
jimmychauck 發表於 2026/2/27 16:32
你係明知呢啲定義係同你心目中"恨"嘅定義係唔同㗎，但你係冇任何證據證明我對佢有其他行為㗎。
嗱，我連"諷刺"我都讓埋俾你，我幫你認埋，我係諷刺，我唔洗你絞盡腦汁去構作一個我真係諷刺緊佢地嘅證明，讓你讓得夠唔夠？好啦，宜家要構作從"諷刺"去到"恨"嘅證明，就我睇你表演啦。你無法證明"諷刺"就係"恨"，或就一定係因為"恨"，或一定包含"恨"，而又繼續要堅持稱我係"恨"，你就自己認證係共產黨果套啫。呢啲我講到口臭 |
2026/3/13 20:08
| 
2026/3/14 09:57
| 