kam

點解我「咁多嘢唔答你」？你平時又無所謂？
而家被我懷疑你唔願意答，先「翻舊帳」？
又話我連問都無資格？

kam

AI 概覽



當辯論中對方以「你問問題都無資格」來攻擊時，這是典型的「訴諸人身」謬誤，意圖貶低你來迴避實質議題。最有效的反駁是淡化對方情緒，重申規則與問題本質。你可以從「資格不是對方決定」、「質詢即是論證」或「轉向提問前提」入手，保持冷靜並將焦點拉回論點。
维基百科
维基百科
+2
反駁話術建議：
重申論辯規則（高冷型）
「辯論中，問題的價值由邏輯決定，而非由對方決定。既然我的問題讓您感到慌張，那正好證明這題問對了。」
「資格是裁判和觀眾決定的，不是您決定的。您可以選擇不回答，但請不要定義別人是否有發問的資格。」
淡化對方的情緒攻擊（專業型）
「您花了時間來攻擊我的資格，卻不用時間來回答這個問題，是否意味著您無法解答？」
「訴諸人身並不能幫您的論點加分。如果這題問題確實沒有資格，那請您花幾秒鐘點出它背後的邏輯謬誤就好，何必動怒？」
反鎖對方前提（邏輯型）
「您認為我沒資格，是因為怕我問的問題，您沒辦法回答嗎？」
「請問在您眼中，什麼樣的資料才算有資格？這套標準是依據場外邏輯，還是依據您的個人喜好？」
重點在於： 對方說這句話通常是因為回答不出來。所以，不要回應「我有沒有資格」這個議題，要反問「你為什麼不敢回答這個問題」。保持淡定，你的情緒穩定會讓對方顯得更激進。

jimmychauck

回覆 160# kam

讀吓書啦，咁明顯顯淺嘅邏輯謬誤都犯。所以我話你不學無術，係完完全全冇錯。
肯定後件

jimmychauck

回覆 161# kam
Q:

有人問

點解我「咁多嘢唔答你」？你平時又無所謂？
而家被我懷疑你唔願意答，先「翻舊帳」？
又話我連問都無資格？

請給出一個回答，個重點係佢冇資格問，果啲咩平時唔平時，翻唔翻舊帳，根本唔重要

A:

應對呢種質疑，最直接嘅做法係打破對方個邏輯框架。佢試圖將件事變成「平時同而家嘅對比」或者「態度問題」，但你嘅重點係**「權限問題」**。

你可以參考以下呢幾個版本，由體面到強硬都有：

1. 核心擊破版（直接針對「資格」）

「其實你唔使執著於我平時答唔答、或者係咪翻舊帳。重點得一個：呢件事屬於我嘅私人領域，而你並無過問呢件事嘅權利同資格。 唔係我唔想答，而係你根本唔應該問。」

2. 劃清界線版（冷靜而堅定）

「平時我唔計較，係因為果啲事無傷大雅；但而家呢件事，係我嘅底線。我有權選擇同邊個分享我嘅事，而好明顯，你唔喺呢個範圍入面。 呢個同時間、同埋我平時嘅性格無關，純粹係邊界問題。」

3. 簡短有力版（不作過多解釋）

「你唔使諗得太複雜。我答唔答你，同我以前點樣對你完全無關。單純係呢件事你無權知道，亦都無資格過問，就係咁簡單。」

---

建議回應重點：

• 拒絕被帶節奏： 唔好去解釋點解「平時無所謂」，因為一旦解釋，你就掉入咗佢個陷阱。

• 強調主權： 將焦點放喺「資訊嘅擁有權」喺你手。

• 切斷關聯： 明確指出「以前嘅大方」唔等於「永遠嘅開放」。

如果你想我幫你將呢段說話修飾得再「狠」一啲，或者想針對某種特定關係（例如同事、普通朋友），可以再話我知。

jimmychauck

又話我連問都無資格？
kam 發表於 2026/3/26 12:47

唔爭在問埋。

請問我幾時話你冇資格問？如果我話過你冇資格問，我當時有冇講過點解？

kam

「你大把野唔答，係冇資格問我乜野唔答嘅」

kam

認為三國志係曹魏（時期）寫就係學貫中西嘅表現

kam

「我唔答你，係因為你冇禮貌，冇禮尚往來。要答你，容乜易」

kam

你係咪「都係」AI搬運工？

kam

又唔係問你個人私隱資料想起你底
係你叫我訂閱明報
咁啱俾我睇到明報訂戶都只係睇到3年以內
想你回應下
咁都無權限知？

kam

原來訂戶可能只睇到3年以內係你嘅底線？
但係係你叫我去訂明報？
咁即係點？

kam

你講喎：「宜家，我又宜家… …」

kam

你喺隔離post講：「…從來都冇，咪即係「宜家」冇囉！…」

jimmychauck

回覆 166# kam

連結？

同埋個語法係咪錯左？

"「你大把野唔答，係冇資格話我[有]乜野唔答嘅」"

jimmychauck

回覆 169# kam

路加6:31吖嘛，現代翻譯：
"AI搬運工搬什麼給你，你就搬什麼給AI搬運工"

箴言26:5
"要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧"

jimmychauck

回覆 171# kam

所以你咪就係不學無術囉。

既然就算科水明報都揾唔返十年前新聞，咪只係說明"從呢條路入手揾第一手資料"嘅方法唔再行得通囉。就係咁簡單之嘛，有咩我需要回應啫？

我同明報冇任何從屬關係，又唔係佢顧客又唔係佢股東又唔係佢員工，佢有咩offering關我叉事？我給出一個educated guess話科水可能會揾到，咁你係想講個guess唔educated定點樣？咁咪可能得返法庭檔案囉，你又得閒又有心咪去摷囉。我又冇話呢件事上唔信你，你一味鑽年角尖做乜？

jimmychauck

回覆 167# kam

我的確唔係所有歷史都熟㗎，搞錯咪搞錯有咩大不了，咁你提供返正確資訊，我無需堅持佢係曹魏寫㗎。

我指出"三國志係<<曹魏>>寫嘅"，主要係為左指出你對"史料係第幾手"同埋"史料是否可信"兩者嘅關係嘅認識係錯誤㗎啫。

《三國志》確實被認為立場偏頗曹魏，主因是陳壽受晉朝統治下「曹魏為正統」的觀點影響，其書以曹魏為《魏書》，將曹操塑造成奠基英雄，並對蜀漢諸葛亮評價帶有微詞。這種書寫結構源於晉承魏祚，需為司馬氏取代曹魏的合法性建立歷史基礎。
以下是《三國志》偏向曹魏的具體分析：
政治正統性： 陳壽將曹魏列為《三國志》正統（魏書），蜀漢為《蜀書》，東吳為《吳書》，且在紀傳中曹操評價被抬高。
承接「晉代魏」背景： 西晉由司馬炎建立，司馬氏政權是從曹魏禪讓而來，因此在陳壽編寫時，曹魏的歷史正統性高於蜀漢和東吳。

呢啲觀點我十幾廿年前睇過，咪隨手舉個例出黎。

第一手歷史資料一定第二手可信嗎？除了接近消息來源，有什麼其他因素影響歷史資料的可信性或真確性？短答
...
第一手資料可能存在主觀偏見或局限性。
個人立場： 日記、書信或官方記錄可能為了美化自身、掩飾過錯或出於政治目的而歪曲事實。
觀察局限： 當事人可能只看到事件的一小部分，缺乏全局視野。
記憶偏差：
...
2. 影響可信性的其他關鍵因素
創作動機（Intent）：
...

咁你對我以前提出嘅呢啲論點有冇回應吖？

回果你唔識回應呢啲論點，只係識喺"三國志係晉寫而非曹魏寫嘅"呢點上做文章，好似果啲除左正字或者"刵和華"之外乜都唔識嘅人咁，咪叫 瑣碎真理-Trivially truth-正確卻對主題毫無助益的資訊。

旁觀者

回覆  kam
好似果啲除左正字或者"刵和華"之外乜都唔識嘅人咁，咪叫 瑣碎真理
jimmychauck 發表於 2026/3/28 18:11

好嘢，阿柒頭，你真識正字︰｢鐘入｣、｢唐唐香港人｣、｢法藉｣、｢唔洗｣、｢架兩｣。
你咁懂｢真理｣，就幫大家講解下︰
1. 屁眼教主屌自己老母、屌個細路屎窟，係咪真理﹖
2. ｢三位｣如何能｢一體｣﹖
3. 信耶穌真能｢永遠不見死｣﹖
4. 信耶穌就｢永不饑渴｣﹖
5. 信耶穌可以移山倒海﹖
6. 信耶穌唔怕食毒藥﹖
7. 信耶穌就天下無敵﹖
8. 信耶穌唔怕｢踩蠍子同蛇｣﹖
9. 信耶穌能講外邦語﹖
10. 有病俾鬼徒摸下就好﹖

kam

你就可以有資料搞錯
別人就一定要100%認識你知識範圍內的
否則就係不學無術、要返小學讀

kam

你叫人訂閱明報之前check清楚咪唔會咁