返回列表 回覆 發帖

搵 AI 叫 AI 整理世界各地瀕死經驗及超自然經驗

再澄清一下,催眠、冥想和瀕死經驗的分別

1)三者都有機會幻覺。
2)但玩冥想的人,多數是佛教徒、道教徒,容易受宗教信念影響。又或者他們是非佛道信徒,但受情緒困擾,被心理學界推薦去玩冥想的。這些人,出現幻覺的機會,比較大。
3)玩催眠的,頭先網友都講了,有機會受催眠師誘導出現幻覺。
4)另一種就是,部份人會因為商業原因,主動去冥想和催眠賣課程。但相信無人主動讓自己經歷瀕死經驗,這要用生命來賭注。
再澄清一下,催眠、冥想和瀕死經驗的分別

1)三者都有機會幻覺。
2)但玩冥想的人,多數是佛教徒、道教徒,容易受宗教信念影響。又或者他們是非佛道信徒,但受情緒困擾,被心理學界推薦去玩冥想的。這些人,出現幻覺的機會,比較大。
3)玩催眠的,頭先網友都講了,有機會受催眠師誘導出現幻覺。
4)另一種就是,部份人會因為商業原因,主動去冥想和催眠賣課程。但相信無人主動讓自己經歷瀕死經驗,這要用生命來賭注。
綜合來說:瀕死經驗比起冥想,就是沒有傾向某個宗教的群體的玩意,也沒有傾是向心理或精神健康較弱者的玩意,更沒有催眠的催眠師誘導
原來你所謂嘅ai其實係你自己
Don't know where God is but the Devil is in the details
我無瀕死經驗,點會係我自己???
如果你真係想知點用 AI 整理,根以下方法:

1)開啟GOOGLE AI模式
2)必須開新對話,清理上下文
3)問題:綜合世界各地的瀕死經驗報告,如何看待(你的問題)

如果想綜合瀕死經驗及超自然經驗,則可問

4)問題:綜合世界各地的瀕死經驗及超自然經驗報告,如何看待(你的問題)
佢有話你聽冇無神論瀕死見到耶穌咩?如果瀕死見耶穌就實係因為太有信心咩?
Don't know where God is but the Devil is in the details
問AI問題的例子:

綜合世界各地的瀕死經驗及超自然經驗報告,如何看待人死亡,以及不同宗教的排他性。

(注:請開啟新視窗及清理上下文,避免 AI 因為你過去問問題的歷史,順住你的思維去答)
(注:請使用具備搜尋功能的 AI,可以增加可靠性)
有興趣就自己問,科學精神就是可重覆,自行驗證。
既然有興趣就自己問,做乜你又要幫我地問埋世界各地瀕死經驗?
Don't know where God is but the Devil is in the details
因為AI有係度,但懂得問問題,知道可以叫AI整合超自然及瀕死經驗的人,實在太少
係咪Ai話"懂得問無神論瀕死見到耶穌、瀕死見耶穌就實係因為太有信心的人"就好L多?
Don't know where God is but the Devil is in the details
類似,但具體是,由俗世進入靈界,要有一個緩衝期,如果是基督徒,信得好虔誠那批,可能會比他們感受一下耶穌存在先,避免他們失落。
Ai話你聽"由俗世進入靈界,要有一個緩衝期"? 佢咁都知嘅, 又真係抵畀錢
Don't know where God is but the Devil is in the details
瀕死經驗研究者,把研究所得的資料寫去書或網絡,AI搜尋學習,咪知囉。

注:目前世界上最專名研究瀕死經驗的機構是

學術期刊:The Journal of Near-Death Studies

大學:Division of Perceptual Studies, School of Medicine,  The University of Virginia (呢間除研究瀕死經驗外,也會研究前世記憶)
比較瀕死經驗、催眠通靈、以及冥想獲得的超自然經驗

瀕死經驗
觸發原因:完全被動、突發:無任何心理準備或外部引導,純粹由突發意外或疾病觸發。
體驗內容:高度跨文化一致性:擁有固定的「敘事弧線」(出體、隧道、光、一生回顧、邊界返回)。

催眠通靈
觸發原因:高度受外部引導:依賴催眠師的語言暗示(Suggestion)與引導,主動進入狀態。
體驗內容:高度個人化與文化暗示:受受試者潛意識、文化背景、信仰及催眠師問話方式強烈影響。

冥想獲得的超自然經驗
觸發原因:高度自主訓練:透過長期呼吸、專注或觀想練習,由內而外主動進入狀態。
體驗內容:取決於修行法門:與修習傳統(如禪宗的「空」、藏傳的「明光」、瑜伽的「三摩地」)高度相關。
問:那在前世記憶中,如果是兩者(前世回溯與宿命通)比較。
能夠根據獲得前世記憶而在現實找到實證,統計上那個多一些?

答:在「能夠在現實中找到可核實證據(Veridical Evidence)」的統計上,嚴格來說「宿命通(深度禪定)」與「催眠前世回溯」兩者在現代科學實證記錄中都非常極端稀少,但若硬要比較,「催眠前世回溯」留下可查證的歷史檔案記錄比「宿命通」多;然而,這兩者在學術界的可信度都遠遠落後於第三種情況——「兒童自發性前世記憶(不經催眠或打坐)」。 如果只計算「現代有白紙黑字檔案可查、曾被學者去核對過現實證據的案例數量」,催眠前世回溯比宿命通多。

但如果以維珍尼亞大學(DOPS)等嚴謹研究機構的標準來看,無論是催眠還是打坐,在科學統計上的有效實證率都極低;真正能拿出大量「現實找到實證(例如準確說出陌生死者姓名、死因、隱藏物品位置)」統計數據的,其實是不經任何催眠或冥想、在清醒狀態下自然說出前世的幼兒案例。
回覆 75# Guest from 123.203.175.x

係呀, 佢話係就係, 唔使證實添, 幾方便
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個