沙文

12月24係Christmas eve, 緊係唔係生日啦

咁寫佛經條友係咪絕對準確啫？或者佢係絕對準確，但流傳至今又未必一定係原文咁寫，例如生日真正日期不是12月24日而是12月25日、天龍唔係8部而係9部之類？

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-7-4 12:31 發表
咁我們中學學的歷史有冇教過在500BC同2008AD之間天竺地區爆發的令世界科技倒退的疫症叫做咩，以及本來天竺科學界用梵文對Particle physics的研究有咩成果呀？ ...

沙兄是否在暗示佛教 令印度的科技倒退呢?

沙文

咁又未必。因為記載不一定準，所以可能大素景教本來是正面的，而佛教則相反
又所以，連教義是否正面都未必重要

HTBROKE1

原帖由 沙文 於 2008-7-4 17:59 發表
咁又未必。因為記載不一定準，所以可能大素景教本來是正面的，而佛教則相反
又所以，連教義是否正面都未必重要

宗教教義是定義一個宗教的價值觀是否對世界(或社會)有建設/惠及人群(反轉來說就是會否危害世界或社會)的指標。

相信大家聽過邪教「奧姆真理教」吧。(1994年6月27日:松本沙林毒氣事件   及   1995年3月20日：東京地鐵沙林毒氣事件    的發動者)

該教的教義很簡單:世界末日了.....只是跟著教主麻原彰晃才能得救。結果??

做成了:1994年6月27日:松本沙林毒氣事件   及   1995年3月20日：東京地鐵沙林毒氣事件。做成,數十人死亡,數以千計平民受傷。主謀者:教主麻原彰晃。


可見一個宗教的教義對社會和世界的影響,自然就變得重要了。



先不說飄在半空的能力是否真實,麻原彰晃這傢伙是確是存在的人物。

沙文

原帖由 HTBROKE1 於 2008-7-4 03:00 發表
主謀者:教主麻原彰晃。

你又点知一定係呢？

"現時點知道的所有世界歷史不一定絕對準確,就算新聞也是一樣。"

HTBROKE1

原帖由 沙文 於 2008-7-4 20:59 發表
你又点知一定係呢？

"現時點知道的所有世界歷史不一定絕對準確,就算新聞也是一樣。"

不是絕對正確,也不會有太大偏差,我們也能從多角度去分析此事,結論也是一樣。

"你又点知一定係呢？"


YES~其實你說到重點了。現時不少傳媒為政治及宗教服務,不論是誰說的話也變得不可信。

最後都得靠自己分析(當然要冷靜、合乎良心),而不是像某C字頭宗教教義一樣,要求教徒全單照收他們的思想。最好就是能像沙文兄一樣不放過任何細節,對事件本身作出理性和深入質疑,。

我在非政府反戰組織一位於朋友對世界現狀作出以下評論:
「對任何消息不加分析、質疑後相信,是一件非常危險的事,那會令一個人失去對事件本身冷靜的思考能力,從而不知不覺地被別有心機的消息發布者利用。」

舉一個例子,小明在100米賽跑險勝:

我是紀錄這件事的人

可以寫成:經過一輪努力奮進,小明以毫米之微超過對手,衝過了終點,成為100米的大贏家
也能寫成:小明在100米賽跑勝出,靠的只不過是狗屎運。


我想說什麼,大家很清楚吧??


不只是新聞,對待宗教的態度也要一樣。

[ 本帖最後由 HTBROKE1 於 2008-7-4 22:36 編輯 ]

沙文

咁我又係一樣分析番500BC的經文都得之麻，点觧又会不可能知道呢？

HTBROKE1

原帖由 沙文 於 2008-7-4 23:01 發表
乜突然又咁信任media呢？您唔俾幕後另有主腦，麻原彰晃係坐館嘅越南仔咩？

本人不信任任何媒體佈道的內容字眼,但事件本身有一定可信程度。就像小明在賽跑險勝是事實一樣。

"幕後另有主腦，麻原彰晃係坐館嘅越南仔咩"<<<<任何事也有可能性,但幕後主腦做成"真理教"有這種教義,那就是"真理教"的教義。就算"麻原彰晃係坐館嘅越南仔",教義做成「沙林毒氣」社會慘劇、對社會和平有害也是事實。

另外,我們離題太遠了,本人是無神論者。本人只是在教義在社會影響和世界影響層面上,把C教和佛教作比較,我的結論是佛教比較健康,最少原因如下:

-思想較主動積極
-提倡世界大同,互相包容愛護(不像C教的順我神者昌,逆我神者亡的心態)

HTBROKE1

原帖由 沙文 於 2008-7-4 23:01 發表
咁我又係一樣分析番500BC的經文都得之麻，点觧又会不可能知道呢？

你認為現存500BC的經文古卷(要最準確要第一手資料,那就是世界上的第一本)在現時點存在嗎?有的話已經因為歲月侵蝕而化灰了。

想閱讀的話,請乘搭時光機回到二千五百年前。

沙文

點解您又唔揾麻原傾下，一鍋就指證實係佢主謀呢？

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-7-4 23:01 發表
咁我又係一樣分析番500BC的經文都得之麻，点觧又会不可能知道呢？

因為經文的文字部份 並不是終極的經文意義  
佛陀說過n次咁多喇

沙文

收到啦，所以我先話「分析」嘛

HTBROKE1

原帖由 沙文 於 2008-7-5 01:00 發表
收到啦，所以我先話「分析」嘛

同感。不要說佛經,就算是聖經,都應該分析世上第一部,雖然依照聖經的說法有點不可能。

根據聖經說法,舊約和新約的編寫用了數千了,當中的每一章(第一手)還要由不同時代不同的人編寫。於是像佛經一樣人傳人,傳到和原本有極大分別(不說人傳人了,看看不同中文譯本經文的差異)。之後還要加上眾多傳道人有偏差的傳播!!

聽過一個陰謀論是,聖經的確是由新舊約時代人編寫,但目的就非常「有趣」:
-舊約,因為以色列人要出埃及,其首領集團為了安定人心,就寫了聖經,聲稱是神的意思,聲稱以色列人是神的子民
-新約:由於當時羅馬人對猶太人的政治逼害,於是有人炒舊飯,以同樣目的乘勝追擊添吃一部叫新約的東西

prussianz

原帖由 HTBROKE1 於 2008-7-5 10:25 發表



同感。不要說佛經,就算是聖經,都應該分析世上第一部,雖然依照聖經的說法有點不可能。

根據聖經說法,舊約和新約的編寫用了數千了,當中的每一章(第一手)還要由不同時代不同的人編寫。於是像佛經一樣人傳人,傳到和 ...

聽過一個陰謀論是,聖經的確是由新舊約時代人編寫,但目的就非常「有趣」:
-舊約,因為以色列人要出埃及,其首領集團為了安定人心,就寫了聖經,聲稱是神的意思,聲稱以色列人是神的子民
-新約:由於當時羅馬人對猶太人的政治逼害,於是有人炒舊飯,以同樣目的乘勝追擊添吃一部叫新約的東西

http://www.kovideo.net/lyrics/e/Ensign/Winner-Takes-All.html
Winner Takes All [[[[[lyrics]]]]

It must be hard to scream for change
With that foot stuck in your mouth
And all your false claims
Of knowledge disavowed
Unity becomes a catch phrase
For the fools of tomorrow
All your xxxx talk ways
It only serves to separate
An already divided scene
In which you have no place
Again you take your soapbox
As a forum for your lies
Witness to an early end
Broken down from inside

<embed src="http://www.kovideo.net/content/scroller.swf?id=240131" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="160" height="200"></embed><br /><a href="http://www.kovideo.net/lyrics/e/Ensign/Winner-Takes-All.html" title="Winner Takes All Lyrics by Ensign" style="font-family:Arial, Helvetica, sans-serif; font-size:10px; font-weight:normal;">Winner Takes All</a>

[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-7-5 12:22 編輯 ]

prussianz

原帖由 HTBROKE1 於 2008-7-5 10:25 發表



同感。不要說佛經,就算是聖經,都應該分析世上第一部,雖然依照聖經的說法有點不可能。

根據聖經說法,舊約和新約的編寫用了數千了,當中的每一章(第一手)還要由不同時代不同的人編寫。於是像佛經一樣人傳人,傳到和 ...

by the way ,

good works , well done <<<<===== u

cheers ThANK ye

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-7-5 01:00 發表
收到啦，所以我先話「分析」嘛

你收吾到 你先前自己都說過 "咒"是分析不到的
現在又說自己在分析 這種出爾反爾的舉動  
不符合誠實的定義

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2008-7-5 18:16 編輯 ]

沙文

咒=經文咩？

HTBROKE1

原帖由 訪客得得b 於 2008-7-5 17:19 發表


你收吾到 你先前自己都說過 "咒"是分析不到的
現在又說自己在分析 這種出爾反爾的舉動  
不符合誠實的定義

咒不等於經文。再者佛教的咒無法分析的原因,是因為咒文那是梵文的譯音(不討論是否有能量),要把梵文翻譯出來才會有意思。因此是可以分析的。

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-7-6 03:02 發表
咒=經文咩？

咒不是經文嗎?

訪客得得b

原帖由 HTBROKE1 於 2008-7-6 11:25 發表




咒不等於經文。再者佛教的咒無法分析的原因,是因為咒文那是梵文的譯音(不討論是否有能量),要把梵文翻譯出來才會有意思。因此是可以分析的。 ...

咒本身都不是由梵文 寫成的.  有人翻譯過一些咒 ,文字的意思跟經文無甚關聯,,  
所以在某角度來說,  咒是無意思的, 它只是一段音節.
你可以分析一段文字,  跟隨他的文筆, 語調 ,意思去續寫 ,仿照 ,偽冒,進而影嚮看經文的人

音節雖也可偽冒 但偽冒的音節  是影嚮不了人的.