HTBROKE1

原帖由 Paul_Bard 於 2008-7-8 23:57 發表
haha, 我是這裡的常客... 你不用擔心~

以上的問題也是因為和你的前輩坳到爛了, 實在沒有"火"在重覆了, 請見諒...

不~~~我很有耐心的。因為我在民間反戰組織服役時也在做一樣的東西。

說真的,這裡的難度遠比我在民間反戰組織服役時的容易。

Jennifer

(quote) 還有你未回答我樓上所有問題,別以為不回應就可以草草了事。真的想我認同的話,勞煩用道理上真正能說服我的方法,而不是引用經文 (quote)

「不回應、草草了事」係佢嘅style黎架...至於講唔過就引用經文，就應該係教會training
造成嘅...

我是Paul, 費時登入~

很順理成章的推敲 :　其實神創造了人, 但文字是神所創造嗎?

神創造了世界, 就被困在世界的法度裡了...

因為祂所愛的人愚昧無知, 成q日要祂入返個框度... 仲要被佢地話佢入唔返個框就唔存在咁話tim~

你話係唔係欺人太甚嘞!!!!

Jennifer

但係我地真係生活喺個框到wor...唔用個框嘅方式溝通，點溝呀大佬...你識唔識同蟻講野丫？

乜「道成肉身」唔係就係因為神要返入個框救我地而搞出黎架咩？如果世界嘅法度係要
有人流血而搞得掂d罪，咁耶穌咪流d比你lor...一時又話世界嘅法度「屈機」，一時又要靠
法度 (或律法) 所寫嘅野黎「成全律法」先救到我地，咁神玩晒啦...

文字唔係神創造，但係佢都係靠呢樣野先同我地溝通到，錯左又唔話比我地聽，咁佢d
所謂「默示」都幾牙煙下wor...

HTBROKE1

原帖由 Guest from 124.244.169.x 於 2008-7-9 00:17 發表
我是Paul, 費時登入~

很順理成章的推敲 :　其實神創造了人, 但文字是神所創造嗎?

神創造了世界, 就被困在世界的法度裡了...

因為祂所愛的人愚昧無知, 成q日要祂入返個框度... 仲要被佢地話佢入唔返個框就唔存 ...

我說了多少次,我們的世界不是由任何東西創造出來的。

因為現在生存條件安定的世界就是這樣,所以我們才會以這樣的形式存在在這裡。

簡單說:因為萬有引力存在,因此我們觀察到。而不是某契弟製造了萬有引力存在,所以我們觀察到。

而且現在世界的樣子不會一直安定下去。例如月球離我們愈來愈遠,地球的氣候也因此在這億萬年間改變。

有些人無知,幼稚,自大。所以有人以為一切很安穩是「某東西」安排。



設定框度的是你們。

dragoon

原帖由 Jennifer 於 2008-7-9 00:29 發表
但係我地真係生活喺個框到wor...唔用個框嘅方式溝通，點溝呀大佬...你識唔識同蟻講野丫？

乜「道成肉身」唔係就係因為神要返入個框救我地而搞出黎架咩？如果世界嘅法度係要
有人流血而搞得掂d罪，咁耶穌咪流d比你lor...一時 ...

典型答法

人既智慧有限，無法明白神無限既智慧
造物神奇，你唔明白既，未必唔好

Jennifer

咁有冇「非典型」答法參考下?

dragoon

原帖由 Jennifer 於 2008-7-9 00:34 發表
咁有冇「非典型」答法參考下?

有 但那開始就是人生攻擊了 嘿

個名根本就唔係最重要, 和基督徒敬拜神根本唔需要一個實體對象個concept有點相像,

相信一個人, 是看他的說話和行為; 也可以以此作為相信神的類比~

祂的性格, 祂所行過的事情, 而唔係一個特定的形像、一個名字

而就係因為有個框, 佢本身可以唔就個框, 但係因為要就人, 佢也就個框~

佢就個框, 係為著愛的緣故, 真正的以自己的犠牲來救人

上面的#69是Paul,

回應#65

我說了多少次,我們的世界不是由任何東西創造出來的。

其實你證明唔到呢個世界唔係神所造架, 老友~ 如果唔係駛咩坳咁耐丫

創造論是相信聖經所記載的, 同樣不是創造論也只是相信人的所謂觀察...

Jennifer

我嘅意思唔係話一定要神實牙實齒有個名，但係佢d 子民唔知佢真名就求其砌d vowels
落 "YWHW" 度作個名出黎，如果其他聖經內容都係用差唔多嘅手法對待，真係凍過水...

「相信一個人, 是看他的說話和行為; 也可以以此作為相信神的類比」
神嘅性格、神嘅作為、神嘅愛...對佢好個d，佢梗係話神乜都好架，同一個作姦犯科但係
好鍚自己仔女嘅老豆一樣，佢地仔女梗話佢好架...但係佢d仔女話好都唔可以over-rule左
其他受害人嘅感受。咁到底呢個老豆係咪好人？其實根本冇絕對嘅好or絕對嘅壞，用行為
去睇人/ 神都會有機會睇錯。

你成日咁鍾意上黎拗，一咪話神點好點好，有冇認真了解過點解呢到d人會唔信神？有冇
真係試下用佢地嘅眼光睇下野？唔好成日一句「愚昧無知」就以為包括晒所有唔信嘅人嘅
心態先得架。多d出去睇下自己個老豆嘅「作為」然後先好決定佢係好人定壞人啦...

龍井樹

原帖由 Jennifer 於 2008-7-7 23:02 發表
唔駛響度特登講反話啦...你睇下自己之前寫左d乜先啦:
http://exchristian.hk/forum/view ... 067&page=2#pid23036
你的刻意反話都流露出「非黑即白」呢種typical基督徒心態wor...節省少少啦 ...

兩極化的謬誤，你講左我想講既野。
你呢個假教徒，確係有兩道板斧。

龍井樹

原帖由 HTBROKE1 於 2008-7-7 23:15 發表




該認同的地方就該認同。人類生存意義是為了傳承下一代,這是事實。


但如果他寫的東西有問題,我一樣會作出嚴厲糾正。

生存意義沒有所謂「事實」這回事，都是仁者見仁、智者見智的。

龍井樹

原帖由 Jennifer 於 2008-7-7 23:22 發表
他寫的東西最終都係引你回歸他所信的...
你冇聽過摩西的詩篇 (詩篇90篇)？

90:10  我們一生的年日是七十歲，若是強壯可到八十歲 ，但其中所矜誇的、不過是勞苦
            愁煩，轉眼成空、我們便如飛而去。
90:11  誰曉 ...

咁你就唔好踢爆佢，繼續做一隻乖乖小羊，等佢可以講埋佢想講既野啦。

龍井樹

原帖由 Jennifer 於 2008-7-8 00:29 發表
多d去青山啦...仲夠薑嘅說話都有...

我都可以話"i am who i am"架...不過冇人會信之嘛...so happen 摩西信左，跟住佢嘅人都
信左，但係咪真？可能要等我地死左至知... ...

"I am who I am." 意思只係話「我的事與你何干！」或「別管我的。」
神學家自作聰明，Paul 仔就當正佢地係神。

龍井樹

原帖由 Paul_Bard 於 2008-7-8 23:30 發表
To All,

如果只是言語上的意思, 任何東西都可以自人的口中所出~

但這句說話, 包含著 :

"我是阿拉法, 我是俄母戛"
"神創造天地"

而祂的意思是  : "我自有永有"

是背負著第一因, 背負著萬物的創造, 萬物的生滅 ...

"我是阿拉法, 我是俄母戛"
"神創造天地"
"I am who Iam"

一是啟示錄, 一是創世記, 兩卷書有不同作者, 是天主教的大公會議決定把它們編在同一本書裡.
你不去問書卷的作者要說什麼, 不去問大公會議為何把它們放在一起, 卻說是耶神自己的自白, 這種盲信的態度, 就是引發宗教戰爭的根源.

HTBROKE1

原帖由 Guest from 203.198.33.x 於 2008-7-9 08:48 發表
上面的#69是Paul,

回應#65



其實你證明唔到呢個世界唔係神所造架, 老友~ 如果唔係駛咩坳咁耐丫

創造論是相信聖經所記載的, 同樣不是創造論也只是相信人的所謂觀察... ...

相對地你的創造論(人本理論)也是眾多理論中最不可靠的。

舉一個實例:

螞蟻的世界認知是三次元的:長x闊的平面,時間

人類的世界認知是四次元的:長x闊x高,時間

因為兩種生物生理構造的差別,他們觀察到的世界也不同。在螞蟻的角度,他們的世界只是一塊平面向(從地板走上牆也是一樣概念),他們不知道「高」是何物。

比人類認知高n次元的「東西」存在嗎??有,只是因為比我們高一次元,因此我們觀察不能。就像螞蟻因為次元認知關係觀察不到人類一樣。

那是你口中的上帝嗎??一定不是。那只是次元認知比我們高的「東西」而已。難道你能人類是螞蟻的神嗎??

但事實上以上全部物體都是存在在同一個世界/宇宙。

可能鬼魂就是比我們高一次元的存在。


回到聖經創世紀:神把混沌的天和地分開......等等,對其他次元的描述呢??

所有聖經裡解釋的,全部都是框架在四次元內。無法作出其他假設。

就是這個已經打爆了創造論絕對正確。

拗咁耐????拜託~~~看看現在科學界的主流是哪一派吧。

龍井樹

原帖由 Guest from 124.244.169.x 於 2008-7-9 00:17 發表
我是Paul, 費時登入~

很順理成章的推敲 :　其實神創造了人, 但文字是神所創造嗎?

神創造了世界, 就被困在世界的法度裡了...

因為祂所愛的人愚昧無知, 成q日要祂入返個框度... 仲要被佢地話佢入唔返個框就唔存 ...

耶教和耶經就你所謂既框框囉, 應該燒左佢.

HTBROKE1

原帖由 Jennifer 於 2008-7-9 09:23 發表
我嘅意思唔係話一定要神實牙實齒有個名，但係佢d 子民唔知佢真名就求其砌d vowels
落 "YWHW" 度作個名出黎，如果其他聖經內容都係用差唔多嘅手法對待，真係凍過水...

「相信一個人, 是看他的說話和行為; 也可以以此作為相 ...

所以解釋到點解d人可以咁冇人性,因為被此教洗腦。

龍井樹

原帖由 Guest from 203.198.33.x 於 2008-7-9 08:43 發表
個名根本就唔係最重要, 和基督徒敬拜神根本唔需要一個實體對象個concept有點相像,

相信一個人, 是看他的說話和行為; 也可以以此作為相信神的類比~

祂的性格, 祂所行過的事情, 而唔係一個特定的形像、一個名字

...

乜你一時一樣架？
咁究竟有框定冇框？入得到框定入不到框？