抽刀斷水

我初步的想法跟你吻合，正如警察捉賊，不是要和他說道理，而是用武力把對方制服，因此警察要有佩槍、警棍等。

但想深一層，又好像有點問題，在戰爭上經常運用「正義」的旗幟，可以獲得民眾的支持，以及軍隊的士氣。理論上，以純綷武力的角度來看，民眾的支持和軍隊的士氣幫助輕微。但是發動戰爭就往往就用這些藉口來包裝，你能說出原因嗎？

我又跳回警察捉賊，當遇到賊人挾持人質的情況，武力就解決不到問題。這時就需要談判專家。這類沒有武力的人，以純綷武力的角度來看，應該會被賊人殺死才是。然而，他們卻往往能不戰而屈人之兵。

當然，當考慮到「計謀」是武力之一的話，以上問題就可解決。而我認為，「宣揚道德」也是「計謀」之一。

Step.King

原帖由 沙文 於 2008-8-11 14:24 發表
放心啦B哥，我生性過您。

由於有「打嬴者話事」此物理定律，順應這條定律，用武力爭取利益是一定合理的。
至於人類社會制定了一些法律或道德規限，禁止人以武力達到目的，但此等規限的背後，還是須要武力的支持然後才可執行，所以武力是先天性勝於法律或道德規限的。是故法律或道德並不可靠，一旦有了足夠武力便可推翻。大可欺小，也是自然定律，大欺小是合理的，道德上大不欺小，是偉大而不合理，我們不可倚靠不合理的來自衛，不合理遇見合理，連講道理的機会都沒有就被打死了。

我所以要插B哥，是因為我認為對於曾經打敗自己的敵人，我們應該對之佩服，而不是今日敵人勢衰，我們有些成就便趾高氣揚，對敵人實力作不客觀評估，我們輕視敵人之時，就是開始出現敗象之兆，以為英人如何如何不濟，香港的成就全是咱們自己建成的，這是一個很有危險性的思想。
您以為英人不該四出掠奪殖民地，正義站在我們一方，伹大可欺小就是牢不可破的物理定律，不論侵略是如何不道德，都不能靠道德打勝仗，争奪利益從來都是不道德的；就算情况相反，英国人打中國是很道德的，這仗還是要打，明朝皇帝對百姓不好，結果江山被滿族拿去了，百姓高呼滿洲佬不道德又有何用？鬥爭是鬥實力的，不是鬥正義的。

我唔係想踩你台...不過武力和實力兩者自古並不完全等同
以您所說, 武力解決乃是終極真理, 但終極真理的成本龐大, 非必要時沒有人會願意動用,
若單憑武力可以解決事件, 美國就不需要向韓國花那麼多時間了, 可見武力的功效, 還是會有marginal return, 所謂損敵七分, 已傷三分是很不智的行為, 就是因為動用武力成本大, 所以大家只需展示背後的武力, 就可以懾服對方, 故有哂馬的出現
忘記了那位學者亦曾說過 : Power not what you have, but other see what you have! (原文記不起了)

武力, 在現代舞台只是一種籌碼, 如果增加自己籌碼, 如何擺位令人覺得你有更多籌碼, 如何增加自已動用其他人籌碼的能力,  這都可以算是實力的一部份, 而道德很多時也是影響實力動員力的一個因為, 當然這可能只是一場show, 但很多人情願相信假像, 去將手上的籌碼奉獻給有實力的人!

以為爭奪利益就是不道德! 這想法也是很危險~因為這種想法本身就是削弱實力的一環!

你唔好鬧我手指拗出唔拗入呀~~~

沙文

終極真理的成本龐大, 非必要時沒有人會願意動用,---------------必要過好多次啦。唔係單憑武力，武力並非sufficient condition而係necessary condition.

以為爭奪利益就是不道德! 是沒有危險的，只要合理就行了。若然「以為爭奪利益是不道德」是危險的，阿B就不會食豬油麵憶苦思甜啦

沙文

戰爭很多時都宣稱自己正義來增加士氣、博取民眾支持。
但宣稱自己正義、得到民眾支持又不一定打嘛嬴。
六國為秦所滅，總不見得係佢地冇話自己正義、百姓歸心向秦卦？正義、民心並非嬴的定理，但贏就係能夠話事的定理 -- 至於用什麼辦法去嬴，卻是沒有定理的，只肯定當不能說服對方時，靠把口一定唔得，最終只好刀槍上陣

即是，logic是這樣，不用武力，未必能制服對方。用武力而勝了，則一定能制服對方

抽刀斷水

那麼你即是不理會賊人手上的人質呢。（又或者忽視國與國之間千絲萬縷的關係）

Step.King

原帖由 沙文 於 2008-8-11 16:05 發表
終極真理的成本龐大, 非必要時沒有人會願意動用,---------------必要過好多次啦。唔係單憑武力，武力並非sufficient condition而係necessary condition.

以為爭奪利益就是不道德! 是沒有危險的，只要合理就行了。若然「 ...

你又矛盾拿～要是"以為爭奪利益就是不道德"這想法沒有危險~又何需合理?
明朝皇帝對百姓不好，結果江山被滿族拿去了，百姓高呼滿洲佬不合理又有何用？
可見爭權奪利時，不合理也可，問題是不合理會增添不少手尾，君不見清初至清中葉，基本上民變從不間斷？

問題是，你若以為這是道德行徑，其他人定必群起而攻之！二次大戰時，德國要不是三方受敵，希特勒又點會要最後自殺收場？？？

沙文

又非完全不理，但若然其他方法不行，最終還是要選擇用sniper一槍打爆佢個頭 --- 如此的確係有可能誤殺人質，但警察都係咁樣做

沙文

理，係有兩种意義嘛

道学家口中的理，是沒有用的道理
英夷的理，是打贏壓倒打輸的自然定理

清初民变最終不成功嘛，而後來民变成功又是因為打贏 -- 打贏才是關鍵。國父要打嬴才是国父嘛。而希特勒自殺，係因為打輸，否則佢都係国父啦

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-11 14:24 發表
放心啦B哥，我生性過您。

由於有「打嬴者話事」此物理定律，順應這條定律，用武力爭取利益是一定合理的。
至於人類社會制定了一些法律或道德規限，禁止人以武力達到目的，但此等規限的背後，還是須要武力的支持然後才可執行，所以 ...

由頭到尾都是你在扭曲我的意思 將討論轉了方向  鬼吾知人弱要被人欺咩 我玩股票架 精仔食盡蠢仔這點小道理 你無理由以為我吾識下嗎 你要話中國攻打過南越 所以英國可以打中國 以前有強奸 所以今日可以強奸好吾好?

眼見很多年青的港人受到煤體影嚮 成日以為英治時代幾好幾好 每次見到佢地傻頭傻腦 被政棍舞弄手上而不自知 傻到去保衛天星  同人講法治建港 打過官司未呀  治你老味呀 你無錢請律師 比人由頭冶x到你落尾呀

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2008-8-11 18:38 編輯 ]

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-11 17:06 發表
理，係有兩种意義嘛

道学家口中的理，是沒有用的道理
英夷的理，是打贏壓倒打輸的自然定理

清初民变最終不成功嘛，而後來民变成功又是因為打贏 -- 打贏才是關鍵。國父要打嬴才是国父嘛。而希特勒自殺，係因為打輸，否則佢都係 ...

打贏壓倒打輸只是小道理 道學家口中的 可能才是中道理
英夷只是趁火打劫 欺善怕惡之小賊  起碼要像你同門馬先生滿口仁義道德 才有資格稱中賊

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-11 16:21 發表
戰爭很多時都宣稱自己正義來增加士氣、博取民眾支持。
但宣稱自己正義、得到民眾支持又不一定打嘛嬴。
六國為秦所滅，總不見得係佢地冇話自己正義、百姓歸心向秦卦？正義、民心並非嬴的定理，但贏就係能夠話事的定理 -- 至 ...

巴勒斯坦就係靠民心 將強大得多的以色列迫出佔領區

訪客得得b

再車多你個沙加燦一記 你呢d其實只係現象分析黎架乍 而且重係十九世紀列強爭霸時代的現象 無咩前詹性架

www

孫子日~~~上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。

其中一個原因是~~軍隊成本高昂，不能隨便浪費~

[ 本帖最後由 www 於 2008-8-11 22:52 編輯 ]

www

原帖由 prussianz 於 2008-8-5 01:33 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=26290&ptid=2339][/url]


>>>>>>>>> 也有很多解釋的

your 解釋 ??

for example ??

http://www.google.com.hk/search?q=%E8%87%AA%E6%B1%BA+%E8%87%AA%E6%AE%BA&btnG=%E6%90%9C%E5%B0%8B&complete=1&hl=zh-TW&rls=GGIC%2CGGIC%3A1970--2%2CGGIC%3Azh-TW&sa=2

訪客得得b

沙:
我所以要插B哥，是因為我認為對於曾經打敗自己的敵人，我們應該對之佩服，而不是今日敵人勢衰，我們有些成就便趾高氣揚，對敵人實力作不客觀評估，我們輕視敵人之時，就是開始出現敗象之兆，以為英人如何如何不濟，香港的成就全是咱們自己建成的，這是一個很有危險性的思想。
您以為英人不該四出掠奪殖民地，正義站在我們一方，伹大可欺小就是牢不可破的物理定律，不論侵略是如何不道德，都不能靠道德打勝仗，争奪利益從來都是不道德的；就算情况相反，英国人打中國是很道德的，這仗還是要打，明朝皇帝對百姓不好，結果江山被滿族拿去了，百姓高呼滿洲佬不道德又有何用？鬥爭是鬥實力的，不是鬥正義的。

b
英國打敗的只是滿清皇朝 一個以固步自封為主體 同時既希望又害怕  國家跟上世界潮流的過時系統 及後民國成立 蔣介石就曾為租界及香港 與英人叫陣了幾次 漢口租界就是由北伐軍收回的  戰時守不住香港  被日人打至**咁頭 害得她的"子民"捱了三年零八個月這些不說了  在緬甸出賣盟友 未打就契弟咁走 醜態畢露   到戰後搶收香港一段 國軍強進九龍 英人就趕住去拉美國衫尾 老蔣顧全大局 爭得英人受命接收之法理根據 就草草收兵 你要我佩服英人  到低我應佩服英人甚麼?  

你根本從無理會別人提出的觀點 例如我提出宋美齡泂悉英人奸險 及早制止了英人企圖干預  東三省於戰後回歸中國一段外交角力 以當時局勢英人是絕無能力染指東北的 硬住頭皮搞亂 就係知道自己衰野做得多怕中國強大後會報復  你根本就提都不想提  而只會用以為是萬能的森林理論佔據制高點 再配合冰冷之筆觸做成客觀的假象  以求爭取得辨論之優勢 實無對百年之情勢作出多角度之觀察

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2008-8-12 00:14 編輯 ]

沙文

英国佬打羸的無能滿清偏偏就是曾經打敗勵精圖治愛民如子天下歸心四夷賓服鳥生魚湯的大漢人主政明朝政府，咁其無能之中都算只是小有長處啦。

就是佩服英国佬即使係衰得咁交關但偏偏就是有辦法令您收唔番HK

我地討論的係中、英、HK的關係，我俾您中方收回所有失地又点？獨是尚欠HK而您自己又心甘情願獻身助英夷建樹香港，您仲好意思不佩服英国？難道要我們偑服您自有入息以來一共交了逾百億港元稅款俾日落西山的殖民地政府？

百年歷史不過打個乞嗤，最重要的是general rule，即是好似短綫一定不及長期的trend來得重要；您又話自己揸鍋鏟如何如何天下無敵，居然企圖教喲細路仔以為靠幾碗豬油渣麵可以建樹一個国際金融中心，您係想玩激昂地天真定係天真地激昂？在您兩歲之時，此兩樣嘢在我們偉大的祖國都試過了，您講笑都揾第樣吖。

訪客得得b

拿拿拿 樓上條死佬無point喇 死撐喇 我訓完角 再車過佢  
一於仿效古賢教化蠻夷之法:七擒七縱沙加燦

沙文

訓覺？咪扮野啦。我都收到風Bill Gates退休後今日到港，去大學演講完唔係要拜候您，討教如何用豬油膏創立Microsoft咩？

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-12 21:51 發表
訓覺？咪扮野啦。我都收到風Bill Gates退休後今日到港，去大學演講完唔係要拜候您，討教如何用豬油膏創立Microsoft咩？

bill gates將副身家捐哂出黎啦 重見佢把鬼咩  最憎人窮 吾怕同我借呀

沙文

絕對不會啦！您教佢用豬油膏創業就掂