抽刀斷水

昨日看無線新聞檔案，說美國早在上世紀四五十年代都做過實驗，相比之下，可能中國人的性命還比不上美國的牛羊。

早在四五十年代，美國人就發現用摻有一定比例的尿素或者三聚氰胺的混合飼料替代天然全蛋白飼料餵養牛羊，同樣可以使它們不停的長肉或者產奶，表明這些飼養動物可以利用人工合成的有機氮轉化出我們需要的動物蛋白。然而後來的研究和實際應用發現，由於三聚氰胺不能被這些動物完全的消化、吸收和利用，長期食用三聚氰胺的動物反而體重下降。而且毒理實驗也表明三聚氰胺有微毒性，在動物內長期積累會對生殖系統、泌尿系統有損傷，引起腎結石甚至膀胱癌。因此，三聚氰胺被踢出飼料配方，並且成為美國農業部和食品安全監察局規定的檢測項目。相比之下，尿素則成為全蛋白飼料的理想替代品，至今仍是主要的飼料添加劑。

http://songshuhui.net/archives/1539.html

Jom

咁又係呀,但花旗佬亦知道唔會有咁銀多外國人落搭,所以經唔少國際基金會將國債塞落唔同既基金組合入面,賣返俾佢自己國人.

猶太佬認錢唔認命呢一手,係全球各民族之冠架啦.你睇佢為石油點打中東就知.

班共匪草菅人命就已經係習以為常,乜野愛滋村人造食物呀咁都經己唔係新聞,在位既成日都以為自己係皇帝,腳下蟻民命賤如泥順我者生(係生,唔係昌).但見佢今次犯眾憎都識得收收火,一步步黎啦,怕三五十年後,都可以洗洗個底,做返個普普通通既政府掛.

話時話,班左仔週不日話老共管理中國要治亂世用重典,呢樣我二十分認同,又睇吓今次班共匪點拆呢單野.睇吓班官係咪又係免職了事定係刑事檢控先.

Nomad

某程度上,中國生產的品質監控上的停滯不前,其實香港是有一定的責任。
這點,有興趣再說吧。

想起來,以香港的傾右定義,我都算是個左仔哪。

Jom

香港既責任在哪?願聞其詳.

香港右傾與否我就唔敢下定論,因為重有好多人都唔明愛國同愛黨係兩回事黎既.或者應該咁講,以老共既分野,唔係朋友既就係敵人,所以係老共眼中,唔係左仔就係右傾.

weakest

人人又"左"又"右"的說人...其實"左"和"右"是甚麼???

Jom

本來"左右"之分,話政權既取向傾於大圍主義為左,傾向於個人主義為右.但自從老共執掌,所有唔跟佢果套既都被視為右傾.到咗六十年代後期,更加係唔愛黨/唔跟中央政策/唔識取悅老毛同佢位精神病患既第四任老婆既都被打成右傾.咁順理成章,做老共順民既都變成"左仔".

詳情請參閱:
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007040901654

dye

左右之分始於法國，因為保皇派習慣坐在主席右則。往往政治是歨中間，只有在比較才明顯。

http://en.wikipedia.org/wiki/Lef ... history_of_the_term

也有分ECONOMIC上左和社會自由上的左。

用今天式來說，BUSH在ECONOMIC上是右因為他支持小政府，大社會。（名義上）但他大量用錢去制造就業，行為本就左得很。相比香港在通脹是，不睬不理的態度，香港在這是名符其實的右。（要看ECONOMIC左派請移玉步至歐洲法國）

在社會自由上卻是左，因為他主張加强控制人民私生活。（比如愛國法、反同性戀）但在大氣氛下美國是右派。例如言論、集社自由，買槍也有自由。一般說中國左，通常就是指這方面。
-------------------------

我想簡單來說，左就是革命、求變（通常是草根），右就是保守（通常是社會上既得利益者）

共產之為左因為他口號是從資本主義中革命，但革命成功後，這左便變得不合適……（法國那時也一樣，那天坐在右面的朋友今天都自稱「左仔」了）

------------------------
PS 在TED 上有左VS右的道德分柝。

其中左仔道德和右仔道德同時强調
1) 亙不傷害/愛人如己
2) 公平/公正

右仔道德卻另加了三條
3) 親疏有別/团結精神
4)　尊重權威/崇尚才華
５）　心靈/精神上的潔淨

我想特別指出３／４令人保守，５令人迷信。說得出這，我其實也傾左的……（年輕而不傾左的人無情，年老而不傾右的人天真）

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-27 10:50 編輯 ]

Nomad

此外,在美,日,和歐洲,軍國主義者多是右派。

另,
>4)　尊重權威/崇尚才華
此項不適用於90年代以降的右派。

Nomad

呀...應該說,尊重權威說得通,崇尚才華則說不過去吧。

而這句
>（年輕而不傾左的人無情，年老而不傾右的人天真）
呢
倒不過是一般教會在冷戰時期的托詞而已。

>香港既責任在哪?願聞其詳.

在九七年以降原定的大三角州計畫中,香港將由廣東開始,成為中國主要的金融,科技和管理技術的中心
其中一項,就是內地的品質管理將會由香港的品質監控企業承辦

而到目前為止的結果是,三角州經濟體系中香港不單拒絕所有的合作關係,
連本地原有的工業和科技計畫都強拉下馬,令香港自身的經濟萎縮,最終單靠北京指令國企在香港投資技入資金養活香港的情況。
一直以降香港不單沒有在科學和管理系統向種技術上向內地貢獻
反過來一邊成為了以自由行,國企投資等依靠內地資金生存的負累,
而且,一直恃著自由港的地位收受美國教會的資金和政治力支援向內地傾銷原教旨主義一系的基督教破壞內地的技術體系。
回歸十年,香港作為一個社會體系對於內地工業發展不單無益而且有害。
反過來,養香港的錢到底是哪裡榨出來?

而當日將所有技研和兩地合作有關的科案在立法會拉下台的,可不是左派哦。

現在香港政壇多數所謂的反共派,本身就主張極端傾左的純福利社會
(諷刺的是,這些多由教會捧出來的議員,同時卻不停打壓香港在企業和學界的科研體系)

最可笑的是,一般的民主派的平民,仍然盲信一種普選可以解決現下民生和社會問題的妙藥
而無視於香港無論是資校制度,大學教育體系還是言論管制(明光社/淫審處)的法律體系上根本連個人的憲法權利,政教分離或者教會作為政府體系之一付出相對的政治規限和直接抽稅都沒有被確立(現在的香港教會的各項特權,實質上是民主國家所不容的,說穿了倒是一種接近封建制度下的特權階級)
在這種情況下強制實行普選,實質上是讓控制這些基本人力資源體系的教會獨裁無異。
要是真是有心搞民主,第一件事倒是要先擴張大學容量(大學城倒是被當年的民主派拉下馬),結束資校制度(張文光為首的倒是在校本條例的實行同時約齊所有教會辦學團體上街),和廢除淫審處(改為業界自主規制成立有關監控機關)

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-9-27 16:16 編輯 ]

dye

The study is conducted currently.

The moral value is 2 face of the same coin.  The ingroup/outgroup morality foster solidity in a society and war at the same time.

When Bush said "If you are not with us, you are against us"  It is exactly using this morality that leftist typically found it bullshit (and rightist will nod their head)

-------------------
According to Legco data listed on Economic Journal, nearly ALL government proposal is passed in Legco.  (It does not matter what the media how the political party is bloacking everything all the time.)  

HK after 2007 is essentially pro-government.
----------

First time I heard a country will outsource its health and safety agency to a single city.  I wonder if you find it in the HK annual.

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-28 08:53 編輯 ]

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 08:48 發表
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        The study is conducted currently.

不過不是那句話嘛。

原帖由 dye 於 2008-9-28 08:48 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=31105&ptid=2629][/url]
HK after 2007 is essentially pro-government.
----------

你都會說,是2007年後,即是呢,民主黨2007年前弄來的禍呢,
(數碼港打掉M$,中藥港禁止試藥,還有陳太那筆「香港特色」的高牆論,呀倒別忘了議員不知怎的可以點名提名指責所謂校長長期不在自己學校,搞到大學體系的對外合作都一團糟)
因為是殖民地人的關係,所以就可以忘掉囉。
(三角洲計劃倒是董朝時沒有人記起的遺物囉)

原帖由 dye 於 2008-9-28 08:48 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=31105&ptid=2629][/url]
First time I heard a country will outsource its health and safetyagency to a single city.  I wonder if you find it in the HK annual.

普遍的工業品質監控(包括食品)可不單屬於國家衛生管理的。
而在品質監控的技術及經驗上則是內地缺乏的。

兩者的概念可是被偷換了啊。

Nomad

還有,現下今屆立法會選出來的幾乎全是民主黨,Pro-Government?別開玩笑。

dye

My bad, it is a typo.  Since 1997, most of what the government proposed has been passed by Legco.

You can check the record to confirm if Economic Journals report it correctly.

"香港特別行政區第三屆立法會由60人組成，其中30位議員經分區直接選舉產生，其餘30位經功能團體選舉產生。 "

There seems to no SINGLE party owning a significant enough voter's base to counter this bias to pro-government.

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-28 11:33 編輯 ]

dye

Summary:

Total
with no party = 15
pro government = 27
Aganst goverment = 19

Within the functional group"
No party = 12
Pro government = 13
Against government = 5
* Guess who those 12 will side when it comes to voting time?  Remember, these people are usually people with vested interest with the government!

------------------

范徐麗泰 None
田北俊 - 自由黨 pro government
霍震霆 - None
何俊仁 - 民主黨 Against government
譚耀宗 - 民主建港協進聯盟 pro government
何鍾泰 - 泛聯盟 Pro government
石禮謙 - none
李卓人 - 香港職工會聯盟 Against government
李鳳英 - none
李柱銘 - 民主黨 Against government
張宇人 - 自由黨 pro government
李國寶 - None
陳偉業 - 民主建港協進聯盟 pro government
李華明 - 民主黨 Against government
馮檢基 - 民主建港協進聯盟 pro government
呂明華 - None
余若薇 - 公民黨 Against government
吳靄儀 - 公民黨 Against government
方剛 - 自由黨 pro government
周梁淑怡 - 自由黨 pro government
王國興 - 香港工會聯合會 pro government
涂謹申 -  民主黨 Against government
李永達 - 民主黨 Against government
張文光 - 民主黨 Against government
李國英 - 民主建港協進聯盟 pro government
陳婉嫻 - 香港工會聯合會 pro government
李國麟 - none
陳智思 - none
林偉強 - none
陳鑑林 - 民主建港協進聯盟 pro government
林健鋒 -  自由黨 pro government
梁劉柔芬 -  自由黨 pro government
梁君彥 -  自由黨 pro government
梁耀忠 - 街坊工友服務處 Against government
梁家傑 - 公民黨 Against government
單仲偕 - 民主黨 Against government
梁國雄 - 四五行動 Against government
黃宜弘 - none
郭家麒 - none
黃容根 - 民主建港協進聯盟 pro government
張超雄 - 公民黨 Against government
曾鈺成 - 民主建港協進聯盟 pro government
張學明 - 民主建港協進聯盟 pro government
楊孝華 -  自由黨 pro government
黃定光 - 民主建港協進聯盟 pro government
楊森 - 民主黨 Against government
湯家驊 - 公民黨 Against government
劉千石- 香港工會聯合會 pro government
詹培忠 - none
劉江華  - 民主建港協進聯盟 pro government
劉秀成 - none
劉皇發 - 自由黨 pro government
鄭經翰 - None
劉健儀 - 自由黨 pro government
鄺志堅 -  香港工會聯合會 pro government
劉慧卿 - 前 Against government
譚香文 - 公民黨 Against government
蔡素玉 - 民主建港協進聯盟 pro government
陳方安生 - none
鄭家富 - 民主黨 Against government

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-28 12:18 編輯 ]

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 11:22 發表
My bad, it is a typo.  Since 1997, most of what the government proposed has been passed by Legco.

You can check the record to confirm if Economic Journals report it correctly.

是,是通過完之後再弄一條法律將計劃落馬嘛。
又別忘了反壟斷法的時間性啦。

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 11:49 發表
Summary:

Total
with no party = 15
pro government = 27
Aganst goverment = 19

------------------

范徐麗泰 None
田北俊 - 自由黨 pro government
霍震霆 - None
何俊仁 - 民主黨 Against government
譚耀宗  ...

現在有功能組別倒是囉
過兩年取消功能組別之後?呵呵

dye

In that case, wait another 2 years.  We will see if the government will function better with Legco fully functioning as check and balance.

But for the time from 1997-2008 so far, it is the governemnt that is leading the society.  If the government want something to pass, it is very likely to pass (unless it is so ridiculous that they have an internal strife.. like Bush new plan to save the economy)

dye

What is wrong with having an anti-trust law?

If the government want to pass a law, it can pass through the Legco regardless of what they do.  When the government is controlling the 'majority' of the Legco, what can they do?  

Make a law?  But it will not pass!

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 12:23 發表
In that case, wait another 2 years.  We will see if the government will function better with Legco fully functioning as check and balance.

But for the time from 1997-2008 so far, it is the governemnt ...

表面上政府的確可以用功能組別多出來的票是壓過立會通過

不過,實質上是沒有發生
因為董生本身就怕民主黨的百萬大遊行,呀,還忘了會有老美看著造新聞。

而反壟斷法呢,本身就沒錯的
錯在民主黨選擇M$剛剛要進駐數碼港的時候將它通過,結果將M$的亞州HQ趕回新加坡。

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 12:23 發表
In that case, wait another 2 years.  We will see if the government will function better with Legco fully functioning as check and balance.

But for the time from 1997-2008 so far, it is the governemnt ...

Check and Balance在香港根本就不管用
因為香港基本法作為一種憲制本身就沒有確立政府與教會分離以保障市民個人自由和避免宗教用政府資源控制教育系統作為票源(中止資校制度,美制)
或者宗教作為政府一部份負擔政府的經濟責任(教會賦稅,德制)
同時政府必須將自身從媒體的「道德」監管退下並交回業界自主規制的言論自由保障(淫審處)

而香港人根本就沒有正視過香港所謂論民主之前根本未確立憲法定位的現實,或者,本身就不敢正視。

而這當中包括你。