佛教

龍井樹

1# drsherlock

首先，佛教不認同從無創世這概念。世上一切都在生滅轉化之中，包括人的靈魂（如有靈魂的話）；世界的起始是另一個世界破滅，跟人一樣，受業力果報的作用所影響。

佛教的主要主張是要教人離苦得樂，其他所有例如前世今生者皆屬旁支，無關宏旨。

佛教有所謂「無我輪迴」，即佛教不同於其他宗教例如耶教，相信人有不減不滅的靈魂；轉世亦不像一個人脫去外衣穿上新衣一樣，只有靈魂才屬人的本體。諸行無常，靈體（如有）亦同樣處於生滅之流中，隨緣而生隨緣而變。

龍井樹

3# drsherlock

說到世界緣起，不外乎以下三個模型：

一、由一超越者從無創造出來。

二、是一個無盡的循環，首尾相接，世界自身的滅亡使其再次重生，周而復始循環不息。

三、是一個無盡而不循環的生滅之流，無始無終。


耶教屬第一型而佛教屬第三型。第一型有一個致命的弱點：超越者又由誰創造呢？如果有一超越者可以自有永有，為什麼我們不乾脆承認世界本身就自有永有呢？

上面提到，離苦得樂才是佛教真正關心的，其他都是枝節。

Step.King

3# drsherlock
耶教屬第一型而佛教屬第三型。第一型有一個致命的弱點：超越者又由誰創造呢？如果有一超越者可以自有永有，為什麼我們不乾脆承認世界本身就自有永有呢？

上面提到，離苦得樂才是佛教真正關心的，其他都是枝節。龍井樹 發表於 2009/6/4 11:33

佛教中所謂的苦樂和耶教的苦樂可差十萬八千里
佛教眼中眾生皆苦，意思苦源於我們內在，具體一點說，苦源於限制我們的臭皮囊
離苦得樂是我們可以拋棄世俗所有，達真正無我之境。

而耶教的樂則是上天堂得永生，令用人對死亡的害怕和生命的貪戀去驅使人去迎合其教義。

一者講求捨棄，一者講求永生
一方源於自醒，一者源於貪惡

其程度之不同可見一斑

Step.King

4# 龍井樹

我對世界的起源，並不感興趣，那離現實太遠。善用奧坎剃刀，可以除去很多無益的思辯。

離苦得樂也好，驅樂避苦也罷，乃是天生的本能。

枝枝節節，不先修除，反而任其橫生枝節，遠離現實，多是無益。

...
drsherlock 發表於 2009/6/4 20:07

佛教講的是哲學問題
耶教講的是信仰問題　

硬將兩者拉在一起比較，再說二者俱不可為真知，其實是一種迴避的態度。雖然避重就輕地粉飾了其矛盾，但卻改變不了其本質。

Step.King

宗教跟哲學當然並不完全等同, 但佛教卻涉獵了哲學的議題, 不論是型上學, 生死學等都不難在佛家思想中找到近似的論述。反而耶教只講信與不信, 天堂與地獄, 這是就是不折不扣的二元觀。

而且閣下將二元等同"不可真知" 耶你本身就陷在二元的陷阱中, 這不是清不清談的問題, 是自打咀吧的問題

不過你有一點說的很有道理, 萬事皆要身體力行, 而非限於是非當中, 但如此一來, 閣下所讀的心理學和輔導理論只怕很多都要放在垃圾房, 只因絕大部份的心理學都經不起科學辯証的考驗, 更別說身體力行。

Step.King

9# Step.King

謝謝你的提醒。

心理學的極限，也就是神學的極限，兩者的確有相似之處，皆是以符號、意象作為解讀。但不一樣之處為，心理與行為科學是要經的起時間及學術方法的驗證。而非經不起驗證，經不起驗證的 ...
drsherlock 發表於 2009/6/19 05:38

哈~又是以偏概全, 讀心理學的人面對不能解釋的挑戰時總是愛用這藉口去指責對方藉以逃避問題~

閣下既然咁主張身體力行去體驗真理, 何不影一張人的自我和超自我照片, 或同其他科學方法去展示給版友看看, 讓大家體驗一下你所讀的有多真理!
犯不著在此左閃右避。

11# Step.King  

有必要嗎？況且明知那是學理，在下如何能以儀器證明呢？經由臨床經驗、統計所做出的推斷，是否又缺乏科學精神呢？這是醫學領域，也非信口雌黃，難道這些醫學先鋒、先進都搞錯了嗎？那些被醫好病患 ...
drsherlock 發表於 2009/6/19 23:52

佛洛伊德何時成了醫生先鋒? 你讀書也未免......
這種信者得求的"學理", 不就和耶教沒兩樣嗎~

Nomad

首先,將心理學以經不起科學考驗的名義全盤否定
本身就是個很嚴重的錯誤,因為實際上,最元祖的心理學,正正是科學實驗的結論(Pavlov的狗隻實驗和Skinner's Box)
而不論其他心理學對醫學上的貢獻,單是Jean Piaget的學習理論,已經是很多先進國家教育系統的支柱(不過是香港這群所謂的辦學團體總愛倒行逆施而已),也是(以學習障礙為主?)的精神問題的治療基礎
心理學作為整體而言,其科學和教育貢獻,本來就是不容忽視的。
這一點,說起來,其實「自我」仍然是一個千古難題,但是本能"ID"和超我其實在神經學研究中有兩個腦袋中非常相似的部份:腦前葉Frontal Lobe和邊緣系統Limbic System

但是,我們到目前為止仍然無法將所有人腦想考的活動以物理的量化形式量度,在此一層面上心理學只能以人類自身表達的行為去預測人類的思維,這本身的確為心理學作為科學理論的準確性設下了很嚴峻的限制(也造成了很多非常大問題的錯誤醫治),不過,至少在物理性的神經學完整之前,這種限制與其就是否定性的,不如說是認知性的。

有趣的是,說到底,「總是愛用這藉口去指責對方藉以逃避問題~」本身就是一種心理學(預測對方的思維方式)的估計,沒錯,如果讀者心水清的話,大抵已經明白了:其實世界上或者不是人人都是物理學家,但只要人有相處,則人人都正在學習心理學,分別只是那學習的方式的優劣而已。

另一方面,我倒想問問,dr sherlock先前所說的,到底是「哪個佛教」,而在「那個佛教」而言,你所言的問題,又有多重要呢?
在面對所謂的教義問題時,這是很重要的,畢竟,要是沒有耶穌,沒有伊甸園的話,則整個基督教信仰都可以拋到垃圾桶去了。

weakest

16# drsherlock

很多人會忘記log-in 啦....

Step.King

先生，所言甚是，在下才疏學淺，乃庸碌之輩，所以，也無能回覆先生的質疑。

先生，倒也是個人材，鮮少遇見匿名遊客是不對主文，而是由對答的內容，而提出片面質疑...

二來，先生似乎也不似一般匿名網友，懂得使 ...
drsherlock 發表於 2009/6/20 18:37

如果單為了是回你文, 我真係懶得login
講那麼久, 你為什麼就是拿不出任何 ego 和super ego 給版友看, 不過你拿不出來也是意料中事, 也犯不著顧左右而言他, 就算用一千個名login, 你都係拿不出來的~這就是
事實上自我和超自我只是佛洛伊德對人的一個假設, 斷不是"醫理",
心理學本身是由哲學發展而成的一門"科學" 其本身的假設都是沒有testable implication, 在學術層面作為一個視點去討論人的行為沒有問題, 卻不能當成是科學理論去解釋人的行為成因及結果。不然就只有造就一些草木皆兵, 疑神疑鬼卻又自以為是的學術神棍~

p.s. 盧密兄:
Pavlov的狗隻實驗和Skinner's Box 本來就不是元祖心理學, 別攪錯先後次序, 他們都是佛洛伊德之後的心理學者! 正正因為人腦仍然無法將所有人腦想考的活動以物理的量化形式量度, 心理學的基本假設更不能被觀察及証明, 更不能說是科學, 極其量只是一派解釋人類行為的學說!

撻Q猛男

明白討論的是什麽但不明為何那樣勞氣。

drsherlock 只是和大家一樣在此表達一下他的觀點，他沒有說他一定是對的，對當然是好但錯又何妨？這樣討論才有其價值，是不？