beebeechan

你地拗咩jack...

至於 beebeechan 和大家的討論, 都己經離曬題和離曬譜了... 我也不作回應.
..
出位基督徒 發表於 2010/7/20 08:21

吹水胡扯的帖
回不回都無大相干的

weiyan

睇離多左個可愛基督徒出帖，版主可以放心．吾使怕沒人流．

E72

回復  dior13dior13


我信的耶穌是從天上的父神而來.
耶穌自己說的. 他自己從那裏來, 應該冇人比佢自己更 ...
[size=2]出位基督徒 發表於 2010/7/20 08:32

1) 我信的耶穌是從天上的父神而來. 耶穌自己說的. 他自己從那裏來, 應該冇人比佢自己更清楚.
請引出處......小弟想知道這句的原來出處, 以便討論. 我發現在過去2000年, 新.舊約聖經都有很多重要修改....

2) 反基通常不會說:自己是信耶穌......
令我很想看一下古蘭經的原文....聽說沒有人翻譯古蘭經, 是嗎?

beebeechan

我發現在過去2000年, 新.舊約聖經都有很多重要修改....

E72 發表於 2010/7/20 11:12

我對你的發現感興趣
不知你發現了改了甚麼呢?

E72

我對你的發現感興趣
不知你發現了改了甚麼呢?
beebeechan 發表於 2010/7/20 11:17

你信三位一體的神嗎? 如果相信, 是那三位?
(方便確認你相信的原點, 以便討論.  我有朋友信統一教的).

就聖經來說, 天基說73卷.... 新基說66卷.....少了的7卷, 是否無關信仰? 誰人決定? 為甚麼這樣決定? 又因為受聖靈感動?   還是, 新基是異端, 前後矛盾, 對主認識不夠?

我無意影響你的信仰 (跟我沒有大關系, 我也沒有甚麼大愛去影響別人), 我是自私的, 想尋求知識.

beebeechan

你信三位一體的神嗎? 如果相信, 是那三位?
(方便確認你相信的原點, 以便討論.  我有朋友信統一教的).

...
E72 發表於 2010/7/20 11:41

天主教的聖經自公元397年迦太基會議正典後, 從未改過。
反而是馬丁路德依他個人抉擇, 不依會議所決, 拼棄了其中的七本書
如你認為刪掉是不合理, 隨時可以翻看原裝的版本----那本有73部典藉的聖經

淚兒

回復 43# E72


    有 ,上維基找中文可蘭經 ,或到國內的天主教在線都有得下載

淚兒

回復 45# E72


    東正教都有埋果7卷 ,但還有其他的 ,大派的不承認的經卷

淚兒

那本有73部典藉的聖經
beebeechan 發表於 2010/7/20 12:21

    七十二烈士本呀

E72

天主教的聖經自公元397年迦太基會議正典後, 從未改過。
反而是馬丁路德依他個人抉擇, 不依會議所決, 拼棄 ...
beebeechan 發表於 2010/7/20 12:21

那樣可好了, 終於找到原點.  
看一看你眼中的不同意見人士(我避免用"異端"這組字, "異端"含有不正確意思 ) 的看法. 剛從網上找的....
網主是香港崇真會, 文章沒有署名,
http://www.christianstudy.com/data/ot/ot_canonical_history.html

1) 這裡所得的結論就是，所謂 Palestine Canon根本不是基督教的正典，而是為反基督教的猶太教正典。同一時間，新約作者卻不斷使用「七十士譯本」，似乎看到他們把「七十士譯本」和希伯來舊約是放在等同地位的。他們也沒有跟隨公元90年在 Jamnia的會議決定。 基督教正確來說，「七十士譯本」是基督徒的舊約（Christian Old Testament），而不是猶太人的舊約。

2) 在公元382年 Council of Rome (羅馬大會)、393年希波大會Synod of Hippo 和兩次在迦太基 (AD 397 、419)舉行的地教會議會，先後倡議了教會應該使用並視為神默示的舊約和新約經目，而舊約部份正正包括了次經。...... 第二次尼西亞大公會議 Ecumenical Council of Nicea II (AD 797) 追認了迦太基會議(AD 419)關於教會使用的新舊約經目的決定。但是第二次尼西亞大公會議並沒有正式列出舊約和新約經目或者使用到「正典」 （Canon ）這個字眼，而只是認為他們是否Inspirted Words，可以在教會崇拜使用。

由于教會領袖認為關於教會使用的新舊約經目再沒有任何爭論，沒有正式使用「正典」（Canon） 這個字眼去確立，相反出現的是 "canons"這個眾數。在任何大公會議裡面也沒有宣佈正典"Canon"（有個大"C"的Canon）。在當時教會看來，之前大公會議的決定對他們是有約束性的，他們會尊重過去會議決定，因而他們就接受了46卷舊約 和27卷新約為 Sacred books，Inspire books。聖經各卷權威，基本取決於教會是否習慣在崇拜裡面使用、參考裡面內容訂立禮儀。既然教會已經在崇拜誦讀，甚至早期教父都承認了，羅馬天主教教會根本認為聖經經目是已經有共識，將來也不會有人挑戰。 這個漏洞結果為後來宗教改革時代聖經正典爭論埋下了計時炸彈。

3) 馬丁路德和天主教關係破裂後，他自己出版聖經。多數新教徒會知道他把次經列入附錄，和他對「雅各書」的不滿。但是馬丁路德對當時羅馬教會聖經正典的懷疑並非單單在教義出發。路德當時反對贖罪卷、煉獄等教導，被天主教引用「瑪喀比二書」挑戰，路德就一口拒絕「瑪喀比二書」，指他們不是神的啟示（not inspired words by God）。馬丁路德自行訂立的的經目不是任何大公教會的決定，而是他知道的「巴勒斯坦正典」，Palestine Canon，是屬于猶太教的經目，而不是一個 Christian Canon。
正確來說，馬丁路德清楚知道羅馬教會（其實也即是整個基督教）千百年來沒有正式宣佈過聖經正典的經目，而對次經的權威地位也沒有清晰的立場，馬丁路德其實是單純從他理解的神學立場去決定那些書卷應該被納入為正典。

面對馬丁路德的挑戰，羅馬天主教會被逼回應。因此召開天特大會，把七卷次經、其他39卷舊約書卷和27卷新約正式宣佈為正典.....
(特倫托會議（又譯脫利騰會議、特倫多會議、特倫特會議或天特會議）(The Council of Trent)，是指羅馬教廷於1545至1563年期間在北義大利的天特城召開的大公會議。)



--------------------------------------------------------
a) 397年 沒有所謂正典
b) 1563年, 正典才被確認....
c) 你是否看過「七十士譯本」?

weiyan

點解Ｄ聖經專家都吾係基教？

E72

點解Ｄ聖經專家都吾係基教？
weiyan 發表於 2010/7/20 14:32

你話邊個?  
呢編文章,出自http://www.christianstudy.com 網主係香港崇真會.

weiyan

回復 52# E72


   俄，原來正典是人定出來．

E72

回復  E72


   俄，原來正典是人定出來．
weiyan 發表於 2010/7/20 15:43

你咁樣講, BB陳又會發矛o架.....你尊重(體諒)一下....

俄，原來正典是人在聖靈工作下定出來．   

咁樣, 你表達到你的意思, 佢又不會反對....我又睇得明白....這樣不是更好嗎?

沙文

我只不過係見到離教者在這裏自相分爭, 出於擔心才說出 "一國自相分爭就站立不住" 這番勸籲之嗎. 若不相信這番勸籲, 就不相信囉. 萬一離教者之家真因為這樣就荒涼了.... 那, 就荒涼了囉~ 反正是離教者之家咋嗎...
出位基督徒 發表於 2010/7/19 16:21

一國自相分爭可能會愈分爭愈站立得住
您唔好被耶穌的幼稚史觀誤導啦

我太宗皇帝就係因為自相分爭得以開創貞觀盛世嘛

weiyan

回復 54# E72


  聖靈帶領之下玩人妻會好ｄ．

weiyan

回復 40# 出位基督徒

娛樂時間：
睇基督徒互插好開心

沙文

回復 57# weiyan
基督徒都係自相分爭, 争咗個抗議教出來才有今日新氣象

靠天主教做福傳就蛇都死啦

eagle_wu

古代的以色列猶太人之所以亡國乃是因為：
1.靠上帝立國,卻得罪他。
2.以色列與猶大國，彼此的內戰。
3.古以色列與猶大國皆是當時的弱小國家。
4.古以色列與猶大國皆是太依賴上帝來為他們打仗與治理國家、和穩定國家政局，導至了因得罪上帝而全面的失敗。
孫子兵法有說：軍隊國家的事，不可問鬼神！意思是不可依賴宗教、祖靈。
因為它們一高興就幫你，不高興就不幫助你，甚至破壞你。

dye

Strange, I am not an exchristian.  I refuse to answer further because I think it is a waste of time talking to you.  When you can justify a mass murder of billions of innocent human, you are beyond redemption.

You do understand that people who do not believe Christianity will at least include Jews, Muslim, Budhist, Shinto believer, Jainist, IPUist, Jedi, Zeus believer, New Age believer, etc.  

If I must identify myself, I would say I am a secular humanist, a naturalist.  I believe in science and the general goodness of humanity.