沙文

回復 80# jimmychauck

審判時連點樣解經都要審埋咩？此律法程序您定咖？

vincent123

別 亂 說 啊
O  K  ?

沙文

回復 82# vincent123

點樣解經係屬於學術自由，法庭係冇權審理嘛

vincent123

係喎....

jimmychauck

回復 81# 沙文

沙文，講左咁耐，「按各人的行為審判各人」請問在討論中出現了多少次？閣下有在留心嗎？還是閣下認為「作出解經」不屬於「行為」？

幾乎可以看見，閣下純為挑骨頭而來呢。




亞伯拉罕信的，是一個「使死人復活、使無變為有的神」；保羅信的，是「在萬有之上，永遠可稱頌的神」「稱信他的人為義的神」；先知那鴻所信的，是「萬不以有罪為無罪的神」。這全都是同一個神，閣下等離教不再信者，憑何竟能稱自己所信的，比信耶穌的人更合古代使徒的意思呢？

閣下等儘可憑現世的狀況、聖經的看似脫節、信徒的差劣行為來批評基督教，卻無權堅稱自己竟比任何信徒都懂得聖經或基督教及明瞭信徒的一切行為然後以曲解的聖經和道理抹黑基督教。

我若在此斷言，這裡的離教者都是因為懶惰，不肯勤力讀聖經，因此受不了教會長輩的牢騷，加之生性吝嗇，不肯付出十一，又自信心不足，因為自己不肯付出十一而在會眾裡自卑，後因報復心重才憤而離教加入離教者行列以聲討基督教對之報復，相信沒有什麼人會接受這種抹黑式的指控吧？

若要言之有理，就不要以為自己明瞭對方的一切，對對方有了偏見然後就著偏見就開始立論。最清楚自己的，通常不是別人，是自己。最清楚別人的，通常不是自己，是別人。

沙文

「作出解經」同「解經」一樣，梗係不屬於「行為」啦。

解經，靠把口講下就得啦嘛，乃屬言論，唔會因為加了「作出」兩個字，就將言論變行為嘛。

當年上帝就係靠挑骨頭才能整女人出來，可見挑骨頭此種惡劣行為，係上帝發起嘅。

不過，我慷慨接受這裡的離教者都是因為懶惰，不肯勤力讀聖經，因此受不了教會長輩的牢騷，加之生性吝嗇，不肯付出十一，又自信心不足，因為自己不肯付出十一而在會眾裡自卑，後因報復心重才憤而離教加入離教者行列以聲討基督教對之報復。雖然實情可能遠不止此。

dior13dior13

回復 80# jimmychauck


[14]沒有律法的外邦人若順著本性行律法上的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。
[15]這是顯出律法的功用刻在他們心裡，他們是非之心同作見證，並且他們的思念互相較量，或以為是，或以為非。
3:20所以凡有血氣的，沒有一個因行律法能在神面前稱義，因為律法本是叫人知罪。
3:23世人都犯了罪

[12]凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受審判。

但是這裡寫的很清楚了, 孩子

鍋子上的男人口裡吐出的律法你要好好遵守歐

jimmychauck

回復 87# dior13dior13

謝你的解經，斷章取義的夠清楚了。

沙文

不客氣。斷章取義才夠清楚嘛

dior13dior13

回復 88# jimmychauck

一部主軸為耶穌的書信, 居然還推人斷章取義

簡直毫無大腦

自欺欺人是也

你以為羅馬人自己沒有任何王法嗎?

那美好的約就是神的律法

無腦到極點

依你解經的邏輯太不要臉了

羅馬書第二章擺明了就是拿沒有聖約的外幫人和據說犯法猶太人比較, 是清楚明白的, 何來的斷章取義?

只可惜有些人腦子不清楚了

jimmychauck

那麼就請閣下解吧
[羅 3:10]就如經上所記：沒有義人，連一個也沒有。

沙文

回復 91# jimmychauck

經上都唔敢斷言話將來都唔會有啦。寫經時代淌息較為封閉，所以寫經佬以為冇義人，但現今義人已相當多

E72

那麼就請閣下解吧
[羅 3:10]就如經上所記：沒有義人，連一個也沒有。
jimmychauck 發表於 2011/2/27 20:07

3:9    這 卻 怎 麼 樣 呢 ． 我 們 比 他 們 強 麼 ． 決 不 是 的 ． 因 我 們 已 經 證 明 、 猶 太 人 和 希 利 尼 人 都 在 罪 惡 之 下 ．  
3:10    就 如 經 上 所 記 、 『 沒 有 義 人 、 連 一 個 也 沒 有 ．  
======================
同意，沙文所講.....所如果當年有Internet，猶太人 就不會被殺這麼多！

「義人」何解？有何定義？
定義不同有不同的結果？
聖經所講的義人，是否與非基所講的義人一樣？

E72

「義人」何解？有何定義？
定義不同有不同的結果？
聖經所講的義人，是否與非基所講的義人一樣？ ...
Guest from 119.247.50.x 發表於 2011/3/1 18:34

     3:10...就 如 經 上 所 記


耶和華跟耶穌的羅輯不同，部份新教徒認為係耶穌來立的新約，跟以前戰神耶和華不同, 所以羅輯不同。簡單直接地上說，就係人不能領悟神的指意，神自有他的安排！

不明白，同一本經書的神有不同？！
是否放錯地方，不應放在同一本經書內！？
什麼是「神的旨意」？是否不能解？
什麼是「神的安排」？

jimmychauck

回復 92# 沙文

那情況更簡單，你根本已經把問題解為聖經本身不可信，聖經說什麼都沒關係，根本承認了「必殺！挑戰耶教的一道題目」是失敗的題目。

dior13dior13

不管怎麼樣, 這道題目已經提出了基督教的誤謬

若聖經真不可信，仍有不同種族不同學識的人相信經中的內容是真的！
肯定不是這樣的簡單，說不可信就不可信！
明顯，有解經的人解錯經
以致將真變了假！
使不信的人都感到不合理，前後不一致！

shiki089

若聖經真不可信，仍有不同種族不同學識的人相信經中的內容是真的！
肯定不是這樣的簡單，說不可信就不可信 ...
Guest from 119.247.50.x 發表於 2011/3/6 15:58

如果這樣, 我們同樣可以想: "聖經本來是假的, 只是釋經者用各種花言考語, 令人覺得聖經是真的"

我個人從十多年前信基教到今天的離, 一直都對聖經抱懷疑態度, 什麼"神所默示的", 我認為不可信(要是真的話, 就不會那麼多次會議及把眾多旁經次經剔除, 編立現在的聖經。我認為只懂從聖經挖經文出來, 去告訴別人自己信的神是如何如何的, 並不能服眾。借尼采一話"堅信比流言危險", 因為當基基堅信以致盲信後, 已經很難客觀的去思考自己所信的是不是真的。如要去了解聖經甚至耶穌真偽(無論有關羅馬帝國及猶大史上, 都沒有耶穌這號人物, 縱然聖經上說他當年那麼受萬民愛戴及受彼拉多審判), 我們除了看聖經外, 還需從客觀的邏輯分析及歷史等各方面去思考。

再借尼采一話: 如果你只是想得到心靈上的安慰, 你可信奉, 如果你追求真的話, 你要思考。