大王, 以色列

芝士蛋糕

死人去打仗？ ！
列王記上
16:6 巴沙與他列祖同睡、葬在得撒．他兒子以拉接續他作王。
16:8 猶大王亞撒二十六年、巴沙的兒子以拉在得撒登基作以色列王、共二年。

聖經說巴沙死於亞撒二十六年

歷代志下
16:1 亞撒三十六年、以色列王巴沙上來攻擊猶大、修築拉瑪不許人從猶大王亞撒那裡出入。

但竟然在亞撒三十六年可攻擊猶大？！

ali

對圣经内容唔驶咁认真啦！就算耶稣出世都系段古無痛苦。十几二十年嘅误差都算少了！圣经话人类历史只有大约6千年咪仲离谱啦！

beebeechan

咁如果跟本唔係誤差呢?

him1006

唔係誤差,跟本就係錯哂
引用mythbuster:totally busted

啤酒狂人

有南北兩國嘛，濃力同西歷都唔同啦。

蛋糕兄，睇舊約做咩? 睇死人咩。

我地要找出聖經的錯處!!!!

芝士蛋糕

回復 5# 啤酒狂人

濃力同西歷差咁多年?

beebeechan

回復  啤酒狂人

濃力同西歷差咁多年?
芝士蛋糕 發表於 2011/12/18 12:18

虧你還有點半信半疑。。。。。嘿！

芝士蛋糕

半信半疑??
信在那裡??

Jennifer

芝士蛋糕，你搵得出咁刁鑽嘅「錯處」，冇理由搵唔到解釋點解有錯嘅相關資料wor...
http://www.ccbiblestudy.org/Old%20Testament/14%202Chro/14GT16.htm

beebeechan

芝士蛋糕，你搵得出咁刁鑽嘅「錯處」，冇理由搵唔到解釋點解有錯嘅相關資料wor...
...
Jennifer 發表於 2011/12/18 18:25

說明佢唔係「搵」，　只是「貼」。
貼街招，　地鐡門口，　行人天橋派傳單者係唔需要知佢派既單張內講乜。

芝士蛋糕

芝士蛋糕，你搵得出咁刁鑽嘅「錯處」，冇理由搵唔到解釋點解有錯嘅相關資料wor...
...
Jennifer 發表於 2011/12/18 18:25

睇到我笑~~
「Asa並非指亞撒統治期間，而是「亞撒之國」，意即南國猶大（亞撒是猶大王），以別於由北面十個支派組成的以色列國。以色列分為南北兩國，始于羅波安之時，即九三一或九三0年，於是，第三十六年即是主前八九五年。因此，巴沙有可能在這一年攻擊猶大（參Leon Wood，IsraelHistory P．346，指出巴沙攻擊猶大之事，發生於亞撒第十六年或主前八九五年）。照此推論，歷代志編者所抄錄的那份古老的猶大官方記錄，以九三一年為南北國分列之年，而代下十六1的「三十六年」，乃由九三一年開始計算。另外，十五19的「三十五年」，亦由南北國分裂時開始計算。但自此以後，歷代志編者的選材，似乎又再轉回以登基年記載時間的資料.........................」
聖經果然是由人作的,喔呵呵!

芝士蛋糕

睇到我笑~~
「Asa並非指亞撒統治期間，而是「亞撒之國」，意即南國猶大（亞撒是猶大王），以別於由北面十 ...
芝士蛋糕 發表於 2011/12/19 10:39

仲有呢個~
「 至於第二個解決方法，由奇裡提出，他認為代下十六1的「三十六」及十五19「三十五」，都是手民之誤的結果：前者應該是「十六」，後者是「十五」（參Keil and Del1tzsch，）Chronicles,pp.366-67）。假如原稿將「十六」的讀音全部記下(sissah 'asar)，就不可能與「三十六混淆(selosim wases)。但經文若以希伯來字母記數方式來記載這個數字（並非埃及伊裡芬丁蒲草紙的記數方式），「十六」就極容易與「三十六」混淆。因為在主前第七世紀開始，代表「十」的字母yod，與代表「三十」的字母lamed非常相似。只要原稿有小小污點或破損，抄寫員就極容易將yod寫成lamed，結果，出現了二十年的時間差距。這個錯誤之所以產生，極可能是代下十五19首先被抄錯了（將原來的「十五」誤看為「三十五」）；當這位抄寫員（或稍後時期的另一位）抄至十六章一節時，便誤以為「十六」是「三十六」之誤（因為十五19已被改寫為「三十五」），於是，他便在自己那份抄本中將「十六」改為「三十六」。..........................」

聖經果然是由人作的,笑死我啦~喔呵呵!

beebeechan

仲有呢個~

聖經果然是由人作的,笑死我啦~喔呵呵!
芝士蛋糕 發表於 2011/12/19 10:46

你是用"笑"來掩飾你的無知罷

睇你既反應便知你是今天才懂得有這些詮釋存在咁囉。

beebeechan

聖經果然是由人作的,喔呵呵!

芝士蛋糕 發表於 2011/12/19 10:39

聖經不是由人作，難道是由黑猩猩作架咩！

大黃傻貓

聖經不是由人作，難道是由黑猩猩作架咩！
beebeechan 發表於 2011/12/19 11:41

既然是人"作"的，就不是真實既記載，而是"作"出來的，對不對？既然不是真實記載，為何要相信聖經講既呢？

beebeechan

既然是人"作"的，就不是真實既記載，而是"作"出來的，對不對？既然不是真實記載，為何要相信聖經講既呢？ ...
大黃傻貓 發表於 2011/12/19 19:04

以上的書, 通通都有個「作」者架。
嗯。。。。。呢d書乜係「作」架。咁是"作"出來的，對不對？既然不是真實記載，　你唔好咁認真哩啵！
係咪咁？


你老左呀，　退化了咩？　用d咁低既論點來作論既

沙文

回復 16# beebeechan


    有個作者就係正常嘅。要四十幾個作者就騎呢嘞。

beebeechan

回復  beebeechan


    有個作者就係正常嘅。要四十幾個作者就騎呢嘞。
沙文 發表於 2011/12/20 11:11

73本書, 40幾個作者, 有乜咁奇?
見識少, 少見多怪

芝士蛋糕

你是用"笑"來掩飾你的無知罷

睇你既反應便知你是今天才懂得有這些詮釋存在咁囉。 ...
beebeechan 發表於 2011/12/19 11:32

你是用"見到人笑耶教"來掩飾你的無知罷

睇你既反應便知你是今天才懂得有這些詮釋存在咁囉。

beebeechan

你是用"見到人笑耶教"來掩飾你的無知罷

睇你既反應便知你是今天才懂得有這些詮釋存在咁囉。 ...
芝士蛋糕 發表於 2011/12/20 11:23

咁等我教你點回帖
你應就Jennifer的回帖, 人地俾出了兩個解釋, 咁解釋那裡可笑, 點解要笑既理據你講出黎,
不是擘大個口, 白痴地笑. (雖然這是你的長項)