beebeechan

是喔九翕?

Professor of New Testament at University of Toronto (Toronto School of Theology) from 1964 to 1971.
http://www.tomharpur.com/biography/

你已犯了jimmychauck所說的『選擇性維基資料閱讀』，沒查反証，你就是偏頗錯誤的示範ゐ快去改進

666 發表於 2012/4/18 23:02

此君任 Professor of New Testament at University of Toronto (Toronto School of Theology) from 1964 to 1971.
Toronto School of Theology 在 1970年前是私立機構, 私立學院。
所以，　任命誰人當教授也可以，　請BBC, 666也可以，　無管制。
在1971年，　Toronto School of Theology　才附屬多倫多大學，　可以頒授多倫多大學認可的學位，　從此日起，　此君便無得撈矣。

這意味著甚麼呢？　你自己想哩。

jimmychauck

回覆 158# 666

你自己也說，袁崇煥是書生也是軍事人材，那我說「書生袁崇煥」如何錯了？莫非我要說廣東東莞男書生領軍文官軍事人材萬曆47年進士殺毛文龍者袁崇煥才對？

「獨有書生袁崇煥」是指只有他一個人，不是說袁崇煥只是書生，你懂中文不懂？

發神經嗎，我何時引用維基的內容了
就是維基支持的資料[20][21][22][23]你怎不寫，選擇性資料閱讀不就是講你自已
666 發表於 2012/4/11 15:15

我只是說有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點

唔，看來是我誤以為你認為這些人支持他的觀點使他的觀點正確，好，我收回你犯公認證謬論的事。
不過我還是認為你需收回維基支持[20][21][22][23]Jesus Horus平行，因為如你認為，這些人支持他的觀點不使他的觀點正確，否則你就是在指控維基犯下公認證謬論了。

jimmychauck

回覆 159# 666

立論偏頗啊，好，反正我的標準高一些，我收回這個立論，暫不以「你喜歡怎做是你自己的事」為原則。
不過話說回來，請閣下談談自己對這個立論的看法吧，影響我之後的行為啊。

666

回覆 161# beebeechan

>>>此君任 Professor of New Testament at University of Toronto (Toronto School of Theology) from 1964 to 1971.
Toronto School of Theology 在 1970年前是私立機構, 私立學院。
所以，　任命誰人當教授也可以，　請BBC, 666也可以，　無管制。
在1971年，　Toronto School of Theology　才附屬多倫多大學，　可以頒授多倫多大學認可的學位，　從此日起，　此君便無得撈矣。

這意味著甚麼呢？　你自己想哩
===========
是喔，那1971他是不是公立大學教授呢?

///可以頒授多倫多大學認可的學位?
他當教授了還要什學位?

666

////////以前明之將亡，也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥，一萬明兵抗十萬清兵」
>>>>「獨有書生袁崇煥」是指只有他一個人，不是說袁崇煥只是書生，你懂中文不懂？

呵呵，
前面說武將都打不過清兵，還用句號; 後面再提出『獨有書生』，就是公然否認袁崇煥是武將的身份，

還有口講別人看不懂中文

666

>>>不過我還是認為你需收回維基支持[20][21][22][23]Jesus Horus平行，因為如你認為，這些人支持他的觀點不使他的觀點正確，否則你就是在指控維基犯下公認證謬論了。

你還真好笑，我要是認為平行，你會讚同嗎，還有我要是認為他們90%正確時你要怎麼算?平行還是不平行?

再者「12~18」這些不讚同的，維基故意誤導大家說這些人是埃及學者，你支持這講法嗎?

你讚同自言自語說送信給20 名學者，詢問其中幾件對自已較有利的問題，然後說這些人不讚同，這種作法嗎?

>>>不過話說回來，請閣下談談自己對這個立論的看法吧，影響我之後的行為啊。

你先回答我的問題我再幫你

beebeechan

///可以頒授多倫多大學認可的學位?
他當教授了還要什學位?

666 發表於 2012/4/19 00:17

一個可以頒授多倫多大學認可學位的學府, 其教職員的學術資格與水平也得先通過多倫多大學認可罷.
這位 Tom Harpur ,  PhD 也未有.
淺白地說一句: 就是未夠班去教大學.

beebeechan

我不過是貼了Tom Harpur 教授的The Pagan Christ,作品要點
666 發表於 2012/4/18 22:41

看 tom Harpur 的學術背景, The Pagan Christ 也不會是甚麼學術發表.
廟街歌王與四大天王實在是不可相題並論的.

jimmychauck

回覆 166# 666

是你認為還是維基認為？
我是知道「你認為」啊，我是說「維基不認為」啊，我已從英文文法although nonetheless解過了。
而說「維基支持」的是你啊，你提提證據吧。

對於12~18，我不知道，過Murdock只是專欄作家不是埃及學者，我卻知道，Massey，His work, which draws comparisons between the Judeo-Christian religion and the Egyptian religion, is not considered significant in the field of modern Egyptology and is not mentioned in the Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt or similar reference works of modern Egyptology.[3]我卻知道。

你要質疑Gasque 的誠信，我沒資料，我只知他是phd，Kuhn 這個人我不知他是誰，也只是phd，誠信也可能有問題，引的也只是一個 English poet and self-educated Egyptologist Massey，並且 His work, which draws comparisons between the Judeo-Christian religion and the Egyptian religion, is not considered significant in the field of modern Egyptology and is not mentioned in the Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt or similar reference works of modern Egyptology.

不知何時，經常變成問問題的要答問題了，辯不過人就不答，再問人問題要人答，反基經常就用這招，抽刀如是，IP 111.252 如是，現在連666都如是，你還是幫幫我答吧。

還有，你的中文解錯了，「沒幾個」就明顯說不是沒有，熊廷弼孫承宗滿桂祖大壽何可綱還有閣下等提的毛文龍我有看鹿鼎記碧血劍努爾哈赤明史演義的我是知的，「書生袁崇煥」亦不抹殺他是廣東人東莞人男人書生領軍文官軍事人材萬曆47年進士。我在高中中文是獲獎的，成績是第一的，你喜歡強辯也由你。

三教童

書生，是學生，學子的意思，總是書不離身，埋頭苦學
為的就是有朝考取功名，就是想得到可以報效國家/朝廷的職業

將領，是一份職業
擔任將領，可以有俸祿
沒有人會因為 你 是書生 而給錢你

有人已年老，或有人已經找到其他職業，但仍要為書生，
是因為還未得到功名，所以認為自己還要繼續學習，還有機會

當袁崇煥已經得到進士，有官職在身，得到自己想要的功名，
已經不能再稱呼他為書生，他已經上了岸

回覆 169# jimmychauck


    高中中文獲獎也好意思拿出來說嘴?   你是來討論的還是來炫耀的   要炫耀也別拿高中的東西來炫耀

如果人不按照常理來判斷自己不了解的事情
那要用什麼?
拿一個白痴皇帝和一群白痴國民行為做的蠢行為
所以呢 ...
Guest from 175.180.86.x 發表於 2012/4/6 02:49

    是地  歷史的確是勝利者所寫地   袁崇煥的事蹟也是清朝幫他寫地   會產生質疑也是正常  
---------------------------------------------------------------------
袁崇煥，一個令人生疑的民族英雄

本文來源：《傳奇故事（百家講壇版）》 作者：姚小遠

研究袁崇煥問題的時候，我時常能發現一些自相矛盾的地方。這種自相矛盾有時候說起來既可笑又可疑，令人迷惑。袁崇煥即使是民族英雄，也是一個非常可疑的民族英雄。
歷史在於細節裏，如果從官方的長篇大論裏去尋找歷史的真實，往往會跟真相背道而馳。而對於細節的研究，則會讓我們更容易接近真相。



　　袁崇煥相貌問題裏的玄機，是許多研究者不注意的。按照明朝人的記述，袁崇煥的長相是很醜的。錢龍錫在崇禎三年（1630年）的摺子中說：“崇煥初次陛見時，臣見其容貌醜陋，退謂同官，此人恐難勝任。”這個摺子在《崇禎長編》裏是有記載的。而另一位明朝人張岱在《石匱書後集·袁崇煥列傳》中則稱：“袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性極暴躁。”直接說袁崇煥個子很矮，長得像只猴子，並且性格暴躁。當然，因為明朝人認定袁崇煥是漢奸叛臣，所以有醜化的可能，有趣的是，到了清朝，袁崇煥竟然就成了一位軒昂男子。現在大多數人見到的袁崇煥畫像是乾隆皇帝命人畫的，這幅畫中的袁崇煥臉長、膚白，具有滿族人的體貌特徵，因此被普遍懷疑是乾隆皇帝參照自己的相貌所為，這正是袁崇煥故事特別詭譎荒謬的地方。

　　其實，更詭譎荒謬的還是對於袁崇煥冤案的平反昭雪。給袁崇煥平反昭雪的並不是他效忠和維護的明朝，而是他當年拼命抵抗或者說被淩遲罪狀裏有染的清朝，這就更加耐人尋味。乾隆四十九年（1784年），乾隆皇帝下詔為袁崇煥平反，《清高宗實錄》載：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻。”雖然，後世將乾隆皇帝為袁崇煥平反昭雪的根本目的解釋為崇儒重道，籠絡漢族地主知識分子，緩解滿漢兩族矛盾，但是，這樣的解釋怎麼看都很牽強。

　　如果按照清人所說，崇禎皇帝淩遲處死袁崇煥是因為中了皇太極的反間計。可是，袁崇煥是遭囚禁半年後才被處死的，這就杜絕了崇禎皇帝一時失察激憤誤殺的可能。因此，崇禎皇帝中反間計淩遲處死袁崇煥的理由就顯得生硬可疑，裏面有了造假的成分。乾隆皇帝為袁崇煥平反昭雪的真實原因，就不能不顯得撲朔迷離。

　　其實，就我們現在所掌握的歷史資料來看，袁崇煥並非沒有可殺的理由，並非沒有可疑之處。比如他誅殺毛文龍當然有很多冠冕堂皇的理由，但是，個人恩怨在其中起的作用也是不可不提的。有一個很重要的結局是，就在袁崇煥誅殺毛文龍三個多月之後，少了牽制的清軍長驅直入，直搗京都，袁崇煥的自毀長城作用已經是百口莫辯。這也為他自己的被殺埋下了最致命的禍根。

　　還有一個很有意味的地方是清朝對於毛文龍的態度，按照很多史料所說，毛文龍勾結清軍有投降的嫌疑，所以才為袁崇煥所殺。可是，宣揚毛文龍的《遼海丹忠錄》卻一直是清朝的禁書，其間的意思就更加耐人尋味。從清朝對打敗過其祖先岳飛的憎恨的態度上看，清人並不寬宏大量，卻獨獨對於袁崇煥如此尊崇，其中的真實動機，就沒有那麼光明磊落了。

回覆 172# Guest from 111.252.75.x


    不過是一個朝代更迭  我們現在史書看到地袁崇煥可能就不是真正袁崇煥的本來面目   更何況是毫無可信度的聖經所描寫地耶穌   除了宗教經書你能在史書上找到耶穌的資料嘛?   所以樓主推斷耶穌可能並不存在是十分合理地    宗教經書只能是宗教經書  不能拿來當史書看待

beebeechan

回覆  Guest from 111.252.75.x
除了宗教經書你能在史書上找到耶穌的資料嘛?   所以樓主推斷耶穌可能並不存在是十分合理地  

   Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/4/19 11:30

在其它民族同期古典中, 也沒有找到軒轅黃帝的資料, 只是在中國的史記中有述.....豈非黃帝可能並不存在是十分合理地?

beebeechan

回覆  Guest from 111.252.75.x
宗教經書只能是宗教經書  不能拿來當史書看待

Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/4/19 11:30

你知便好了....
看似是你要比基基更把宗教書:聖經來看成是歷史書, 是科學書....
最不肯用宗教的角度來讀聖經的不就是你麼?
最要在大洪水故事中挖掘故事在科學上的合理性不就是你麼?

惡人先告狀!?

回覆 174# beebeechan


    唉呀  這次我難得贊同逼逼兄您啊!!    說實在地  黃帝的事蹟也有過分誇大的程度   稍微有點常識的人都知道遠古中國歷史是口耳相傳   直到商周才有文字記錄   你對黃帝有所懷疑   挺合理   那我對耶穌有懷疑也是合理

beebeechan

回覆  Guest from 111.252.75.x
我們現在史書看到地袁崇煥可能就不是真正袁崇煥的本來面目  
Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/4/19 11:30

除非你能擺出「袁崇煥可能就不是真正袁崇煥的本來面目」的服人理據,
我還是信現有史料對袁崇煥面目的描寫.

可能, 或者, 也許..........都是不能服人的.

beebeechan

回覆  beebeechan
唉呀  這次我難得贊同逼逼兄您啊!!    說實在地  黃帝的事蹟也有過分誇大的程度   稍微有點常識的人都知道遠古中國歷史是口耳相傳   直到商周才有文字記錄   你對黃帝有所懷疑   挺合理   那我對耶穌有懷疑也是合理

Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/4/19 11:39

你高興得又太早了,
聖經內包含73本書, 有些又的確是史料來啵.

史記中有神話, 傳說......不等同史記內每書卷都是神話, 傳說

回覆 177# beebeechan


    盡信書不如無書   如果一個朝代歷史寫的是當朝的人可信度可能會比較高   但一個朝代歷史寫的是前朝的人物   為曾經是敵人的人立傳    我當然可以質疑他的可信度  這樣的質疑是合理的   你們基徒一直要人提證據   那你提提耶穌存在的歷史證據  或是耶和華存在的歷史證據給我瞧瞧   我要的是歷史證據   不要宗教經書的記載喔

beebeechan

回覆  beebeechan
唉呀  這次我難得贊同逼逼兄您啊!!    說實在地  黃帝的事蹟也有過分誇大的程度   

Guest from 111.252.75.x 發表於 2012/4/19 11:39

給誇大, 不等同是無此人.
不過, 你現在是說耶穌:無此人......比誇大更誇大了

四部福音就是由四個人記述了耶穌的行實, 他說過的話, 做過的事.
這些筆述算不算是史料, 你自己判斷.