beebeechan

回覆  beebeechan

麻煩答答1到5添唔該。
..
jimmychauck 發表於 2012/10/23 07:49

連一個小反基 hellboy 仔, 在 【原創作品】Hellboy決戰教會教徒耶毒焦點評述 #107 也能引出支持信要有行為的經文, 滿一頁.
我不需要重復。
你要我答你－５？　不過，　你卻連人家這一頁也未有回答過啵。

beebeechan

回覆  beebeechan
Rom 4:3  經上說什麼呢？說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
jimmychauck 發表於 2012/10/23 07:49

就以亞巴郎為例, 他之稱義又無用行為來配合先?
上主著亞巴郎離開家鄉烏爾, 經過沙漠移居去埃及, 如他不遵從上主意思, 仲可唔可以稱義人?
上主要亞巴郎獻上依撒格作祭品, 他拒絕時, 又可唔可以稱為義人?
得把口話信, 而沒有行為來配合。稱了義人也不服人。

jimmychauck

就以亞巴郎為例, 他之稱義又無用行為來配合先?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
上主著亞巴郎離開家鄉烏爾, 經過沙漠移居去埃及, 如他不遵從上主意思, 仲可唔可以稱義人?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
上主要亞巴郎獻上依撒格作祭品, 他拒絕時, 又可唔可以稱為義人?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
得把口話信, 而沒有行為來配合。稱了義人也不服人。經上說什麼呢？說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」

你不著重聖經，也不服聖經所說的。

請你用聖經推翻羅馬書所引的，信是稱義的sufficiency。

我早解得hb斷章取義，你要和他一般見識的話也是你自己的決定，我和hb辯論也是我和hb的事，你都然可以引hb的言語，說明你引他的解釋作權威，視其解經正確，更視其視聖經前後予盾的立場為正確。

我也要你答1,2,3,4，煩請作答。

beebeechan

就以亞巴郎為例, 他之稱義又無用行為來配合先?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
上主著亞巴郎離開家鄉烏爾, 經過沙漠移居去埃及, 如他不遵從上主意思, 仲可唔可以稱義人?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
上主要亞巴郎獻上依撒格作祭品, 他拒絕時, 又可唔可以稱為義人?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
得把口話信, 而沒有行為來配合。稱了義人也不服人。經上說什麼呢？說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」

jimmychauck 發表於 2012/10/23 21:04

你唔係嘛, 中邪咩....
無論人點回, 你都係只識唸符咒咁:
「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」

尤如佛子唸六字大明咒:
唵嘛呢叭咪吽
唵嘛呢叭咪吽
唵嘛呢叭咪吽

我也要你答1,2,3,4，煩請作答。
你咁既表現, 答你都無謂哩,
一陣你咪又係:
「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
.....心淡矣.

beebeechan

經上說什麼呢？

jimmychauck 發表於 2012/10/23 21:04

你口口聲聲說: 經上說什麼呢？
很唯獨聖經囉,

之不過, 你又無視經上說甚麼囉:
信德也是這樣：若沒有行為，自身便是死的。(參雅各伯書二14~26)
「那些稱呼我『主啊，主啊』的人並不都能進天國；只有實行我天父旨意的才能進去。」(瑪7:21)
(還未包括 hellboy 早引過的章節)

唯獨聖經, 其實是唯獨你自己 (或是馬丁路德)編的經?
唯獨經文的一句:「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」?

beebeechan

就以亞巴郎為例, 他之稱義又無用行為來配合先?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
上主著亞巴郎離開家鄉烏爾, 經過沙漠移居去埃及, 如他不遵從上主意思, 仲可唔可以稱義人?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
上主要亞巴郎獻上依撒格作祭品, 他拒絕時, 又可唔可以稱為義人?：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」
得把口話信, 而沒有行為來配合。稱了義人也不服人。經上說什麼呢？說：「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」

對天主教徒提出來亞巴郎以行為表明信的說法, 新教護教學者老早想到了回應的方法哩.....
可能閣下工夫未足, 未有拜讀這些學者的論據, 才弄得如此啞口無言, 以唸咒般作回應.
要護教, 也得要先為自己增值增值, 教學相長嘛.

你跟我對辯中, 我無理由教你點樣駁倒我架嘛, 倒自己米耶?

呢到最少有幾個人睇住我地「自相殘殺」架。
我還以為可以跟你做齣好戲, 示範表演以教大眾咋。

jimmychauck

回覆 86# beebeechan

事情只是很簡單地，你無視聖經字面明確的教導，亦不加解釋地拋出不足的理由企圖推翻聖經的教導。

字面也經完全教導信心的 sufficiency (我唔該你查查字典 sufficiency 的意思)。
我管亞伯拉罕行過義、獻過兒子、上過天。聖經說，亞伯拉罕信神，這就算為他的義。
parallel actions does not prove necessity, same as coorcurrance does not prove consequence.
我上公車付錢，而我念過經濟，那未必須念過經濟且付車資的人才能上車？
在我前面上公車的人有位子坐，那未我上車一定有位子坐？
連基本的necessity 和 sufficiency 的邏輯都分不清楚，亦不肯回答，還憑何要我用甚麼高深的邏輯去回答你？一直只需用就顯淺的邏輯，已回答了你的提問，你自己get不了還硬指人家撞邪？
信，就可算為義。(羅4:3)
信，就可算為義。
信，就可算為義。
聖經一直向你呼喊的，你聽不到？

1,2,3,4是你自己引資料出錯，不知又為甚麼不肯承認？一味會打岔？

馬太7，已經說明是「稱呼」，不知何故又可解作有信心？稱呼，是信心的necessity，可不是sufficiency，又搞混了？

雅各書的信心，你留心的話，14還是說「說自己有信心」，且是「人」說，不是「基督徒/弟兄」說，並非論基督徒的行為問題。
17的信心？還是指你只是口裡有的信心，就不是真正的信心。
18更明顯，行為，是「把信心指給你看」，行為只是pointer，指給看的是「人」，也不是神，(反正John2:25也用不著誰見證人怎樣，因他知道人心裡所存的)，根本不是論你在神面前稱義。

退一步說，行為稱義，甚麼行為稱義？雅各書前面一直論各種「口裡憐憫」，是指憐憫的行為不知和各種聖禮有何干係？亞伯拉罕的行為，是獻上兒子，也是要殺死兒子，是甚麼好行為嗎？不，是表明有信心的行為，信「神還能叫人從死裡復活」(希11:19)；，以致天使說「現在我知道你是敬畏神的了；」(使23節也說「亞伯拉罕信神，這就算為他的義。」你還看的不懂？)；喇合的行為稱義？她作了甚麼？賣國。好行為？說謊。好行為？守律法？她相信了「耶和華已經把這地賜給你們」，並投靠神。她的行為顯明她的信心。行為作顯明信心之用，不一定是符合甚麼規條。更甚之，這些使他們稱義的行為，如何扯到七聖禮上？亞伯拉罕行足了七聖禮的甚麼含義嗎？行足了七聖禮嗎？喇合行過了甚麼聖禮嗎？希伯來書中的信心偉人們以撤、雅各、約瑟、摩西、基甸、巴拉、參孫、耶弗他、大衛、撒母耳，和眾先知行了那些禮儀呢？和耶穌同釘的強盜，有甚麼使他稱義的行為嗎？耶穌還親口對他說：「你今日在樂園裡了」(同我)，還真是天下只此一人。
雅各書說的只是「出於信心的行為，可以向人顯明信心」，這些行為，更不須是甚麼聖禮，甚至不是洗禮，有甚麼人要傳說「你要有行為顯明你的信心，必須是****禮，否則你不能稱義」，這就是別的福音。Action from / because of faith is suffucienct to demonstrate faith to people, no where was it implied necessary for faith. 還是sufficiency 和 necessity 的刻意混淆。

我從來無意配合你演甚麼戲，過去不曾，現在不是，將來不會。被曲解的聖經，需被邏輯糾正，僅此而已。你自己示範左無數次sufficiency 和 necessity 的混淆，又示範「凡支持自己的資料，就不分緣由地引用」，hb已經明明宣告自己認為聖經前後矛盾在是不是無條件稱義，又引「有條件稱義」的經文，你也好意思引，他認為「無條件稱義」的經文你又不引？又示範資料有錯不用認，又示範顧左右而言他，又示範無視字面教導，又示範不服主所說的(約3:15,18)。我不認為你所作所解所主張是對的，因此才起來從你在由「婚禮」衍生「禮儀必要性」衍生的「信心還是行為稱義」上和你辯論，省得又有人混淆天主教基督教。

beebeechan

回覆  beebeechan
你自己get不了還硬指人家撞邪？
信，就可算為義。(羅4:3)
信，就可算為義。
信，就可算為義。
聖經一直向你呼喊的，你聽不到？

jimmychauck 發表於 2012/10/25 00:34

真多謝你一篇只管叫口號的回應

beebeechan

回覆  beebeechan
事情只是很簡單地，你無視聖經字面明確的教導

jimmychauck 發表於 2012/10/25 00:34

咁又有勞你解釋一下
信德也是這樣：若沒有行為，自身便是死的。(參雅各伯書二14~26)
字面明確教導你就可以無視。

beebeechan

回覆  beebeechan
字面也經完全教導信心的 sufficiency (我唔該你查查字典 sufficiency 的意思)。
...
jimmychauck 發表於 2012/10/25 00:34

喂。。。我好蠢
真係唔知啵！
咁高深既野你都曉架，　可惜丫，　你曉還曉，　你唔懂以淺白的語言來教人，　俾你識左都無用。
基督徒知道救恩，　係咪要收收埋埋唔俾人知咁呢？

beebeechan

回覆  beebeechan
雅各書的信心，你留心的話，14還是說「說自己有信心」，且是「人」說，不是「基督徒/弟兄」說，並非論基督徒的行為問題。
..
jimmychauck 發表於 2012/10/25 00:34

雅各伯書2:14 全句是這樣的啵：

我的弟兄們，若有人說自己有信德，卻沒有行為，有什麼益處？難道這信德能救他嗎？

字面教導是：「難道這信德能救他嗎？」

你只抽幾粒字，　真係好字面囉。

beebeechan

回覆  beebeechan
我上公車付錢，而我念過經濟，那未必須念過經濟且付車資的人才能上車？
在我前面上公車的人有位子坐，那未我上車一定有位子坐？
...
jimmychauck 發表於 2012/10/25 00:34

這個比喻，　愈比愈糟，　不知你想比喻甚麼。
你先組織一下少發帖不可以耶?

beebeechan

回覆  beebeechan
和耶穌同釘的強盜，有甚麼使他稱義的行為嗎？耶穌還親口對他說：「你今日在樂園裡了」(同我)，還真是天下只此一人。
...
jimmychauck 發表於 2012/10/25 00:34

右邊的強盜若沒有開口讉責左邊那個在九翕, 經上會以他為義的榜樣嗎?
「開口讉責」是不是一個行為？

beebeechan

因信稱義, 不需要行為是錯的。

聖經中散佈著這個訊息:  救恩雖是給予了人，　若人没有好行為，　救恩也會因此失掉：

瑪竇福音7:18
好樹不能結壞果子，壞樹也不能結好果子。
凡不結好果子的樹必要砍倒，投入火中。
所以，你們可憑他們的果子辨別他們。

無好行為的基徒也是要掉去火湖。　救恩是浪費了。


瑪竇福音 22:14
因為被召的人多，被選的人少。

明顯，　信不等同可稱義。


路加福音 8:13
那些在石頭上的，是指那些人，他們聽的時候，高興的接受那話，但這些人沒有根，暫時相信，一到試探的時候，就退避了。


若望福音　６：７０
耶穌對他們說:「我不是揀選了你們十二個人嗎？你們中卻有一個是魔鬼。
揀選了獲得救恩的人會因行為失去救恩。

若望福音15:1-10
你們住在我內，我也住在你們內。正如枝條若不留在葡萄樹上，憑自己不能結實；你們若不住在我內，也一無所能。

人結不出困實，　便會給砍去。


還有更多的章節, 待你消化完這批再給你.
或者, 是否由字面上你又會得出不同的理解耶?
願聞其詳囉

大家都是基督徒, 難道你不明白經文不可以只執著一句半句來理解, 要與其他經書一貫的嗎?

jimmychauck

真多謝你一篇只管叫口號的回應
beebeechan 發表於 2012/10/25 00:44

顯明你自己無視字面。

咁又有勞你解釋一下
信德也是這樣：若沒有行為，自身便是死的。(參雅各伯書二14~26)
字面明確教導你就可 ...
beebeechan 發表於 2012/10/25 02:23

你指控我無視字面，就也指控自己，大家半斤八两。你稱我無視的字面，我也不是未前文後理解過，你倒前文後理解解我看我說你無視的字面。

喂。。。我好蠢
真係唔知啵！
咁高深既野你都曉架，　可惜丫，　你曉還曉，　你唔懂以淺白的語言來教人 ...
beebeechan 發表於 2012/10/25 02:25

已聲明是基本邏輯推理，人地讀law year 1都要做大把練習題，講真你year 1 程度未夠真係不如藏拙聽教。

雅各伯書2:14 全句是這樣的啵：
我的弟兄們，若有人說自己有信德，卻沒有行為，有什麼益處？難道這信德 ...
beebeechan 發表於 2012/10/25 02:26

你長的眼睛沒有？我前文早說，是「這信心」，不是「信心」，是「口中說的信心」，何時又變成「心中真正有的信心」？還是「口中」又被你當成「心中」的sufficiency了？你sufficiency necessity都不會請藏拙。

這個比喻，　愈比愈糟，　不知你想比喻甚麼。
你先組織一下少發帖不可以耶? ...
beebeechan 發表於 2012/10/25 02:26

你連sufficiency 和 necessity都搞不清的話，就只好用這種比喻了。
付錢，就充足上車，正如聖經說，信，就充足算為義。
正如我念經濟不是上車的必須，行為不是亞伯拉罕稱義的必須。
上車，是有位坐的必須，但上車，不足以使你有位坐。
你連這種顯淺的比喻及道理都不懂，就別跟人家談邏輯了。

右邊的強盜若沒有開口讉責左邊那個在九翕, 經上會以他為義的榜樣嗎?
「開口讉責」是不是一個行為？ ...
beebeechan 發表於 2012/10/25 02:27

聖經有說這人為何稱義嗎？
你更認為，強盜光說不練，是行為？
若有人說自己有信德，卻沒有行為，有什麼益處？難道這信德能救他嗎？
你還要自己打自己嘴巴耶？
強盜可以這樣稱義，每週在聖殿中教訓人的法利賽人、撒都該人通統可以稱義了。
聖經這裡只是記載一個人，沒有行為，也可稱義，你推論到哪裡去了？又要人教你以經解經？
Rom 4:5  惟有不做工的，只信稱罪人為義的神，他的信就算為義。
解吧。

因信稱義, 不需要行為是錯的。

聖經中散佈著這個訊息:  救恩雖是給予了人，　若人没有好行為，　救恩也會因此失掉：

瑪竇福音7:18
好樹不能結壞果子，壞樹也不能結好果子。
凡不結好果子的樹必要砍倒，投入火中。
所以，你們可憑他們的果子辨別他們。

那未一結過壞果子，就不是好樹？結過壞果子的樹，能不能再結好果子？你信主後不犯罪？告解禮何用？

瑪竇福音 22:14
因為被召的人多，被選的人少。

聖經那裡跟你說被召的都是有信心的？被選的都是信心加上行為的？
Rom 10:21  至於以色列人，他說：「我整天伸手招呼那悖逆頂嘴的百姓。」
神整天都召以色列人，又召許多不同的人，到過佈道會的都被「呼召」過。
Rom 9:11  （雙子還沒有生下來，善惡還沒有做出來，只因要顯明神揀選人的旨意，不在乎人的行為，乃在乎召人的主。）
被選的根本非因行為。
你又再次曲解聖經？

路加福音 8:13
那些在石頭上的，是指那些人，他們聽的時候，高興的接受那話，但這些人沒有根，暫時相信，一到試探的時候，就退避了。

落在好土裡的，最後的結果是結六十一百倍的果子，從沒說得救恩，你又被自己前設弄混了。這裡是講結不出好行為的果子，結不出果子，不是結壞果子，前文後理呀。

我已示範了如何結合聖經進行解釋，請你示範一下你解的如何「與其他經書一貫」。

我再跟你說，我就算退一步，你跟我一樣斷章取義，你仍然無法從聖經解釋教廷法典規定的七聖禮如何是稱義必須，更無法解釋以前的信心偉人如何稱義。

還有，1,2,3,4你資料出錯，煩請承認，男子漢大丈夫就爽快點別像婦道人家一般扭扭擰擰。

beebeechan

已聲明是基本邏輯推理，人地讀law year 1都要做大把練習題，講真你year 1 程度未夠真係不如藏拙聽教。

jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

拿, 不是人人都似你咁博學多才, 學賦五車,
小弟就讀書少, 唔似你識咁多野。　你當係教下我係咪咁難先？


宗徒大事錄中使徒菲理伯遇上千里迢迢來朝聖的大監，　他拿著經書唔識解，　菲理伯都無好似你咁睇小人啵，　仲好有耐心咁同佢講解經書，　使太監歡歡喜喜回家。
你應該學下。

beebeechan

顯明你自己無視字面。

你連sufficiency 和 necessity都搞不清的話，就只好用這種比喻了。
付錢，就充足上車，正如聖經說，信，就充足算為義。
正如我念經濟不是上車的必須，行為不是亞伯拉罕稱義的必須。
上車，是有位坐的必須，但上車，不足以使你有位坐。
你連這種顯淺的比喻及道理都不懂，就別跟人家談邏輯了。

jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

你肯寫多幾粒字解釋清楚咁我咪知你想翕乜囉，　
我又不是全能全知上主, 你唔講清楚你點知你心中條虫想點?
看。。。講清楚唔係咁難啫，　是嗎？
二來, 等你講清楚回你也未遲

beebeechan

顯明你自己無視字面。

你連sufficiency 和 necessity都搞不清的話，就只好用這種比喻了。
付錢，就充足上車，正如聖經說，信，就充足算為義。
正如我念經濟不是上車的必須，行為不是亞伯拉罕稱義的必須。
上車，是有位坐的必須，但上車，不足以使你有位坐。
你連這種顯淺的比喻及道理都不懂，就別跟人家談邏輯了。

jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

唔係啵，　
不是你話有四蚊車資就可以搭車，　
你試下上車時對司機大叔講：　＂我有四蚊＂，　但你不肯打開錢包取出四蚊放入個車資箱內，　或用你張八達通「嘟」一　「嘟」，　大叔肯唔肯過你先？



司機大叔話：　"挑，　我都有四蚊，　啪卡哩！！！傻佬!"

啪卡係咪行為黎既呢？
你連這種顯淺的比喻及道理都用錯了

beebeechan

那未一結過壞果子，就不是好樹？結過壞果子的樹，能不能再結好果子？你信主後不犯罪？告解禮何用？

.
jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

你咁講咪已經認同了要有行為耶?
有救恩而犯了罪是要有悔罪之心, 有悔罪的行為 (告解, 補贖),
結了壞果子的樹要再結回好果, 不然, 無得救, 要砍掉？
你咁諗就與天主教的教導就無違背勒。

beebeechan

。
那未一結過壞果子，就不是好樹？結過壞果子的樹，能不能再結好果子？你信主後不犯罪？告解禮何用？

jimmychauck 發表於 2012/10/25 23:26

顯明你自己無視字面

瑪 24:13
唯獨堅持到底的，才可得救。

「堅持到底」是否行為來呢?