dye

3) We already have a random selection process for jury in the court.  It is as random as it gets.  If the result is that the majority thinks bible is cool and 中大學生報 is obscene, we should accept the ruling.  (As it is the guideline in the first place.  To paraphase, It is what rational general popluace think that they are witnessing, not some minority interest group.)

We are NOT trying design a system to get our result, but to get a FAIR ruling.

2)  For the census, there are many problems.  There will be many category: Batist, Lutherean, Seven Day Adventurist, Later Saint, ... Sunni, Jedian, IPUian, Jedian.....  

People can lie on the census.  Census is design to be a crude method, It is prone to error.

This is perhaps the reason why courts jury do not use the census but the records in immigration office.

-------
For the similiar opinoin I express, the lawyers in the liberal party of Hong Kong also have the same idea.

抽刀斷水

參看http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_services/pphlt/html/oat.htm後，原來淫審處也屬於司法機構。

按法例要求，審裁處在裁定及評定物品類別時，須考慮以下各項事宜：

• 社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準；
• 物品或事物整體上產生的顯著效果；
• 擬發布或相當可能發布的對象是甚麼人，屬那一類別或年齡組別；
• 如屬公開展示的事物，則須考慮展示地點及相當可能觀看該事物的人屬那一類別或年齡組別；及
• 該物品或事物是否有真正目的，還是用作掩飾不可接受的內容。

社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準 ← 現時的道德水平似乎變化急速，而淫審處那些委員是否能追上潮流？例如明光社的「道德」，又是否屬於「社會上合理的人普遍接受的道德」？另外，成年人和青年人的道德觀，由社會急劇變化而導致極大差異，又是否能取得平衡？

這個主題是「發表淫審制度改革立場書」，究竟應該改革的是人選／甄選制度、抑或淫審的標準及守則？或者是影視處及淫審處之間的職能分配改革？

由於淫審機制的完善，我認識的一些創作人，都變得自我審查。例如電視中的飲酒、食煙的鏡頭，以前沒有管制，但現在就要加入警告字句。很多「踩界」的創作，越來越少。

網站也提及：「為了讓服務更完善，我們歡迎各方提出意見及建議，來信請寄香港金鐘道38號高等法院司法機構政務長收。」

dye

[版主註：Ｘ為經版主淫審後認為是具挑釁性的字眼］

「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準 ← 現時的道德水平似乎變化急速，而淫審處那些委員是否能追上潮流？例如明光社的「道德」，又是否屬於「社會上合理的人普遍接受的道德」？另外，成年人和青年人的道德觀，由社會急劇變化而導致極大差異，又是否能取得平衡？」

將D人換快D咪得？家陣三年一任，改成陪審咁一案一任好唔好？
要有代表性，多D人一齊上咪得？家陣三人一案，改成陪審咁一案五至七人好唔好？

好啦，一年萬幾單，大家有排忙。7*10K∕YEAR=七萬人一年

一開波立法班尤的智慧大抵不在我們之下。本來冇D明光社既「有心人」，就乜Ｘ事都冇。阿李老爺一開卷人人都係明光社DＸ街，點揀？有乜辦法唔係十居其九都係碌Ｘ？點解冇D「正義朋友」自動獻身上淫審處做淫審員？君子動口不動手嗎？

定係大伙兒係根本信唔過李老爺，以為佢咁得Q閒去專揀DＸ街入去？

想政治好便要多多參與。又要馬兒好，又要馬兒不吃草？

——————
電視好似唔係淫審處既職責內。分分鐘仲唔透明。

—————
最好，就自律D。界線清，自不然踩界少。

我想是好現象。

家陣人人（報紙）踩界先至係頭疼。班粉腸要幾血腥得幾血腥，要幾意淫有幾意淫。你係真唔覺定未見過東方果版男極圈？遍遍大衛像就他媽的二級！

抽刀斷水

dye少這建議不錯！一於寄去香港金鐘道38號高等法院司法機構政務長收

我提議也一併加入年青人的角度，加入十幾歲的青少年作淫審員，以作平衡。

不過，假如讓我去當淫審員，我估計我全部都會給PASS。

dye

「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準；」

抽生你開宗明義自稱無道德，點入呀。乜Ｘ野都PASS咪正正失左淫審處評級既本意。(Sorry to inform you that they are grade in I, II, or III.  not, pass or not pass.  As I have repeatedly said, they are only evaluator, NOT judges.  You may as well ask your government representative to remove the whole child protection scheme altogather and see if you get much support, eh?)

一入就三年播，「正義朋友」們有幾人能言行一致，願意白白花上三年光陰去洗洗淫審處的太平地？（WESKEST 令我懷念我加國一位罪惡邊緣故人，和我自己經歷。社會上的黑暗說明白的人多，真明白的人少…）

----------------

A good reference

任何具備下列條件的香港居民，均有資格出任陪審員：

年滿21歲但未滿65歲；

精神健全而並無任何使其不能出任陪審員的傷殘情況如聽覺或視覺的損傷等；

品格良好，及

熟悉聆訊時所採用的語言— 即中文或英文（視乎個別情況而定）

If teens are not fit for jury, it is doubtful they will be fit for 淫審處

抽刀斷水

乜我Ｄ問題唔值得討論咩？

有人認為男極圈有問題，有人亦認為扼殺創作有問題。作為政府，就要作出平衡。

道德，不是用來鄙視無道德的人。很多人以道德作權力的代名詞，就形成了一些極端的道德捍衛團體了。

但dye少給了我一個啟示，既然陪審員是由政府在某些條件下隨機選出，那淫審員亦可由政府隨機選出，那就可以選出無道德主義者，選出創作人，屆時他們可能覺得甚麼都OK / PASS / GRADE I，又或者可能選到道德捍衛團體成員，那就更公平了。

dye

唔係唔值得討論，係去錯地方討論。要討論道德該上報紙。不同意大眾的道德可以去信議員表達。

隨機選出淫審員嘛，人家自由黨咪做緊野。大家只要比D支持就得。

本來呢招就公平之極，只不過好麻煩，用好多錢………

-----------------

任何具備下列條件的香港居民，均有資格出任陪審員：

年滿21歲但未滿65歲；

精神健全而並無任何使其不能出任陪審員的傷殘情況如聽覺或視覺的損傷等；

品格良好，及

熟悉聆訊時所採用的語言— 即中文或英文（視乎個別情況而定）

品格良好 have always been an important point in life.

----------
It is like,

They are trying to put a lable about the salty-ness f the food.  So they look for a taste panel.

You have self proclaim you are unable to taste salt.  How will you get into the panel?

If you want to express the opinion that we should be labeling the food in the first place, you should write a letter to the government and explain why they should not do it.
If you wish to tell others how the labeling of salty-ness id harming the society, try the newspaper and television.

Joining the taste panel and pass everything as, say, not salty, is simply messing up the system.

[ 本帖最後由 dye 於 2008-1-22 17:42 編輯 ]

prussianz

原帖由 weakest 於 2008-1-22 04:40 發表
"sorry cant quite agree

>>>> it seems that it is difficult to know the religious belief ofdifferent people.

yes , but , not too difficult , it does have 'the ways ,
let's just ask !! y[[=why]] no ...

1. But, how can you guarantee that they won't be telling lies? If theyknow that people would think it is problematic if the group is formedby all Christian, and using the Christian doctrine as the rule tojudge, it seems that it is of their interest to hide this fact topublic (just go to 佛堂 for 1 or 2 times, or just declare that they are無神論者, etc.).

>>>> But, how can you guarantee that they won't be telling lies?
----------------------------------------------------------------
oYes : :::::  no1 can guarantee
----------------------------------------------------------------
oNo : ::::::: v dont need2guarantee any thing ,
------------------
.a. its[[it's]] their own responsibility to tell the truth , only truth , nothing but the truth ,
.b. should they tell lie ,
then ,
Our AllMighty Lord must////MUST hold them responsible !!!!
Our AllMighty Lord must////MUST ,,,,,wait'''' them in their way !!!!


----------------------------------------------------------------
what v should do , 's just only : ::::::::::: 發表 'the 立場書 , n , let  'the 立場書 2 ask by itself ....
---------
by 'the way ,
y[[=whynot]] ask ????
y[[=whynot]] just ask ???? v have nothing2lose , v have nothing in pain , but everything2gain ,
just
so simplo
sorry4anyinconveniency2everybody


----------------------------------------------------------------
p.s. : :::::
i may/////////must b incorrect in 1 way or other ,
please dont hesitate2rectify it ,
welcome !

----------------------------------------------------------------
>>>> it seems that it is of their interest to hide this fact topublic
>>>> (justgo to 佛堂 for 1 or 2 times, or just declare that they are無神論者, etc)
------------------
me seems ,
.1. : :::::
the Christians 'r so proud of their own religious identity that ,
i doubt that they would deny it
----------------------------------------------------------------
me seems , perhaps , possibly ,
.2. : :::::
the Christians would not make themselves so
,,,,,dirty'''' as to visitting those
,,,,,non-good-places'''' or
,,,,,not-so-good-places'''' or
,,,,,not-too-good-places'''' such as .........
e.g. : : 佛堂
----------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------

[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-1-22 21:27 編輯 ]

prussianz

原帖由 dye 於 2008-1-22 15:59 發表
「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準 ← 現時的道德水平似乎變化急速，而淫審處那些委員是否能追上潮流？例如明光社的「道德」，又是否屬於「社會上合理的人普遍接受的道德」？另外，成年人和青年人的道德觀，由社會 ...

阿李老爺一開卷人人都係明光社D仆街，點揀？有乜辦法唔係十居其九都係碌七？點解冇D「正義朋友」自動獻身上淫審處做淫審員？君子動口不動手嗎？

定係大伙兒係根本信唔過李老爺，以為佢咁得Q閒去專揀D仆街入去？

想政治好便要多多參與。又要馬兒好，又要馬兒不吃草？

expecially ````````` 想政治好便要多多參與。又要馬兒好，又要馬兒不吃草？'''''''''

o yes , so true


sorry 4 my indifferrence or ignorin' or neglectin' ,


[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-1-22 21:25 編輯 ]

prussianz

原帖由 dye 於 2008-1-22 16:56 發表
「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準；」

抽生你開宗明義自稱無道德，點入呀。乜撚野都PASS咪正正失左淫審處評級既本意。(Sorry to inform you that they are grade in I, II, or III.  not, pass or not p ...

>>>> 社會上的黑暗說明白的人多，真明白的人少…）

this kind of people includes me , 2[[=too] , sorry ,

thank ye


[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-1-22 18:25 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2008-1-22 17:34 發表
唔係唔值得討論，係去錯地方討論。要討論道德該上報紙。不同意大眾的道德可以去信議員表達。

隨機選出淫審員嘛，人家自由黨咪做緊野。大家只要比D支持就得。

本來呢招就公平之極，只不過好麻煩，用好多錢………

--------- ...

假如是以「離教者之家」的名義發表「淫審制度改革立場書」，便有需要在這個地方討論。假如反對，可表示反對以本網名義發表及表達原因，而不是參與自己認為去錯地方討論的地方去討論。

在下認為，報紙並非討論道德的合適地方，因為報紙的內容由記者、編輯所控制，讀者來信也要經過編輯篩選，這個討論是公平公開麼？

另外，為何只能去信議員表達各自的道德？如此各所屬不同政黨所收到的「道德意見」將如何歸納？自由黨正在做甚麼我就不清楚了，有空可以告訴詳情。

在下十分同意隨機選出淫審員成本極高，可再想更好辦法。

prussianz

原帖由 抽刀斷水 於 2008-1-22 17:20 發表
乜我Ｄ問題唔值得討論咩？

有人認為男極圈有問題，有人亦認為扼殺創作有問題。作為政府，就要作出平衡。

道德，不是用來鄙視無道德的人。很多人以道德作權力的代名詞，就形成了一些極端的道德捍衛團體了。

但dye少給了我一個 ...

>>>>>>>>> 乜我Ｄ問題唔值得討論咩？

sorry My Dear Sir 刀 ,
me seems ,
nowhere in My Dear Sir Dye's comments contain anything as : :
`````````抽刀斷水Ｄ問題唔值得討論'''''''''

may b ye having a little bit mis-understood

prussianz

原帖由 prussianz 於 2008-1-22 17:38 發表




>>>> But, how can you guarantee that they won't be telling lies?
----------------------------------------------------------------
oYes : :::::  no1 can guarantee
-------------------------------- ...

>>>>>>>>> v have nothing2lose , v have nothing in pain , but everything2gain ,

o k ,
in my own humble opinions , @ least , nothing2lose ,
cause : ::::::::::
v dont even need 2 show up
v dont even need 2 show up our names
e.g. : :::::
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/614249/1.html
>>>> 團體狠批淫審欠透明
in this news-report done by 東方日報 ,
just n'o any human-name was exposed

ThANKs

dye

報紙只要言之有物，在自由市埸力量下也很公平公開。

反正這裏也有你和各版主編輯篩選。

毫無管制的討論，依我看是失敗討論平台的特色。

——————
一般來說，政黨在碰上選區內的不同意會採取綜合和妥協。妥協傾向往要視乎同意的人有多少。所為政治藝術就是妥協藝術，很多時候事情不一定是你死我活。創意就在政治家能否把大家引入第三道選擇。

——————
淫審處正著手去調查改革。第一輪早在港大事件前動手。現在正在做第二輪。

幾本上是訪問一下大眾（據聞是上門採訪），淫審處的評級和大眾有沒有明顯差別。不知是調查方法不對，暫時仍查不出有很大差距。還是香港真的有一大群沈默又保守的人？

dye

以下是一九九九年舊調查的部份結論（立法會安排）

"5.在一般調查中，共訪問了1 107名年滿十八歲的人士。隨機抽樣的工作分為兩
個階段。在第一階段，透過政府統計處的協助，以等距複樣本抽樣方式，從屋
宇單位記錄庫抽取4 000個註冊住戶地址。第二階段則以簡單隨機抽樣方式，從
所抽取的每個住戶選出一名年滿十八歲的人士接受訪問。顧問公司要求每名被
訪者完成一份問卷。"

"6.進行焦點組別調查的目的，是向來自不同社會階層的人士進行深入的意見調
查，以補充在一般調查中所蒐集的資料。焦點組別調查共訪問了200名來自社
會不同階層的人士，當中有專業人士（包括律師、醫生、商人、資訊科技專才
、公關顧問、藝術家、設計師）、社會工作者、大眾傳播專才（包括記者、製
作人、出版商）、教師、家長、年滿十八歲的學生、關注團體（包括婦女團體
、宗教團體、臨時區議會/臨時市政局及臨時區域市政局/立法會議員），以及公
眾人士。"

"對社會普遍接受的道德標準的看法"

"11.調查發現，現時審裁處評定淫褻物品的標準大致符合社會人士的期望。但是
，對於含有不雅內容的報章、雜誌及漫畫，被訪者的標準卻較審裁處為保守。特
別要指出的是被訪者對不雅文章的反應強烈；例如，在兩項調查中，超過60%的
被訪者認為，提供色情網址及色情場所資料，以及含有不雅內容的文章，不應在
報章及第一類雜誌上刊登。被訪者普遍認為，必須保護青少年免受色情物品荼毒
。在一般調查中，大約有52.8%的被訪者反對報章及第一類雜誌刊登不雅文章的
理由是保護青少年，而在焦點組別調查中，有72.6%持相同理據。大部分被訪者
（一般調查：57.5%；焦點組別調查：65.3%）認為，描繪暴力及血腥打鬥的漫
畫只適合成年人閱讀。"

——————
2001年呢？影視及娛樂事務管理處用HKU查了一查，結果

"是次調查分為兩部分，第一部分為住戶問卷調查，成功訪問約一千八百名十八歲或以上人士。第二部分為焦點組別調查，此部分調查共分八個組別，每組由最少四十名成員組成，分別為專業人士、社會工作者、教師、家長、傳媒工作者、年滿十八歲的學生、關注團體及公眾人士，共有三百二十七名人士參與。"

"總括來說，調查結果顯示住戶和焦點組別人士對物品分類標準的意見大同小異。

此外，焦點組別參與者中最多人認為應以「一般人的道德禮教標準」及「物品對青少年或兒童的影響」兩項原則為物品進行分類評級。 整體而言，大部分焦點組別參與者皆認為淫褻物品審裁處現行對物品的分類尺度過於寬鬆。"

[ 本帖最後由 dye 於 2008-1-23 00:15 編輯 ]

weakest

I think the system of 淫審處 do have some problem. If the system adopting now could really represent the social point of view, that means 大衛像, 中大學生報, 秋天的童話, etc. would all be not appropriate in the social point of view. (Of course, we may don't want to have this conclusion, but this is not the reason that I think the system is problematic, it is a bit of side-issue). However, if the 大衛像, 中大學生報, 秋天的童話 etc. are appropriate, the system would likely to be problematic. Is it more likely that the "system is ok", or that "the 大衛像, 中大學生報, 秋天的童話 etc. are appropriate in the social point of view"? You may say that these would simply be some case of normal sampling errors of an appropriate system, however, would the cases of errors be too many from being "normal sampling errors"?

If it is the case that it is too costly to make a good system for 淫審處, and for the 淫審處 to implement it, would it be a better option for the society to simply shut it down, rather to have a 淫審處 that could not represent the ideas of the society, but to allow an organization to exercise some political power to support only their own subjective ideas?

dye

If the place is shut down, it will violate the majority opinion of the society to protect the youth.

Of the so many thousand case handled, so far only a few is in the grey area.

抽刀斷水

大家立場各異，看來這個改革立場書也是發表不成的了。

也特別鳴謝prussianz的熱心，和各位理性的討論。

dye

有什麼高見，淫審處的大門也正大開。（人家正在咨詢中）

加入淫審處在內部做手腳，淫審處的大門也正大開。

施加壓力，議員也各有辦事處。

要公眾討論，又有電台、電視、報紙………

唯一沒用的就是躲在一旁埋怨

抽刀斷水

既然就此事無法統一本網的立場，那請各有心人各自發表吧。