beebeechan

回覆  beebeechan

咦原來天主教有好多聲音？教皇一錘定唔到音？
jimmychauck 發表於 2024/11/2 23:28

係你班關我叉事教是叫教宗「皇, 皇」聲, 以為好似北韓金咁。
無錯, 教宗係可以一錘定音, 不過平時既講話唔係用錘。係用苦口婆心

jimmychauck

回覆 40# beebeechan

個講，真唔真心，從來唔關事，因為齋講唔做，從來唔係行為。

定其實你認證，齋講算行為？

如果行為唔真心唔算數，最支持你嘅雅各書點解可以講“將我沒有信心的行為指給你看？”

麻煩你自相矛盾少陣當幫忙，ok?

beebeechan

個講，真唔真心，從來唔關事，因為齋講唔做，從來唔係行為。

定其實你認證，齋講算行為？

如果行為唔真心 ...
jimmychauck 發表於 2024/11/3 00:19

雅各伯講的:没有行為的信德是死的...那些行為亦不會是指「不是真心的行為」。。
難道一個人信了, 便放棄了行淫, 一夜情, 打飛機, 講少啲粗口少人...呢啲都唔算係「真心行為」?

抽刀斷水

難道一個人信了, 便放棄了行淫, 一夜情, 打飛機, 講少啲粗口少人...呢啲都唔算係「真心行為」?
beebeechan 發表於 2024/11/3 00:27

    天主點解會設計唔行淫打飛機射精既人會容易啲患前列腺癌架？咁大整蠱既？

The scientists found no evidence that frequent ejaculations mark an increased risk of prostate cancer. In fact, the reverse was true: High ejaculation frequency was linked to a decreased risk. Compared to men who reported 4–7 ejaculations per month across their lifetimes, men who ejaculated 21 or more times a month enjoyed a 31% lower risk of prostate cancer. And the results held up to rigorous statistical evaluation even after other lifestyle factors and the frequency of PSA testing were taken into account.

Ejaculation frequency and prostate cancer - Harvard Health

jimmychauck

回覆 43# beebeechan

0 = 0
0 = 0 + 0
1 * 0 = 2 * 0
1 = 2 !!!

没有行為的信德是死的，干該行為有否真心鳥事。

你認證，齋講算行為？
你否認又做不到，承認又做不到，因為不論否認或承認，你自己的說法都站不住腳。prove by contradiction.
麻煩你直接小小回應吖，次次避重就輕轉換話題冇用㗎。

講開轉換話題，你又跑左題去邊度？
你批評我"關我叉事"嘅態度，咁宜家我新教係講，教皇不無誤，得救靠救恩，你到底想你自己關我乜叉事？你又話我地又離開左，你教皇又唔肯出喻令照住我，又唔認我係得救或者天主教徒，我關你乜叉事？難道又打算沾我光，我釋放嘅我綑綁嘅你又要有份？你直頭關人忍事啦。

beebeechan

没有行為的信德是死的，干該行為有否真心鳥事。

你認證，齋講算行為？
你否認又做不到，承認又做不到，因為不論否認或承認，你自己的說法都站不住腳。prove by contradiction.
jimmychauck 發表於 2024/11/3 06:36

其實你都好矛盾
一邊話「因信稱義」,, 一邊就話「齋講算行為?」....明顯係要求比「講」更多的好行為俾你睇到先算係「義」。


到有人有好行為俾你睇到勒, 另一邊嘴又撲出話:「唔需要好行為架, 信就得」

jimmychauck

我經常都質疑你閱讀理解嘅能力，你又俾一個例證我。

你堅持，得把口講，如果真心，就算好行為。
咁我咪問你幾次叫你確認，齋講算否行為。咁或者我問得唔夠清晰，係咪真心齋講先算行為？
你幾次都唔答。
是就說是，不是咪說不是啦，若有多說，便是出於那惡者。

同我認唔認同"齋講算行為"根本冇任何關係，我係要你闡釋你自己道理嘛。我講左N次齋講唔係行為，如果唔係耶穌唔會鬧爆法利賽人啦。

你仲更點推論"明顯係要求比「講」更多的好行為俾你睇到先算係「義」。"？

當然係要比「講」更多的動作，先算好行為啦。耶穌叫大小兒子落田工作嘅比喻都講得好清楚啦。

但我從來冇半點講過好行為構成「義」。

你啲咁嘅質素教喇沙，拔萃皇仁放軟十年手腳都唔洗驚，英華遲下都贏你。

其實你都好矛盾
beebeechan 發表於 2024/11/3 22:34

係呀，我跟住你說話嘅思路推論落去推到矛盾俾你睇返呀，prove by contradiction呀，當然有矛盾啦。你諗清楚人地講乜先覆啦。

你批評我"關我叉事"嘅態度，咁宜家我新教係講，教皇不無誤，得救靠救恩，你到底想你自己關我乜叉事？你又話我地又離開左，你教皇又唔肯出喻令照住我，又唔認我係得救或者天主教徒，我關你乜叉事？難道又打算沾我光，我釋放嘅我綑綁嘅你又要有份？你直頭關人忍事啦。

beebeechan

你仲更點推論"明顯係要求比「講」更多的好行為俾你睇到先算係「義」。"？

當然係要比「講」更多的動作，先算好行為啦。耶穌叫大小兒子落田工作嘅比喻都講得好清楚啦。
jimmychauck 發表於 2024/11/4 01:04

講咗咁耐,
原來骨子裡你都認同信, 仲要有好行為 (仲要唔係得把口講, 要做咗野出嚟俾人睇到先算)
咁都好接近天主教教既野啵
唔係咁「關我叉事」


B按:
唔知現在係我黐埋你到, 定係你黐埋天主教嗰到勒

jimmychauck

回覆 48# beebeechan

我唔理解點解我對"好行為"有一個具體定義或者描述，你就可以話我支持好行為乜乜乜喎。
咁可能係因為港共政府對"危害國安"嘅行為俾唔到任何具體定義或者描述黎表逹佢唔支持危害國安啦，你就照樣套用。

你返去讀小學啦。閱讀理解都唔識。學能測驗幾分呀你？

beebeechan

我唔理解點解我對"好行為"有一個具體定義或者描述，
...
jimmychauck 發表於 2024/11/4 05:08

    咁你定義下, 描述下咩係「好行為」勒。
幾時你有定義過, 而我又唔理解?


B按: 乜連「好行為」這樣普通的名詞也要來定義一番?

我唔理解點解我對"好行為"有一個具體定義或者描述，你就可以話我支持好

遲下會唔會走火入魔到話「唔理解我對乜係「強姦」有一個具體定義或者描述, 你就唔話我係強姦咗某某索女」

jimmychauck

回覆 50# beebeechan

當然係要比「講」更多的動作，先算好行為啦。耶穌叫大小兒子落田工作嘅比喻都講得好清楚啦。如果唔係耶穌唔會鬧爆法利賽人啦。

咁齋講算行為？你承唔承認呀？是就說是，不是咪說不是啦，若有多說，便是出於那惡者。

答案全部寫晒啦，問題全部問晒啦。你以為好似抽水咁打招"定海神針"，就可以自己繼續逃避問題迴避問題轉移視線？

我從來冇半點講過好行為構成「義」。

你返去讀小學啦。閱讀理解都唔識。學能測驗幾分呀你？

天主點解會設計唔行淫打飛機射精既人會容易啲患前列腺癌架？咁大整蠱既？
抽刀斷水 發表於 2024/11/3 02:50

呢個又可以咁解釋

上帝創造 的 大自然機制

鼓勵你打飛機 = 鼓勵你做性愛 （不是行淫） = 鼓勵你生多些 = 聖經中生養眾多的教導