Nomad

原帖由 Jom 於 2008-9-26 00:38 發表
點解唔一禁就禁到無得賣同毒品一樣??點解重要買一包要交兩包稅?咁銀叻既就一 ...

其實,說起來,吸煙的為害又真的跟軟性毒品差不多
但是實際上,世界所有的政府處理此問題的手段都是錯的(除了「先前」的荷蘭,現在保守派上場,又搞垮了)
而原因倒是很簡單：煙草商錢太多(這句話的背底意義是很嚴重的)。

抽刀斷水

還不是那一句：劑量決定毒性。

要中毒，飲水也會水中毒；要生癌，吃白飯也會。

訪客得得b

原帖由 Nomad 於 2008-9-28 14:38 發表


其實,說起來,吸煙的為害又真的跟軟性毒品差不多
但是實際上,世界所有的政府處理此問題的手段都是錯的(除了「先前」的荷蘭,現在保守派上場,又搞垮了)
而原因倒是很簡單：煙草商錢太多(這句話的背底意義是很嚴重的)。 ...

食煙的為害顯然被誇大左 睇熟個醫生見親我光顧就開心   第一件事就係起身開窗 取包煙出黎同我嘆番陣 見佢吊引個樣好可憐  泊我隔離車位個車主又係大醫生 取車時梗煲番枝先開車 食煙仔根本好處多不勝數

Nomad

5

原帖由 訪客得得b 於 2008-9-29 00:40 發表


食煙的為害顯然被誇大左 睇熟個醫生見親我光顧就開心   第一件事就係起身開窗 取包煙出黎同我嘆番陣 見佢吊引個樣好可憐  泊我隔離車位個車主又係大醫生 取車時梗煲番枝先開車 食煙仔根本好處多不勝數 ...

不對
吸煙,或者正確而言,尼古丁的毒性
實際上並不是根本性的。
而是煙草生產的過程中普遍缺乏品牌監管,而引致輻射有毒物超過安全劑量所致

只是諷刺的是,輻射和焦油中毒這些實際上根本不是煙草有效成份(尼古丁)所致的最大中毒問題,卻因為「香煙就是惡」這種錯誤的教育標籤而被忽視了。
某程度上,這是算是煙草商的宣傳策略吧。

訪客得得b

吾多知你講緊咩

比個貼士大家 食煙最好食自捲煙絲 食包裝好的要選標準裝的
  不要食醇煙 薄荷煙之類

抽刀斷水

我想Nomad想指出的是：

煙的化學組成

雖然香煙內的化學物質主要是乾煙草，但是是經過化學處理又加了很多添加成份。燃點香煙的煙霧含約4000種化學物質，很多是有毒物質，引致異變物質及有數千種致癌物質。

放射性同位素是吸香煙者罹患肺癌的原因。香煙的釙210無法排出身體。可進入血管而導致心肝胃等出現病變。香煙也有鐳226及鉛210。放射性同位素是由礦物肥料而來。六十至八十年代已有人發現吸煙者的體內有放射性同位素。燃點香煙的煙霧亦含亞硝胺，苯並芘等致癌物。

摘自：http://www.wmswm.com/open_news.asp?id=23

據一名資深吸煙者說，現今已包裝好的香煙，是由浸過化學藥水的紙張切絲捲起製成，並非真正的煙葉。

weakest

現在會否覺得食朱古力更危險??

http://hk.news.yahoo.com/article/080929/4/8gxz.html

dye

1)　吸煙危害健康。到吸煙的兄台入院時，社會會付出兩種成本
A) 醫藥費，包括他家人朋友的負擔
B) 生產力，在未瓜之前健康已一步步吃了那人的生產力

2)  吸煙沒什麼好處。喝一點點酒也有好處!  

害己害人的活動政府拼命去阻沒什麼不妥。就好像政府要一個12年免費教育去利己利人的道理一樣。

集中在個人上，問題有點回到
a) （在人人皆明白其因果時）有人自殺，政府是否應阻攔? 還是要尊重他去死的權力？  如應該阻攔，又應否止於口頭說說?
b) （在部份人一知半解時）有人糊里糊塗地喝下毒奶，政府是否應阻攔? 還是要尊重他喝奶的權力？  如應該阻攔，又應否止於口頭說說（只告訴你有毒，而不下令毒奶下架）?

dye

如果吸煙害處只在於煙香煙的製作，政府大可以像食品一樣進行監控。

但公眾有沒有共識和煙草商打混戰的監控成本由誰去結賬？

另一個問題是「吸煙害處只在於煙香煙的製作」的理據有多充足？打混戰之前有多了把握打的不是糊塗戰？

抽刀斷水

有點未判先定案的意味。

在家長式的政府，連香口膠也不容許。某些國家也曾因成分問題而禁止可口可樂入口。

全球只有極少量國家完全禁止吸煙，亦只有極少量國家容許吸食大麻。

香港的自由尺度，又應如何？

dye

所以其實未成定案。有人自殺，政府是否應阻攔? 還是要尊重他去死的權力？是一種道德兩難。

多溝通，多辯論吧（我想）

Nomad

正如豬油的壞處不會單是豬油的製作一樣
香煙的毒性不會只有焦油

但是香煙作為一種大眾用品的輻射釋放量遠超於安全標準,則問任何一個核子工程系的人都會答你一樣答案。

dye

「吸煙害處—————只————————在於煙香煙的製作」

如果制作「完美」的香煙仍危害健康，打監管戰便有點浪費金錢。

--------------------
在禁和不禁中間其實有很多條路，
a) 加煙稅
b) 反宣傳
c) 部份地區禁煙
d) 部份人仕禁煙
e) 禁止香煙宣傳
等等、等等

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-30 15:50 編輯 ]

Nomad

完美的酒精仍然會危害健康,那我們是不是要放棄所有對於酒精飲料的品質監管?
凡是「有害」就不要花錢監管,你不如出去說連零食的成份封條都應該撕下來好了。
更何況現在製煙問題已經不止不是煙毒的層面,根本就是輻射污染。



現在的製煙,過程實質上比種大麻還要離譜。

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-9-30 16:06 編輯 ]

訪客得得b

原帖由 weakest 於 2008-9-30 03:41 發表
現在會否覺得食朱古力更危險??

http://hk.news.yahoo.com/article/080929/4/8gxz.html

扺死啦 肯食煙咪無事囉

原帖由 抽刀斷水 於 2008-9-30 11:25 發表
有點未判先定案的意味。

在家長式的政府，連香口膠也不容許。某些國家也曾因成分問題而禁止可口可樂入口。

全球只有極少量國家完全禁止吸煙，亦只有極少量國家容許吸食大麻。

香港的自由尺度，又應如何？ ...

哈哈哈﹐又係我V飛刀爺出場喇

本飛刀爺認為吸煙禍害其實因人而異。。。別個不說。。。。本飛刀爺阿公抽了超過半世紀的鴉片煙。。。。一樣精神爽利。。。。平時連傷風感冒也沒有。。。。身體健康。。。。本飛刀爺自少已經看他抽。。。。印尼地方大﹐沒有這麼容易查覺。。。如果香港地方小。。。煙味揮之不散﹐很容易被發現。。。。

本飛刀爺認為人們有自由追求快感。。。。正如老孫所言個人自由以他人自由為界。。。大家儘量遷就一下咯。。。。不過依家越來越多阿差食大麻煙﹐D煙味又真係幾X難頂。。。。

prussianz

原帖由 Guest from 221.124.238.x 於 2008-10-1 12:34 發表


哈哈哈﹐又係我V飛刀爺出場喇

本飛刀爺認為吸煙禍害其實因人而異。。。別個不說。。。。本飛刀爺阿公抽了超過半世紀的鴉片煙。。。。一樣精神爽利。。。。平時連傷風感冒也沒有。。。。身體健康。。。。本飛刀爺自 ...

飛刀爺



good evenning


---------
sorry can not say any thing else , too tired ,


---------

but , still , my best respect