沙文愈嚟愈似哈f專家
都係因為您嘅教友醒目過您,兩三下散手就揭穿咗我身份。
仲有,當時報信畀馬利亞嘅加百列,其實係我喺背脊插兩隻雞翼扮嘅。(當时未有victoria secret賣所以較為麻L煩)
同佢講完之後,當睌我就迷姦咗佢,果次亦都係我第一次玩處女,所以印象比較深刻。我原本以為處女冇經驗咯會畀到反應,原本並不盡然,玩玩下佢居然都輕聲叫床,仲有高潮添。
de omnibus dubitandum
本帖最後由 逃出魔幻紀 於 2019/11/24 17:01 編輯

回覆 42#
我諗我喺度睇緊一齣叫做「大樹底下論真假」嘅舞臺劇,劇中多個性格嚴重衝突嘅角色都係由一個演員极速換裝扮演,從學富五車嘅科學家、放浪形骸嘅地踎無賴、到作奸犯科嘅罪犯,演員都以喜怒哀樂真實情緒投入角色,演技逼真,惟妙惟肖,精彩絕倫!估計會得到金雞獎最佳主角獎。好彩至目前為止我仲跟得到,遲啲如果劇情變化太快,我可能要問周星馳借本《演員的修養》嚟進修下。
教徒即是教徒。寧舍有創意兼且不拘一格。
舞臺劇攞金雞獎?
點解聖經攞文學獎定press awards?
de omnibus dubitandum
本帖最後由 逃出魔幻紀 於 2019/11/24 20:43 編輯
教徒即是教徒。寧舍有創意兼且不拘一格。
舞臺劇攞金雞獎?
點解聖經攞文學獎定press awards? ...
沙文 發表於 2019/11/24 20:09


好嘢好嘢!!! 你真係眼明牙齒快,片樹葉未飄落地就咁快俾你一個空翻咬到實一實,仲識極速變身變面一人演多角,仲叻過啲四川佬,唔怪得個導演揀中你啦,你應該仲有好多讚美天主嘅絕招嘅,繼續繼續
阿穌話, 一睇個生果就立判棵樹係好定衰。
佢講嘢, 錯的地方甚多,但呢句就罕有地啱。
7:18          好樹不能結壞果子、壞樹不能結好果子。

所以, 一個教係流定堅, 由這個教的有關人仕思考之慎密度就顕明出來,冇得走雞
de omnibus dubitandum
阿穌話, 一睇個生果就立判棵樹係好定衰。
佢講嘢, 錯的地方甚多,但呢句就罕有地啱。
7:18          好樹不 ...
沙文 發表於 2019/11/25 03:31

呢招咁普通架,咁快兜返轉頭扮學者架喇? 繼續變身曲線讚美天主呀,我坐定定剝花生欣賞你嘅表演,等我儘量搖幾片樹葉落嚟先。
普通招都墶得低您啦, 您以為您值得我出咩招
de omnibus dubitandum
本帖最後由 逃出魔幻紀 於 2019/11/25 16:27 編輯
普通招都墶得低您啦, 您以為您值得我出咩招
沙文 發表於 2019/11/25 10:01


冇架拿? 我以為你好多料架? 川劇變面都可以變唔知幾十個噉啦,你咁快就repeat 扮返專家學者,下一個係咪無賴?再下一個係咪罪犯?跟住到牧羊犬飛身打空翻咬樹葉?跟住又repeat 專家……?內容來來去去都係嗰啲鹹濕嘢啊噉,呵呵呵……有啲眼瞓,有啲悶添。唔好噉啦!扮演乜嘢角色都畀啲專業精神啦唔該!
我邊有扮專家學者, 我講嘅無非都係一般common sense, 會唔會係您唔識嘢呀?郭靖VS參仙老怪梁子翁都係來去一招亢龍有悔, 對付跳樑小丑, 大俠招式從來唔駛多。您覺得悶可早尐抖。 sweet dreams
de omnibus dubitandum
本帖最後由 逃出魔幻紀 於 2019/11/26 11:03 編輯
我邊有扮專家學者, 我講嘅無非都係一般common sense, 會唔會係您唔識嘢呀?郭靖VS參仙老怪梁子翁都係來去一 ...
沙文 發表於 2019/11/26 07:41

其實我係見你重重複複,驚住越嚟越沉悶,所以想提昇下個討論氣氛,講下笑啫,其實你真係冇必要去揾件古裝出嚟變身扮郭靖大俠嘅。

呢度係基督宗教討論區,上得呢度嘅人,我相信基本上都係想親自发言或者參考人哋嘅發言,嚟到證明或者思考基督宗教嘅真偽,講笑只屬調劑,而唔係主要目的。我覺得你係一個鍾意搜索並運用資料,經過思考然後再發言嘅人,所以希望同你討論問題學下嘢噉樣。同樣道理,你會唔會走入幼稚園BB班,同啲啜緊奶嘴嘅小朋友一齊「靚靚……叻叻……曳曳……啊啊……」噉樣當係討論緊問題呢?

言歸正傳,我對本帖內容尤其係沙文先生你關於天主對佢嘅彩虹諾言唔信實嘅論證產生興趣先至答爹講幾句,我清晰噉表達咗我嘅觀點之後,再指出我對你嘅觀點嘅不同睇法,多次請求你解釋,你就開始唔答問題而玩川劇變臉顧左右而言他,我冇辦法繼續正常討論所以先陪你講下笑啫。我真係好鍾意討論,因爲我深知個人思維非常侷限,同人討論可以喺多角度思考問題,我嘅唯一目的係明白真理,而唔係「撻」低你或者「撻」低其他任何人,如果能夠係道理上俾你「撻」低,我會非常開心而且感激你。

好,而家希望你能夠正式回答我喺31樓所提出嘅以下問題:

「我哋講緊天主彩虹諾言是否信實,根據你哋舉嘅雀仔同薩達姆嘅例子,邏輯噉推斷你哋嘅意思係以上1)2),你哋又話唔啱,噉係咪應該用邏輯嚟反駁我嘅誤判?但係冇喎,淨係掟條拎嚟話網上d資料話準葛爾人係滅於天花而唔係屠殺,噉又點?撇開網上資料好似微微信嘅微信一樣僅供參考係係人都知嘅道理唔講,天花滅種事件對於天主信實議題有乜關係?唔通你覺得證實到我本人嘅無知就等於證實天主嘅无信?我只不過指住片落葉舉個例啫,你哋就走去咬住片樹葉死口唔放,當自己已經成功咬住咗成樖樹噉。好啦,既然你哋鍾意講樹枝樹葉,我再指住另外一片樹葉問你哋:南美洲瑪雅族因為唔知係屠殺定天花定瘟疫而滅亡,係代表瑪雅族人、南美洲人、地球人、抑或「凡有血肉的」嘅湮滅?請結合你舉嘅薩達姆同雀仔嘅論據嚟解釋。」
呢度係基督宗教討論區,上得呢度嘅人,我相信基本上都係想親自发言或者參考人哋嘅發言,嚟到證明或者思考基督宗教嘅真偽,講笑只屬調劑,而唔係主要目的。
逃出魔幻紀 發表於 2019/11/25 18:39


sorry嘞, 您相信本討論區嘅性質同相信基督教一L樣, 都係信錯咗,譬如, 陳版友就係簡直講笑嘅最typial例子。所以, 您以為好很有信心嘅嘢, 好多時偏偏就唔係實啱。對於貴教的真偽, 我都冇乜所謂, 我又不能保證將來一定唔會信耶稣。
或者到我老到懵咗認知障礙之類就會信。天主嘅安排係好奇妙, 奇妙到您唔信。您信個可?
sorry嘞, 您相信本討論區嘅性質同相信基督教一L樣, 都係信錯咗,譬如, 陳版友就係簡直講笑嘅最typial例子 ...
沙文 發表於 2019/11/26 12:37


噉OK啦,你唔鍾意繼續討論就暫時唔好勉強,你幾時搵到或者諗到啲乜嘢勁嘢,請不吝賜教,我隨時洗耳恭聽,我真心希望喺辯論中不停被你「撻」低,以達教學相長之效果。多謝先!今次傾計我亦都學到唔少嘢,亦都吸引到一班潛水網友嘅圍觀同思考,佢哋同你我同屬讚美天主舞臺上嘅不同角色,大家都係同事,祈共勉加油!感激 !!

另外想澄清一樣野,我講嘅係「基本上」,唔係絕對,有例外係好正常。
噉基本聖經都唔係絕對錯。
創3:8天起了涼風就實冇錯。天起了涼風,真係見過幾千次。
Are we all good?出街記得著多件衫。
de omnibus dubitandum
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個