Cottbus

呢單野我閱報時仲以為係您地離教者之家部分會員的"過激行動"tim...
今日上到來，原來唔係您地．．

[ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-16 16:51 編輯 ]

Cottbus

原帖由 龍井樹 於 2007-5-16 16:55 發表

離教者之家基本上是不反基的。
網主抽刀斷水雖也是運動發起人之人，
但報紙亦沒有把他列入反基。

呢層我都知．．但始終某Ｄ會員用個人身份去反基我唔覺得出奇．．

Cottbus

原帖由 抽刀斷水 於 2007-5-16 20:50 發表

每一本刊物，撇除其神聖地位外，都需要接受當地法律的審核。

奧賣葛明確指出了《聖經》的問題，本人支持公平地看待每本刊物，這與本人／本網是否反基的立場無關。假如《聖經》經過合法而公開的程序審核後，仍被視為非淫褻亦非不雅刊物的話，本人亦願意接納結果。

再次支持奧賣葛的行動，並強烈譴責有人利用程式擾亂是次行動。

抽兄，您覺得點先算《聖經》經過合法而公開的程序審核呢？

我覺得經過合法而公開的程序審核聖經是否淫褻亦不雅不容易做到，除非是學術研究．
而且聖經經文每個人點去理解果段是會有不同的．不是基督徒解經和基督徒解經也有不同的效果出來．

OT．看今日生果報指奧賣葛因為人身安全問題而不接受報章訪問，我未免感到他唔知道做此事的後果．如果發起人認為此事係正確．．應該出來面對公眾去陳述您所做的是正確

[ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-16 21:37 編輯 ]

Cottbus

呢件事已經上左國際新聞
http://uk.news.yahoo.com/rtrs/20 ... decent-b7e5c6f.html

Cottbus

原帖由 Step.King 於 2007-5-16 22:57 發表


澳兄的立場也可以理解  要知道教會勢力本是無孔不入
一旦爆光 恐怕學業工作前程都會大受影響  
路見不平  不平則嗚jey  奧兄唔需要將自身人生安全押上去  
我絕對支持你  奧兄!  史仔以認識你為榮! ...

如果因為奧兄曝光而影響他本人學業工作前程的話，我相信您地更加可以向公眾指教會迫害班反基者，那對香港宗教自由有所影響！！

我始終覺得呢件事攪到咁大，發現人應該站出來面對公眾．（包括基督徒與非基督徒）

Cottbus

原帖由 kennyken 於 2007-5-16 23:38 發表


又唔係咁講 la...你又知全部基基是奉公守法的人?! 又知他們不會像聖經裹的先知一樣殺人如麻?

如果他們知道誰是發起人, 可能會學摩西一樣....必殺之.. ...

我當然唔夠膽寫包單指全部基督徒是奉公守法，我自問自己都未必算係奉公守法．
但如果奧兄和其他發起人因為得罪教會而被封殺之，那麼我可以寫包單指香港沒有宗教自由．．

而且每個人要對他所做的事負責．．我覺得攪到咁大唔企出來負責面對群眾未免太過

Cottbus

原帖由 kennyken 於 2007-5-16 23:55 發表


用我的知識來推理, 如果發起人一旦出來對面對觀眾, 他的將來, 事業, 家庭必定受到很大影響. 你現在硬要他出來, 與迫他去死沒分別.


冇錯, 人要對自己的事負責, 不過都要睇時候. 警察都叫你安全情況下才報警, 並不是在危險, .賊人面前報警.

你想想如果達爾文每天去不同的鄉鎮教會去硬銷進化論, 他會不會被 BBQ 呢?

如果此事發生於19世紀之前的教會，我仲會理解奧兄對此事的憂慮是正確．．但現時是21世紀，香港基本法也指明有宗教自由，唔接受基督教也是香港人的自由．

香港人口唔夠5%是基督徒，應該唔會好似回教國家的回教徒用聖戰去打奧兄GEI．

我想，如果奧兄好似中大學生報咁出來面對群眾．那麼下場唔會好似達爾文每天去不同的鄉鎮教會去硬銷進化論可能會被BBQ GEI．．

我不是迫奧兄出來面對群眾，而係想他學懂對他要所做的事負責．．

Cottbus

原帖由 Guest from 130.88.125.x 於 2007-5-17 00:40 發表


er.. 你肯定?! 5% ? 你看..政府高官只有 5% 是基基嗎?!

我是支持奧兄在合適時間才出來見人, 就像在安全時才報警一樣.

政府高官只有5%是基督徒不等於全港市民5%係基督徒..

如果奧兄是怕他人生安全先唔敢出來見人，我唔反對奧兄在合適時間才出來見人．
但何謂合適時間？

Cottbus

原帖由 kc 於 2007-5-17 12:07 發表
為何一定要發起人公開個人資料和露面？方便有心人算賬乎？

我唔認為發起人公開個人資料和露面＝方便有心人算賬．

因為如果有心人因為呢件事向奧兄算脤的話，那更顯明呢班基督徒不是尊重別人信仰的人．因為我覺得他們如同法利賽人沒有分別．

護教不應該是人身攻擊

Cottbus

原帖由 訪客得得b 於 2007-5-17 14:21 發表

別只會說別人，你的身份資料願意公開嗎？

要公開便要看甚麼資料啦．．．相信您我都會有同樣想法．

無人叫一個人三狗唔識七留屋企住址俾一ｄ他也不認識的人．．相信您也不會留呢ｄ資料俾我hor...
相反，叫我留我真名係誰，甚麼職業．．呢ｄ我也無所謂

Cottbus

原帖由 訪客得得b 於 2007-5-17 14:26 發表


合適時間由奧兄/妹（我不認識）自己決定，旁人無權過問。

Agreed....所以我都希望奧兄見字之後表表態．．

同志團體都可以面對公眾，那麼．．我唔信此行動（或其他反基行動）只停留於地下活動．

[ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-17 17:49 編輯 ]

Cottbus

原帖由 沙文 於 2007-5-17 19:58 發表
都想架。但聖經係全球有史以來銷量最高之書嘛，影响最大嘛，所以先由佢入手。聖徑記述了很多不幸、暴力的歷史。的確是說不通的嘛！

而家聖經件事被官府close 左file，
咁您地而家可以將甚麼金瓶梅去送檢啦．．反正所有人都要批評審裁處的作為好不知所謂

Cottbus

咪話我唔話俾您知，有人出了此網站．．係唔係您地攪gar
http://xxxbible.mocasting.com/c

Cottbus

原帖由 dye 於 2007-5-18 23:01 發表
因為害怕而不公開也無可口非，讙人公開也不懷惡意。

同志的比喻好。其實如果還相信法治，沒什麼好怕。但怕也值得體諒，始終冒徇道的險是有很多考慮的。

—————
我見解是：如果抽刀、奧賣葛肯自願站出來解釋，會絕對有助此行動。現在給人感覺是抽中大學生報水。

所以我點解覺得由頭到尾有關人等自願站出來解釋會比較好，而家我係另一網聽聞據報導, 已經攪到有人投訴<可蘭經>內容不雅．．．

報 刊 / 書 籍 ： 可 蘭 經
投 訴 人 數 * ： 2

報 刊 / 書 籍 ： 聖 經
投 訴 人 數 * ： 2041

* 截 至 昨 日 的 最 新 數 字
資 料 來 源 ： 影 視 及 娛 樂 事 務 管 理 處

[ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-19 00:04 編輯 ]

Cottbus

原帖由 訪客得得b 於 2007-5-18 18:56 發表


不如由你做呢次事件，網外世界代言人咪得囉（發起人支持你的話）。

我同您都唔同立場，點代呢．．

Cottbus

原帖由 抽刀斷水 於 2007-5-21 22:42 發表

唉，算啦，唔好逼佢啦。 佢要護教，都係大多數基督徒會做既事黎既，我好理解。

中大學生報的事我立場係傾向呢個基督教團體．．

放下手上的石頭
和平討論   踐行公義  見證基督  推廣天國

主內的姊妹弟兄：

我們是一群基督徒，我們認為對於社會上以「禮教吃人」的事，應該加以制止，並宣揚和平的信息，讓人們分享到主的愛。
在我們成長的過程中，中學時期由於未年滿十八歲而被禁止接觸性，甚至連基本的性教育也沒有，畢業後出來工作的成年人則營營役役朝八晚十，連性需要也沒有時間解決。大學本來是個開放自由論學談性的空間，也有性別研究、社會學和政治學等的學術研究作為資源，讓我們去思考社會上種種禁忌的由來，透過批判思考而成長。可是我們觀察到以下的種種現象，正正削弱我們論學談性的空間，並且加劇大學中學化的反智趨勢。

連日來傳媒對中大學生報情色版事件的不斷炒作，校方不公義的審判程序，反映暴力文化正在社會各個層面無孔不入。部分基督徒看到中大學生報情色版，便以法利賽人的道德警察姿態向傳媒告發，完全沒有尋求理性溝通；但當他們看到以上種種暴力，卻視而不見，置若罔聞。

我們相信神和祂的公義，現在呼籲主內的姊妹弟兄，本着「行公義，好憐憫」的精神，存謙卑的心與鄰舍同行。面對日益暴力的社會，權貴專門向弱勢開刀，借道德之名打擊言論自由等社會基石；這時候基督徒更需要挺身而出，不要再做沉默的羔羊，要勇敢地站出來承認自己需要討論性的空間，並反對一切形式的暴力，推動和平溝通及平等對話，讓世人知道還有一群支持道德公義的人存在。

經文這樣說：「你們是世上的光。城造在山上是不能隱藏的……你們的光也當這樣照在人前，叫他們看見你們的好行為，便將榮耀歸給你們在天上的父。」 (新約馬太福音 5：14-16)

我們在此呼籲各位基督徒，在任何場合中警醒自己是否已不自覺地變成了法利賽人，對鄰舍加以攻擊；相反地，應和平討論中大學生報情色版一事，並且正視同學們對論學談性的空間之需要。懇請各位平信徒及宗教領袖身體力行見證基督精神，體察鄰舍的真正需要。

很可惜，立志行善由得我，行出來卻由不得我。因此，我們要自我警醒並提醒身邊的基督徒緊緊跟隨基督，不要效法法利賽人以「禮教吃人」，並放下手上的石頭，察驗上帝純全可喜悅的旨意。阿們。

香港基督徒學生運動

http://hk.myblog.yahoo.com/scmhk2005/article?mid=40&new=1

Cottbus

原帖由 修羅 於 2007-5-22 13:32 發表


抽哥
佢有權護教呢個事實我唔反對
只係佢唔好同我講話佢唔知道公開左主事人身份之後有乜野後果囉
佢係唔係邪基/極端基我唔sure
但係我唔敢寫包單會唔會有十字軍玩"屬靈戰爭"囉
嗱，呢個星期又到太平清蘸
大家估下 ...

講開屬靈戰爭呢樣野，咪話我唔話俾您地離教者之家知

尋日我８左去某間教會網頁到聽道．．
果間教會上星期日請左某個基督教團體的負責人講道．．講務要傳道呢樣野．
呢條友講到呢個網站．．
講到某會員的媽媽係果間野報COURSE，指他兒子係呢度會員．．感覺果位仁兄俾邪靈入侵．．
當堂我心想．．有無攪錯

信不信由您地啦．．．

　

Cottbus

原帖由 訪客得得b 於 2007-5-22 22:19 發表

信咩？
信有這件事；還是信這兒子中了邪？
你講野越來越令人心寒

我指係果段講道的講員提及有關離教者之家的內容．．
您唔信就算．．．

聽果場道那mp3的網址．．．只要您地答覆唔攻擊果間教會．．我可以俾您．．
因為那講員是ｘｘ短宣中心的人．．因為我覺得您地唔like的，應該是果間短宣中心．．不是那教會

那講員提及那兒子中了邪．．我就唔信了．．因為沒有明顯證據．．

您對我咁唔信任．．．我都無法子．．

[ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-22 23:40 編輯 ]

Cottbus

原帖由 抽刀斷水 於 2007-5-23 18:55 發表

我個人答應不會攻擊果間教會，亦呼籲各位不去咁做。
不過，你唔信果個講員，仲有其他人會信。學老Ｂ話齋，真係幾心寒～

已pm左俾您

Cottbus

原帖由 dye 於 2007-5-24 09:22 發表


你指的攻擊是什麼活動？

1)發動聖戰?
２)火燒教堂圖書室?
3)用政治影響力去監禁教徒，甚至火橈教徒？
4)HACK/破壞 教會網站？
5)在生活和工作上歧視教徒？

還只是
6) 在這裏文誅筆代 ...

當然係係本討論區以外的任何抗議該教會行動..您地不滿該講道內容係正常．．

P.S. 申報利益..MP3果間教會網址我會和他們無仇無怨，我也唔想公開該教會有關網址攪到對方不開心．