beebeechan

又在 WhatsApp 收到有人叫我聯署明光社的東西了, 你會怎樣回應?

以下是我的回應:
「如果你忘記，再提醒你 ...
Guest from 168.70.2.x 發表於 2017/5/20 00:32

西九建故宮博物館, 街上訪問的形式訪問共1,805人，結果反映有52%受訪者支持興建故宮館，認為有教育價值，亦能成為本港的新景點；另有約15%人反對，認為是浪費土地及程序不公義等。此外，管理局亦收到1,528份問卷，當中約41%支持項目，約3成多人反對。
有多事議員便說建故宮博物館（即使是馬會出錢）, 都是浪費公帑咁話。
政府是否應使用公帑或社會的珍貴資源, 支持一些在社會上仍有爭議的基建呢? 這是值得反思的!


今日, 社會大部分市民不認同同性婚姻。例如, 城大近期做的調查, 贊成同性婚姻者佔12.5%, 反對者佔68.8%。 此外, 《南華早報》於5月初做了一個網上民調, 問題的中文意思是:「香港的同性戀僱員配偶應否享有如同異性戀僱員配偶的同等工作福利？」結果是只有17%的網民贊同。 這些統計數字均顯示市民並不贊成同性婚姻,
政府是否應使用公帑或社會的珍貴資源, 支持一些在社會上仍有爭議的權益，　又要不要反思呢？

人，　幾時都袋住幾把尺，　量人，　量自己友，　量自己，　都會用上唔同既尺。

beebeechan

信之前, 早已熟習進化論, 持開放態度, 試試某宗教, 結果, 證明是沒有可取之處. 用進化論可以解釋某宗教, 而某宗教除了詆毀謾罵別人之外, 卻沒有能力解釋進化論. 我會選擇那一個? 答案很明顯!
Guest from 168.70.2.x 發表於 2017/5/20 01:04

早前自由搏擊手徐某２５秒秒殺太極師傅。
是否就是太極，　國術都是無能的？
幼稚了！

beebeechan

回覆  Guest from 168.70.2.x
附上所述hate literature:
                        必須維護婚姻政策一致性 ...
Guest from 168.70.2.x 發表於 2017/5/20 00:34

不明白為何同一法官，　判同性配偶可獲福利，
卻又不判同性配偶可以合併報稅
報導無引用出法官的判斷理由

beebeechan

又在 WhatsApp 收到有人叫我聯署明光社的東西了, 你會怎樣回應?
以下是我的回應:
「如果你忘記，再提醒你: 有種的你們不要乘港鐵,  因為港鐵贊助同志平權遊行,  在站內張貼有關海報.
如果影響到自己的利益，便不敢做, 得把聲.
我鄙視 你們這些偽善者

Guest from 168.70.2.x 發表於 2017/5/20 00:32

港鐵贊助同志平權遊行，　與光明社反對法官裁決
兩事，　仍有不同的地方。


港鐵贊助同志平權遊行,  在站內張貼有關海報.。。。不會花費公帑。

入境事務主任配偶能享政府福利，　是要花公帑的。每個市民都有夾錢給這個『配偶』享有福利。
猶如唔鍾意西九故宮既市民都要夾錢。

（這裡，　先不談光明社提異意的理據是否成理，
光明社是有提出聲音的權利。）

beebeechan

我因健康問題, 屬於窮人, 他們有階級觀念, 暗中瞧不起我, 覺得我沒有上流品味, 我是感覺到的.
也因為我的身份認同有別, 常為窮人發聲, 尤其是發展中國家的窮人, 開罪了他們, 反指我不敬虔, 什麼自由主義, 社會福音, 莫名其妙的指責都來了.
Guest from 168.70.2.x 發表於 2017/5/20 01:04

用番你上邊的比喻
港鐵有乘客好衰格，　爭位坐，　霸住個出口阻人上落，　大聲講電話而內容又係無無聊聊既事，在車廂撩鼻屎，　剪腳甲。。。
咁你係咪就唔再坐港鐵，　寧可坐電車，　渡海輪，　，再轉小巴？

beebeechan

至於什麼公帑社會資源的議題, 根本並非明光社話自己成立的目的, 所以不是問題核心. 係他們自命講原則, 我地 ...
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 21:04

剛剛就去過明光社網頁, 佢地成立目的唔係傳教啵,
是『一個關注傳媒、性文化及社會倫理的非牟利團體：希望本著基督教信仰，藉研究、監察、教育、出版及行動去關心社會、』

http://www.truth-light.org.hk/our_intro

對公帑用得不值, 是他們關注範圍內的事。有表達意見的權利。

當然，　你不同意的就　「o岩傾可以傾多句, 唔o岩傾就算, 一拍兩散.」

我有權非議.

你有權非議時，　明光社就無權非議社會上的事？

beebeechan

獨沽一味針對同性戀, 才是問題核心.
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 21:04

人地又好似只係針對該公務員不適當地享用了福利之啵。
並不是不准他們關上門同性戀。

將焦點轉移到反同，　是你個人對焦不準。

beebeechan

教會、明光社等, 都自命道德標準比外界為高 (什麼作鹽作光), 說得非常絕對, 而且, 是他們自己說的, 所以, 期望他們言行一致, 也是合理期望.
對教會以外一般人, 沒有這個期望, 所以, 就算你嫖賭飲吹, 也是個人自由, 你死你賤, 非議你是浪費時間.
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 20:13

打擊罪惡，　只係警隊責任。
警隊以外市民，　没有這個義務？
是個人自由, 你死你賤, 舉報罪惡是浪費時間。。。

社會上，　又的確有人會係咁諗野，　咁行事的。

做好人，　只係信教既人既事，　關我义事！

beebeechan

是他們自己說的, 所以, 期望他們言行一致, 也是合理期望.

Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 20:13

當警務處長話要盡力打擊罪惡時，
警隊中仍是有會幹犯法勾檔的成員。
這是現實，
不過，　我還是對警隊有信心。

beebeechan

再沒有補充, 也不會再回應.
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 21:40

你回不回應，　是你個人自由，
o岩傾可以傾多句, 唔o岩傾就算

不過，　有人又會自誇：

某宗教除了詆毀謾罵別人之外, 卻沒有能力解釋

這次，是你無心回應，　自找借口是：『非議你是浪費時間.』
不是無人能解釋

教會的人又不可以以『非議你是浪費時間.』來不與你對話？

beebeechan

...
同樣地, 港鐵沒有承諾乘客行為要好高尚, 所以, 道德、行為等考慮, 並不切實際,
Guest from 112.119.26.x 發表於 2017/5/20 20:43

同樣地，　教會又幾時承諾過入了教的人，　個個都會有『行為要好高尚』？
也没有規定行為要高尚才可入教。

beebeechan

你的毛病，　就是永遠以為你就是最振振有詞的那個。
所以，　我也有權非議一下

beebeechan

相比起圖靈的年代，的確社會是進步了，但距離「平權」還差不少。

如果社會風氣仍然封閉，就不會出 ...
抽刀斷水 發表於 2017/5/21 21:19

無錯, 社會是在進步中, 但步笩行得太快便出現不和諧。

正如，　今日女人著短裙，　三點式泳衣是等閒，　也為麻甩佬歡迎。


只是大半個世紀前，　這還是觸犯法例的事。







著熱褲（實在只是小熱的褲）都要拉要鎖


香港社會早接受了三點泳衣, 熱褲短裙....但仍未準備好接受同性婚

beebeechan

現時香港除了基督徒外，還有甚麼人反對同性婚姻？
抽刀斷水 發表於 2017/5/22 00:38

反同性婚的都是基督徒是個錯覺, 也不要以為這是基督徒獨家代理的事。


港人近六成反對同性婚姻
http://www.hkcd.com/content/2016-06/02/content_1002827.html
民建聯昨日公布一項有關同性婚姻合法化調查結果，發現有五成七受訪者表示反對，贊成僅佔二成七。

香港基督徒人口，　不足１２％
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Hong_Kong

即使全部基督徒都是反對同性婚了，　（其實不是，　有些教會，　教徒是撐同性婚的）
那餘下的48%反對聲音何來？
是那類人發出的？

你想社會人仕接納同性婚猶如接納女人著短裙熱褲三點式衣一樣，　
還差不少。

beebeechan

鼎爺講既野都信？你梗係好耐無睇新聞定了。
抽刀斷水 發表於 2017/5/22 21:51

你睇清楚d , 你有無弄錯鼎爺講既野仲好哩
或者你係咪前老花, 看不到圖表講乜?