beebeechan

好明顯你條link係精簡版本啦，麻煩你搵本update既詳細版，睇下同1911年版有無唔同？

喺話人地係「 ...
抽刀斷水 發表於 2018/11/27 01:36

簡單版本已經有唔同,
搵個詳盡版咪仲多野唔同?

beebeechan

好明顯你條link係精簡版本啦，麻煩你搵本update既詳細版，睇下同1911年版有無唔同？

喺話人地係「 ...
抽刀斷水 發表於 2018/11/27 01:36

睇你既文路, 你一定以為尼西亞會議係君士旦丁一言堂, 左右議會結論, 為三位一體撐腰。
咁你先係「與歷史不符的胡扯」自己先未做功課。

等本老師教教你:

(1)
君士旦丁只是會議召集人, 開幕時致詞, 之後就算出席會議, 也是只以觀察者身份。
會議主席是西班牙主教 Hosius。
以下詳盡的史料,都是這樣記下的。






(2)君士旦丁撐三位一體也是錯的。
雖然會議結論是確立三位一體, 亞流派的主教都給流放。
但不到三年, 被流放的亞流派主教亞略, 優西比烏等便給君士旦丁召回亞歷山打復職, 掌權,
並開始對尼西亞會議上贊同三位一體的主教們秋後算賬.
君士旦丁受洗也是由優西比烏龍(亞流派的主教)來洗。
君士旦丁死後, 他兒子更恢復亞流派的說法, 對三位一體說的主教加以逼害, 逼令簽更改意向書, 判Hosius 主教流放.


要說君士旦丁促三位一體論是不懂歷史, 兵賊也不分, 賊作兵, 兵作賊.
說教廷是推出三位一體論, 倒不如說是在捍衛三位一體論。


我以上所說的, 你核對過史料後,若我有錯, 請指出!

beebeechan

回覆  沙文

若果當時貴會有將基督信仰patented, 咁就可以告佢老味。可惜教宗又缺乏法律意識 ...
沙文 發表於 2018/11/27 02:27

中世紀時有宗教審裁處，
註冊商標，翻版必究。

在「宗教自由」「宗教包容」傘子下已無作為。

beebeechan

當時無其他教長神師有其他意見而出現爭議咩？又點解可以話其他教長神師唔明白神呢？ ...
抽刀斷水 2018/11/26 00:04 提交

歡迎你能舉出當年神長說没有三位一體的理據。

beebeechan

其實你舉個Catholic Online來源的資料，係咪想藉以推翻你所謂呃神騙鬼起家的耶和華見証人教會所引述的《不 ...
抽刀斷水 2018/11/27 21:53 提交

   

其實你舉個Catholic Online來源的資料，係咪想藉以推翻你所謂呃神騙鬼起家的耶和華見証人教會所引述的《不 ...
抽刀斷水 2018/11/27 21:53 提交

   


咁你其實係想話《不列顛百科全書》根本無提過呢段，定係《不列顛百科全書》的描述與歷史不符既呢？

(1)  EB無的，耶和華見証人作大

在皇帝的威懾下，除了兩個主教以外，其他主教都簽署了信經，但很多主教都是迫不得已的

至少這段，這個意思，是大英百科全書內無的。是耶和華見証人加鹽加醋的話。

(2)
百科全書1911年版的編輯資料不準，講大咗君士旦丁在尼西亞會議中的影響力。 較近代的史料不是這樣記。(見上三層)

beebeechan

貴教真失敗
沙文 2018/11/28 01:23 提交

唔係失敗，係羅馬教會更明白了天主的意思。
教會只係去傳福音，唔係去替天行道。

beebeechan

原來貴教真係明白天主嘅意思都係認為the vatican經營不善需另起爐灶，連您地打生打死以減少教徒過剩人口亦 ...
沙文 2018/11/28 05:10 提交

你講野一舊舊，仲難明過天主既意思。
敝教都唔係由 vatican 分出黎。

beebeechan

以下呢段唔知滿唔滿足到你：

   

,_Council_of
抽刀斷水 2018/11/28 20:43 提交

唔知你點從這段文字中能讀出：

在皇帝的威懾下，除了兩個主教以外，其他主教都簽署了信經，但很多主教都是迫不得已的

呢個意思既呢？

beebeechan

在皇帝的威懾下，很多主教都是迫不得已的：

they were merely competent to establish negations, but lacked the capacity, as yet, to give their attitude of compromise a positive expression... yet this result was due, not to internal conviction, but partly to indifference, partly to the pressure of the imperial will

...
抽刀斷水 發表於 2018/11/30 18:46

    其實你都幾很茅躉，你將句子截尾，只抽你心目心啱使的幾粒字：partly to the pressure of the imperial will


全句應係咁架喎：


你明唔明後邊那從句---- a fact which is mainly demonstrated by the subsequence hhistory of the Arian conflicts 係形容乜既呢？

唔明就開聲，老師教教你

beebeechan

BB仔，你個屎窟鬼，只配去梵蒂岡妖窟做孌童，做教師﹖第二世啦。
旁觀者 發表於 2018/12/1 00:33

你咁憎屎窟，等你第日生個BB係無屎窟

beebeechan

話人地加鹽加醋果位，我就想聽下你點樣加鹽加醋。
抽刀斷水 發表於 2018/12/1 10:24

我來, 不是為加鹽, 加醋,
是去鹽, 袪醋

beebeechan

没有鹽和醋, 只有史實的尼西亞會議是:
- 在325年召開
- 由君士旦丁召開
- 有300多位主教出席
- 君士旦丁致開幕詞
- 君士旦丁不是主席
- 主要是爭論亞歷山大教會的亞略提出耶穌不是神, 是受造的觀點
- 確立耶穌是神, 三位一體
- 只有兩個主教拒絕簽署認同

怎樣去分析這些史料都是鹽與醋:是人主觀的評論, 是有可爭辯的地方

耶和華見証人說的:『主教們受皇帝威懾下認同」, 是落鹽大多, 加醋過量
(最弊就係還有人信以為真囉, 最後只嘗到鹽與醋, 不知原本是甚麼味了)

beebeechan

回顧：

- 我相信你和我都無參與過尼西亞會議。
- 你和我只能靠文獻紀錄得知此事。
- beebeechan建議集中討 ...


- 我找到耶和華見証人引述《不列顛百科全書》那段的理據，beebeechan卻認為要考慮 "a fact which is mainly demonstrated by the subsequence hhistory of the Arian conflicts" 這句，但卻沒有進一步解釋。

抽刀斷水 發表於 2018/12/1 20:43

睇你既回應，你係睇漏咗 #30,同#45帖內我所提過的史實。



你

beebeechan

回顧：

- 我相信你和我都無參與過尼西亞會議。
- 你和我只能靠文獻紀錄得知此事。
- beebeechan建議集中討 ...
抽刀斷水 發表於 2018/12/1 20:43

咁1911年編輯大英百科全書個條友, 都係未參與過尼西亞會議啵.
點解佢講既『鹽和醋』你就全部受落?

佢話尼西亞會議既投票結果, 是 『partly to the pressure of the imperial will』 (這是鹽和醋黎, 是主編的主觀判斷), 有没有客觀史實來引証? (例如, 君士旦丁有没有出言恐嚇的記載?)


況且, #59也指出過『the pressure of the imperial will』是來自 a fact which is mainly demonstrated by the subsequence hhistory of the Arian conflicts, 不是來自君士旦丁!
這也是編者句子的原意。
(你英文爛, 唔關我事啵)

beebeechan

回顧：

- 我相信你和我都無參與過尼西亞會議。
- 你和我只能靠文獻紀錄得知此事。
- beebeechan建議集中討 ...
抽刀斷水 發表於 2018/12/1 20:43

你要講文獻既話, 我都有,
下邊就係你一向都喜歡用的維基百科:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... C%E6%9C%83%E8%AD%B0

文中點寫呀?
第一次尼西亞會議由羅馬皇帝君士坦丁一世召集召開，按羅馬元老院的形式組織大會的進行。君士坦丁一世身穿耀眼的金邊紫袍進場，恭敬地坐在主教們後，作為會議的觀測者。

呢段維基野, 我都唔係咁信, 都是鹽和醋蓋過了史實, 所以我一直都唔拎出黎,

不過, 呢啲唔係文獻呀, 係呀, 大家都係無親自出席尼西亞會囉

(你就缺少了去判斷文獻那些地方是主觀, 那些是客觀史實的能力)

beebeechan

任何文獻, 除了史實外, 一定會添加了筆者的一些主觀意思,
有時太多, 扭曲了史實都有。

beebeechan

一個說；恭敬地坐在主教們後做旁觀者，
另一個說: 威懾主教服從三位一體......

唔知係咪坐係到唔出聲都嚇死人過款咁呢?

beebeechan

回顧：
我提出疑問：
- 個會係你call，開頭又係你話事，中途又係你晌度一路「參與」討論，仲要係尊貴既皇帝，點解仲有人相信不存在「皇帝的威懾」？

抽刀斷水 發表於 2018/12/1 20:43

    你係想用常理來說君士旦丁有運用皇帝的權力要主教通過三位一體說。

那麼, 常理又話俾我知, 堂堂一個羅馬帝國的皇, 當時舉世無雙, 權力隻手遮天, 要在帝國推行三位一體, 要一批主教來認可嗎? 這批主教, 還是在早十多年前, 受囚, 受毆打, 受追捕, 被殺的下等人! 羅馬皇要看主教的臉色來行事?

beebeechan

以下連結，你有哪些不同意的？

三位一體的教義從何而來？
https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/1101989303

抽刀斷水 發表於 2018/11/26 21:22

耶和華見証人 (jw.org), 根本就是亞流派的現代版, 不信三位一體的。
在它網頁上, 對主流教會的三位一體說當然盡力抺黑, 說是因當年皇帝威懾下被逼通過......不是經上原意咁講哩

那有賣花的會說所賣的花不香, 不鮮, 隔黎花檔的香些......

beebeechan

抽刀斷水拎嚟既耶和華網頁
https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/1101989303
內裡說:

在皇帝的威懾下，除了兩個主教以外，其他主教都簽署了信經，但很多主教都是迫不得已的

『三位一體說是在皇帝威懾下被通過』另一個荒謬,不合常理的地方：
五世紀的史家德奧多肋在他書中
Ecclesiastical History 這樣描述與會的主教:
Paul, bishop of Neo-Caesarea, a fortress situated on the banks of the Euphrates, had suffered from the frantic rage of Licinius. He had been deprived of the use of both hands by the application of a red-hot iron, by which the nerves which give motion to the muscles had been contracted and rendered dead. Some had had the right eye dug out, others had lost the right arm. Among these was Paphnutius of Egypt. In short, the Council looked like an assembled army of martyrs.

(我當你英文還可以, 不作翻譯矣!)


參予尼西亞會議的主教, 曾面對前任羅馬皇Diocletian戴克里先,Emperor Galerius伽列里烏斯 等的迫害, 面對挖眼, 斬手斷臂都不怕, 没有放棄信仰,
怎會突然間又會對君士旦丁害怕起來?
況且君士旦丁早擺出一副與教會為友, 歸皈的信徒了。
與會主教團會怕皇帝的臉色???


抽刀先生, 你話我既推斷又合唔合理咁呢?