beebeechan

梵蒂岡嘅思維︰傳信部（前異端裁判所）、耶穌會（專幹暗殺、顛覆別國勾當）！ ...
旁觀者 發表於 2024/11/24 22:39

曼德拉效應病！

beebeechan

Not all witnesses reported seeing the Sun "dance". Some people only saw the radiant colors. A number ...

A number of people (thousands according to some sources)

抽刀斷水 發表於 2024/11/24 17:37

‘According to some sources’ 即是冇sources 的亂猜胡吹喇。

你抽水冇sources 我唔怪你。
呢條友 radford 自嗚係專欄作家，寫出咁既野就有啲九流勒。

beebeechan

Not all witnesses reported seeing the Sun "dance". Some people only saw the radiant colors. A number ...
抽刀斷水 發表於 2024/11/24 17:37

    原文裡有說：
Not everyone reported the same thing; some present claimed they saw the sun dance around the heavens; others said the sun zoomed toward Earth in a zigzag motion that caused them to fear that it might collide with our planet (or, more likely, burn it up). Some people reported seeing brilliant colors spin out of the sun in a psychedelic, pinwheel pattern,

有人看不到太陽跳舞，但睇到

sun zoomed toward Earth in a zigzag motion that caused them to fear；
seeing brilliant colors spin out of the sun in a psychedelic, pinwheel pattern；
每一個都是異象啵。

beebeechan

Not all witnesses reported seeing the Sun "dance". Some people only saw the radiant colors. A number ...

點會咁既？有人話見唔到？唔通嗰啲人有幻覺？

抽刀斷水 2024/11/24 17:37 提交

    神蹟本來就是不合科學，不符常理的事。
所以有人看到時又有人看不到並不冇可能。

當事人牧童女露西亞看到的異象更與在場其他人看到的不同。

beebeechan

呢啲晌司法上就會被個法官看作「多位證人口供不一致」而撤銷控罪。

係天主教當係神蹟當係寶既啫。 ...
抽刀斷水 發表於 2024/11/25 11:24

    咁個法庭唔係裁決係咪睇到太陽跳舞，而係裁決當日是否天空出現過異象呢？
縱合眾人既口供話有喎。

beebeechan

The majority of testimonies about the Solar Miracle of 1917 never mention the drying of cloth ...
抽刀斷水 發表於 2024/11/25 11:19

條braford 話：

Evaporation is an obvious explanation

The evidence is that the autumn sun was enough to dry their clothes。。。

挑。。。。才10分鐘就乾哂？
夏天既熱曰都未得喇，何況係十月的太陽？！

beebeechan

咁又係。幻覺真係會人人唔同。
若果人人一樣嘅就唔係幻覺啦
沙文 2024/11/25 09:30 提交

弊在係七萬人中有幾萬人既「幻覺」又相同喱

你試下今晚令我同你一齊有幻覺去少羅莎蓮丫。

beebeechan

其實有幾多條友話啲衫濕Q晒又即刻乾晒既呢？如果人唔多，唔排除係老吹。 ...
抽刀斷水 2024/11/25 21:05 提交

    幾時開始抽水你又來「鬥人多」咁呢？
說衣服濕了又變乾不會是事實的又只是  radford 一條友之喎。

作証說雨濕了的衣衫一刹間就乾透的有信譽高的人仕，例如
Dr. Pereira Gens，director of the hospital at the sanctuary hospital at the sancturary here


Dr. Almeida Garrett, professor at the Faculty of Sciences of Coimbra, Portugal

難道他們連衣衫是濕是乾都分不清？
他們倆還是當時身在現場的人，比半個世紀才出世的radford 更接近事件源頭。

beebeechan

你求佢將｢神跡｣重覆一次，不過，今次要約定時間地點，讓世上所有傳媒見證這一偉大時刻！又或者將CNN、BBC、中央電視台、翡翠台……等等記者送回那個時代報道




旁觀者 2024/11/26 00:22 提交

    屌。。。呢啲野當年花地瑪有齊喇。（只是CNN,BBC 就是 o Seculo 報章代替）。
過了一陣子咪又係有你呢啲唔想信既人出嚟呀G呀咗！！！
講係乜幻覺，把戲，打龍通，乜乜科學現象，A.I.技術咋。。。。。咁

beebeechan

回覆  beebeechan


    兩位doctors我上網就搵唔到佢地有關濕衫即乾既資料。
抽刀斷水 2024/11/26 01:11 提交

花地瑪見証人的供詞（包括兩位dr,及知名人士）都收錄在這文件內：

  

beebeechan

當中口供一致麼？
抽刀斷水 發表於 2024/11/27 01:18

見 #55

beebeechan

一個人話見到隻貓打後空翻，另一個話見到貓識得穿牆，你兩個都信，還是兩個都唔信？ ...
抽刀斷水 2024/11/28 20:20 提交

    又要鬥人多喇喎。
一個人話見到異事你可以話唔信，可輕易話佢黐L咗線，係幻覺。
幾百人作供都話見到同一個隻貓穿牆，幾百人話睇到隻貓三周半轉體後空翻。。就唔同講法勒。

beebeechan

一個人話見到隻貓打後空翻，另一個話見到貓識得穿牆，你兩個都信，還是兩個都唔信？ ...
抽刀斷水 2024/11/28 20:20 提交

    七萬幾人在花地瑪現場是事實。你就有點害怕七萬這個個數字。一直都想淡化佢，縮少佢：
如七萬中唔係個個睇到喎；
七萬中有啲人睇到第二樣喎。。。
依家仲想縮到只係「一個」。。
只得「一個」。。。更係無咁勁揪堅料喇

beebeechan

妖酋本篤十六世（前德國納粹少年團團員）當住幾十億人面前撒謊｢從没將教會文化強加於美洲土著身上｣。
    ...
旁觀者 2024/11/28 22:36 提交

    咪係。。。咁多人聽到，如仲有人話聽到教宗講「從没將教會文化強加於美洲土著身上｣係幻覺咋，係聽覺失調，你話條友係咪正一硬㨢膠呢。


嗯。。有七萬人在花地瑪目睹既異象，都有人（包括你同阿抽水）話低幻覺喎。你係咪一條硬㨢膠？

beebeechan

維基引述7個來源有咁既睇法：

即係相當於話，7萬人裡面，有1萬見到隻貓打後空翻，0.2萬見到隻貓識穿牆，1.3萬人見到隻貓點石成金，2.9萬人見到隻貓單腳跳，0.4萬見到隻貓潛水100米，剩返啲人見到隻貓只係瞓緊覺。

   
抽刀斷水 2024/11/30 01:10 提交

    你打茅波嗽。

呢份Documentacao Critica de Fátima 收錄了幾百個見證人的作証。
全部有名有姓。
當然當年調查的人也無能力查問過全部在場的七萬幾人。
你依家就用「7萬人裡面，有1萬見到隻貓打後空翻，⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯剩返啲人見到隻貓只係瞓緊覺」
來描黑作証者只是少數。

那没有作証的人就等同是「甚麼也看不到的」？

事件一百年後，說「有些人」可能甚麼都看不到的，卻連一個實名供詞也拎唔出。只係斷估。

beebeechan

According to critics, the eyewitness testimony was actually a collection of inconsistent and contradictory accounts

7萬人裡面，有1萬見到隻貓打後空翻，0.2萬見到隻貓識穿牆，1.3萬人見到隻貓點石成金，2.9萬人見到隻貓單腳跳，0.4萬見到隻貓潛水100米，剩返啲人見到隻貓只係瞓緊覺。

咁其實局外人應該信隻貓做過啲乜？都係果句，口供不一致，疑點利益歸於被告，罪名不成立，當庭釋放

抽刀斷水 2024/11/30 01:10 提交

見#60。
正如現在告你某年某日在旺角參與暴動。
有人話見你掟石，唔見你放火。
有人話見你打警察，砸地鐵閘機，冇見你掟石。
咁口供不一至，就「罪名不成立，當庭釋放」？

想闖你喇！

beebeechan

The majority of testimonies about the Solar Miracle of 1917 never mention the drying of clothes.

https://sceptic.info/dryingclothes

帶遮嗰啲就梗係唔濕啦

抽刀斷水 發表於 2024/11/25 11:19

當日早上係落雨，所以大部分人出門都帶遮。
到接近中午時，牧童女叫眾人收起遮，所以人人都有淋雨，濕身。
然後出太陽，跳完舞後就乾咗。

呢啲係當事人既供詞嚟，唔係你靠估出嚟既情況。

beebeechan

給盲毛抽

維基引述7個來源有咁既睇法：

    There has been much analysis of the event from critical sociological and scientific perspectives. According to critics, the eyewitness testimony was actually a collection of inconsistent and contradictory accounts. Proposed alternative explanations include witnesses being deceived by their senses due to prolonged staring at the Sun and then seeing something unusual as expected

抽刀斷水 發表於 2024/11/30 01:10

你引嚟呢段，查維基紀錄，係2017年 5 May 才由一條友 Karlpoppery 加插上去。



Karlpopprty 係乜水？張3李4一名。
你就當佢係權威？！
你從來都唔睇消息來源的可靠性。



B按
所以我成日話維基既野，當趣味睇下好勒，唔入得學術廳堂。

beebeechan

供詞真係人人都有咁講？不如你將中譯版既供詞全部拎出黎啦，葡文鬼識咩。 ...
抽刀斷水 2024/11/30 11:13 提交

你識英文架喎。
英文譯本你唔掂咩

beebeechan

供詞真係人人都有咁講？不如你將中譯版既供詞全部拎出黎啦，葡文鬼識咩。 ...
抽刀斷水 2024/11/30 11:13 提交

你識英文架喎。
英文譯本你唔掂咩