beebeechan

我經常都可以用你嘅原話駁返你
jimmychauck 發表於 2025/7/27 07:14

好似呢啲句子.....:
「你唔好只唯讀合你心水的經句」
唔係「駁返」,, 係抄襲。 雖然我無專利。

beebeechan

你既然不否認自己張口就來，咁即係話俾所有人聽你連出8帖信口雌黃囉。

..
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

你呢種推理都幾搞笑喎
係咪我見你未否認過屎可食, 咁即係話俾所有人聽你會食屎?

beebeechan

禱告係唔洗合眼㗎，乜一定要合㗎咩？你唔合神唔聽唔識聽？  
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

  
因為你無合埋眼, 所以你見人合埋眼禱告就話人虛偽?
正如你教會崇拜無儀式, 見到天主教彌撒咁多儀式就話係虛偽?

沒有禮儀，從來唔係不可有動作

儀式.....咪又係一係列既動作而已

beebeechan

希伯來原文亦無標點符號。你又作咩個分號出黎？
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

係囉,
你都識翕希伯來文(甚至希臘譯文)係無標點符號既。
加上標點是會影響原文既意思。
咁拎走晒現在的標點符號來讀多一次, 係咪會有唔同咗既意思?

所以你既聖經無誤, 唔止係原文無誤, 連譯本都要無誤, 尤其係和合本無誤。

我無聖經無誤呢個包袱架, 可以接受經文會抄錯, 譯錯, 寫錯..令原意失真既事。

beebeechan

銅蛇係允許㗎咩？
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

銅蛇當然係允許喇, 唔係點會讓佢豎立在聖殿。
唔允許, 要被砸碎既...你都識引經話係發展到「2Ki 18:4 他廢去邱壇，毀壞柱像，砍下木偶，打碎摩西所造的銅蛇，因為到那時以色列人仍向銅蛇燒香。」
人向銅蛇獻香...是拜祭勒。
罪在對銅蛇燒香, 不是造出銅蛇給人仰望。


你見到教徒, 神父有對聖堂內的聖人像燒香, 獻祭未有?

beebeechan

基路伯係所有聖殿獻祭儀式度都冇參與冇提及，基路伯根本唔係"助敬拜"
銅蛇？？
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

在撒羅滿所建聖殿, 未被巴比倫人毀滅前, 18肘高的格魯賓像一直放在至聖所內, 伴著約櫃神的位置。
大司祭獻祭時, 唔係拜格魯賓, 對像係雅威啵。

[img][[/img]



有啲基督教教堂台上咪又係擺對對聯.....教徒唔會拜對聯, 不過對聯經句就係可以擺係到, 無參予, 無提及, 只係助敬拜。

beebeechan

聖經講明不可以嘅係"作像""make image"，
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

咁基督教堂個台又要裝個十字架既,
用個十字架嚟係代表乜呢?
不如學埋耶和華見証人既堂咁, 連十字架都無喇。
不過, 又話耶和華見証人係異端喎。

beebeechan

教堂係可以冇十字架像㗎，兩三個人聚會就有耶穌喺中間，洗咩十字架？
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

兩三個人既聚會....唔係「拜」, 更唔係「祭」喎

beebeechan

從來都係拜釘在十架上嘅主，曾被殺嘅羔羊㗎啦
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

可惜, 新教既十字架, 就係唔見咗羔羊

beebeechan

聖經講明不可以嘅係"作像""make image"，你鳩噏乜野"本聖經"？
"本聖經"係文字黎㗎嘛，你連文字同實物都唔識分？你屋企有一本雕刻出黎嘅聖經？
我從來唔拜本聖經㗎喎，我咁大個仔都冇聽過邊個有咁有趣嘅嗜好㗎喎，係咪你有？
我宜家返教會都唔帶本聖經㗎，有個app咪有聖經睇囉，你係咪又要講我宜家拜緊個手機，個APP
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

你現在正正係同意緊我#98講既, for religious use 唔等如係去拜。
天主教堂內既像, 係for religious use 時...你就唱到係用嚟拜啵。

beebeechan

你終於肯承認天主教同新教係不同宗教？
jimmychauck 發表於 2025/7/27 14:45

「新教」唔係一個教會嚟, 早已分分裂裂成幾萬個派, 會。
有啲會的確已經唔同天主教, 甚至係唔同馬丁路德等大佬立既教會, 十分走晒樣。
馬丁路德, 卡爾文翻生都會話呢啲教會異端。

你唔好以為你個會就可以代表晒「新教」
你跺晒平安福音當啲塵土後, 現在係乜會....你自己都唔多敢講咁。

beebeechan

beebeechan and jimmychauck
建議你們兩位先討論，搞清左耶穌可唔可信先
跟住先討論細節，兩派分歧啦

要搞 ...
Guest from 182.239.90.x 發表於 2025/7/27 19:17

你可以坐埋一邊, 慢慢剥花生.....睇清楚新教同天主教有咩分別。

beebeechan

如果聖經是神寫 -> 自然聖經無誤
如果聖經是人寫 -> 自然聖經有誤
如果聖經是神默示人寫 -> 如果背後其實 ...
Guest from 182.239.90.x 發表於 2025/7/27 19:26

四款....
你自己認為係邊款先?

正如耶穌在路上突然問門徒: 人怎樣說人子....
門徒有多款回應.....是先知, 是厄里亞, (今日啲反基會加話白痴, 騙子, 神棍....)
耶穌最後一問伯多祿是: 你說我是甚麼?
(不是別人怎樣說)

beebeechan

如果聖經是神寫 -> 自然聖經無誤
如果聖經是人寫 -> 自然聖經有誤
如果聖經是神默示人寫 -> 如果背後其實都係神寫或神主導 -> 自然無誤
如果聖經是神默示人寫 -> 如果背後其實都係人寫或人主導 -> 自然有誤
Guest from 182.239.90.x 發表於 2025/7/27 19:26

相信你都會問, 咁你BB陳又係邊款....
我會話係第四款勒

beebeechan

首先，我係指出左你張口就來信口雌黃毫無誠信，己經好耐、好多次，
第二，我對你嘅指控，我有鉅細無遺咁將啲數次事件s及表證s詳細羅列出黎
第三，我俾左好多機會你，亦請你舉出你嘅反證，你有ample time 去回應及否應
第四，我指出你冇否認嘅係"你張口就來信口雌黃毫無誠信"，呢個係關於你個人嘅行為

好啦，你宜家話你見未我否認過屎可食
第一，你就從來冇問過我屎可否食
第二，屎可否食，你冇舉出過任何表證事例等等，亦冇舉出過我有否在該題目發過言嘅任何表證事例等等等等
第三，呢樣野，我隨時可以否認，你唔洗急，下面就會做。
第四，你指出我冇否認嘅係"屎可食"，呢個就首先唔係我嘅個人行為，要強行分類，可能屬於"屎有冇可能放得入口/屎有冇可能吞得落肚/食左屎會唔會危及健康"等物理學或者病理學問題，當然，亦唔排除係你語文能力不強語焉不詳，你可能想表逹"jimmychauck講過屎可食"

從一二三四嘅比對，就可見你黔驢技窮，乜鳩都要走黎噏一餐，都要試圖將話題從"你張口就來信口雌黃毫無誠信"處轉走，連平時網主同屎忽旁先鍾意用嘅"屎尿"流都搬埋出黎。

就為左答野包山包海啲，嘲你可以盡情啲，答就會長嘅，橫掂你一帖都可有四個以上嘅破綻，我落力嘲吓又何妨？
我就從來唔記得以前我幾時講過屎係可以食嘅，你要講我有嘅話，或者阿邊個講我有嘅話，我宜家同你否認，就有勞你藍絲舉下例去反駁啦。冇嘅話，張口就來信口雌黃毫無誠信又一例證啫。
廣東話俚話鬧人食屎呢啲等同外文鬧人福夭，呢啲就早知㗎啦。
我自己就好冇興趣食屎嘅，不過鬧人食屎就有時都做。
日本呢，就有啲另類啲嘅人鍾意食屎，係有啲餐廳專做屎嘅料理，並且唔平，可能幾千銀一碟。咁我就認為啲人真係拾戇嘅先幫襯。
一個人食公關做得唔好，就食屎㗎啦，不過冇公關，屎都冇得食。
物理學上，屎有從來都可能放得入口吞得落肚"
病理學上，食屎就從來好唔健康，因為容易污染，同埋營養不足。
咁基本上，99%+嘅時間，屎都係唔"可以"食㗎啦。首先，我係指出左你張口就來信口雌黃毫無誠信，己經好耐、好多次，
第二，我對你嘅指控，我有鉅細無遺咁將啲數次事件s及表證s詳細羅列出黎
第三，我俾左好多機會你，亦請你舉出你嘅反證，你有ample time 去回應及否應
第四，我指出你冇否認嘅係"你張口就來信口雌黃毫無誠信"，呢個係關於你個人嘅行為

好啦，你宜家話你見未我否認過屎可食
第一，你就從來冇問過我屎可否食
第二，屎可否食，你冇舉出過任何表證事例等等，亦冇舉出過我有否在該題目發過言嘅任何表證事例等等等等
第三，呢樣野，我隨時可以否認，你唔洗急，下面就會做。
第四，你指出我冇否認嘅係"屎可食"，呢個就首先唔係我嘅個人行為，要強行分類，可能屬於"屎有冇可能放得入口/屎有冇可能吞得落肚/食左屎會唔會危及健康"等物理學或者病理學問題，當然，亦唔排除係你語文能力不強語焉不詳，你可能想表逹"jimmychauck講過屎可食"

從一二三四嘅比對，就可見你黔驢技窮，乜鳩都要走黎噏一餐，都要試圖將話題從"你張口就來信口雌黃毫無誠信"處轉走，連平時網主同屎忽旁先鍾意用嘅"屎尿"流都搬埋出黎。

就為左答野包山包海啲，嘲你可以盡情啲，答就會長嘅，橫掂你一帖都可有四個以上嘅破綻，我落力嘲吓又何妨？
我就從來唔記得以前我幾時講過屎係可以食嘅，你要講我有嘅話，或者阿邊個講我有嘅話，我宜家同你否認，就有勞你藍絲舉下例去反駁啦。冇嘅話，張口就來信口雌黃毫無誠信又一例證啫。
廣東話俚話鬧人食屎呢啲等同外文鬧人福夭，呢啲就早知㗎啦。
我自己就好冇興趣食屎嘅，不過鬧人食屎就有時都做。
日本呢，就有啲另類啲嘅人鍾意食屎，係有啲餐廳專做屎嘅料理，並且唔平，可能幾千銀一碟。咁我就認為啲人真係拾戇嘅先幫襯。
一個人食公關做得唔好，就食屎㗎啦，不過冇公關，屎都冇得食。
物理學上，屎有從來都可能放得入口吞得落肚"
病理學上，食屎就從來好唔健康，因為容易污染，同埋營養不足。
咁基本上，99%+嘅時間，屎都係唔"可以"食㗎啦。

以上皆潑佬罵街, 可以不理。
(唔知放入你個乜乜辯論金字塔中, 有冇地鐵香港大學站咁, 深入地底層?)

beebeechan

用Venn diagram，敬拜係A，儀式係B，動作係C，"心靈和誠實"係D。"(因為神是個靈，所以)拜他的要用心靈和誠實拜他"正解係指有冇儀式，有冇動作，都唔影響屬唔屬於敬拜。
句1,敬拜係敬拜：A=A
句2,要用心靈和誠實拜神：A⊆D
句3,沒有禮儀，從來唔係不可有動作：B=B & B`NC!=0
句4,儀式.....咪又係一係列既動作而已；B⊆C

我提出句3，只係為左反駁你嘅謬論
咁你有無在敬拜中有著各種外在的禮儀動作
beebeechan 發表於 2025/7/27 10:48


你再企圖用句4去反駁句3。
第一，從句3，你係無法推論出句4
第二，你對句3從不表反對
第三，你冇為句4提供過任何外證
所以你嘅推論唔成立

呢堆就嘰喱咕嚕, 唔知你想翕乜。
講番啲人話好啵。

耶穌說教時, 有冇拎呢啲公式, 嗰啲邏輯出嚟扮有學識呢?
耶穌不時都將複雜的事, 化作簡單易懂的比喻。唔係把簡單的(不如話我冇邏輯咪得囉)複習化。
你仍要多多跟耶穌學習。

beebeechan

我劈頭第一句就係聖經講明不可以嘅係"作像""make image"，你終於同意？
你#98癈噏乜野啫？我#93全段兩堆紅字，第二堆咪將"one's own religious use"包埋"for the purpose of personal worship, veneration, or to serve as a representation of God."，你唔只自助餐式讀經，連讀帖都自助餐。
我#93，one's own religious use不嬲係連住make unto thee any graven image㗎啦，你要混淆文字同形像又錯晒

到你唔罵街時, 一樣係語舌不清啵。
好似我老婆煮餸咁, 求求其炒埋一碟:食喇, 衰佬..咁, 無擺盆, 無賣相



呢啲帖, 相信無乜人會有耐性讀, 只有我唔睇唔得罷, 因為是沖著我而發的。

beebeechan

咁神從來冇吩咐過嘅聖人像就更要打碎啦，更加最終都會演變為偶像啦。

「更加最終都會演變為偶像啦。」呢個係將來式既句子嚟喎
即係大陸都未武力解放台灣, 美國就先放出火箭導彈, 先發制人呀?

beebeechan

唔啱嘅，你敢唔敢比賽吓，問勻咁多個宗派，睇吓係覺得與平X福音堂同屬一宗教嘅多，定與天主教同屬一宗教嘅多？

鬥多? 我俾你又拉埋咁多個同宗, 數下人頭, 夠唔夠一個天主教既人頭多。

beebeechan

兩三個人既聚會....唔係「拜」, 更唔係「祭」喎
beebeechan 發表於 2025/7/27 21:49

耶穌親口講嘅你都反對，

耶穌只係話佢會臨在這三個人中間。聚會, 唔係等同是拜, 是祭。
我不嘍都話新教是主日崇拜, 根本唔係「拜」,, 只係聚會。

即係四個人聚會, 唔等如係開檯打麻雀架喎。

另外:
耶穌親口講, 而新教又反對既都唔少架。
例如:
(1)我再給你說：你是伯多祿（磐石），在這磐石上，我要建立我的教會，陰間的門決不能戰勝她。
我要將天國的鑰匙交給你；凡你在地上所束縛的，在天上也要被束縛；凡你在地上所釋放的，在天上也要被釋放。」



(2)在最後晚餐中，祂拿起餅來，感謝了分開，交給祂的門徒說：你們拿去吃吧，這是我的身體。